[Solar-general] Google pide cambios a OSI, pero OSI esta cambiando desde dentro

[Pablo Manuel Rizzo]

2010/6/4 Fernando Marcelo <el.zoona en gmail.com>:
> El día 3 de junio de 2010 23:31, Pablo Manuel Rizzo
> <info en pablorizzo.com> escribió:
>> 2010/6/3 Sebastian Bassi <sbassi en clubdelarazon.org>:
>>> On Thu, Jun 3, 2010 at 10:58 PM, Pablo Manuel Rizzo <info en pablorizzo.com> wrote:
>>>> Perdón, corté pedazos, pero hay que leer enteros los textos.
>>>
>>> ¿Podes resumirlos? :)
>>> (a esta hora no tengo ganas de leer mucho)
>>
>> No es urgente, los lees mañana :-)
>
> Ja :-D.
>
> Es valido el punto de que estarian degenerado el termino "open
> source", pero este punto:
>
> The Apache license is somewhat similar in effect to this license. The
> main reason it was not used is that filing patent litigation against
> someone using the Apache 2 license only terminates patent rights
> granted under the license. Whoever filed the litigation would still be
> able to use the software they are suing over and still be in
> compliance with the license. This [WebM] license, however, terminates
> all rights when patent litigation is filed. Rather than modify the
> Apache license to meet our needs, which would probably lead to
> significant confusion, we went with the simpler approach of a BSD
> style license plus patent provision.
>
> Que alguien no pueda seguir usando la licencia si inicia un juicio por
> patentes esta buena. Basicamente, si ellos se aseguran de desparramar
> bien el codec y las grandes compañias (dueñas del pool ese de patentes
> de MPEG) se ven obligadas a implementarlo, estarian entre la espada y
> la pared ya que al hacer una demanda pierden el derecho de usar el
> codec (considerando un escenario totalmente favorable para Google
> donde el mismo sea un estandar, aunque con implementarlo en Youtube ya
> estarian haciendo 3/4 del laburo porque muchos dispositivos nuevos
> tienen acceso al sitio, incluidos TVs), dejandolas sin opcion. Lo que
> esta intentando hacer Google serviria para el codec abierto y para su
> negocio, aunque un tanto abusivo y digno de El Arte de La Guerra :-P.

Sin embargo, parece que google finalmente reconoción como válido el
otro planteo:


Google [0]ha adoptado la licencia BSD para WebM para hacer frente a un
conflicto de licencias. Cuando Google [1]abrió el códec VP8 y anunció la
puesta en marcha del proyecto WebM durante la conferencia Google I/O el
mes pasado, la licencia bajo la cual se distribuyó el código no era una
licencia oficial aprobada por la [2]Open Source Initiative (OSI). La
compatibilidad de esta licencia con la GPL [3]ha sido puesta en duda
recientemente por una clausula según la cual [4]se perdía el derecho a la
redistribución en caso de demandar a Google por infracción de patentes.
También lo comentan en [5]Slashdot y [6]OSNews entre otros.

Discute esta historia en:
   http://softlibre.barrapunto.com/comments.pl?sid=10/06/05/0633251

Enlaces:
   0. http://webmproject.blogspot.com/2010/06/changes-to-webm-open-source-license.html
   1. http://softlibre.barrapunto.com/article.pl?sid=10/05/19/1840218&tid=105
   2. http://www.opensource.org/
   3. http://www.alcancelibre.org/article.php/ponen-en-duda-webm-oss
   4. http://mailman.videolan.org/pipermail/vlc-devel/2010-May/075102.html
   5. http://news.slashdot.org/story/10/06/04/1953232/WebM-Licensing-Problems-Resolved
   6. http://www.osnews.com/story/23413/Google_Changes_WebM_License_Now_Pure_BSD


-- 
Pablo Manuel Rizzo
-------------------------------
http://pablorizzo.com
-------------------------------