[Solar-general] Fwd: ¿ Qué le pasa al mundo científico-tecnológico ?

• Mensaje anterior: [Solar-general] Fwd: ¿ Qué le pasa al mundo científico-tecnológico ?
• Próximo mensaje: [Solar-general] Fwd: ¿ Qué le pasa al mundo científico-tecnológico ?
• Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]

Muy bueno!!

El 30 de agosto de 2010 09:21, Pablo Manuel Rizzo <info en pablorizzo.com>escribió:

> ---------- Forwarded message ----------
> From: Políticas de Estado <grupogestion16 en gmail.com>
> Date: 2010/8/30
> Subject: ¿ Qué le pasa al mundo científico-tecnológico ?
> To:
>
>
> *Grupo de Gestión de Políticas en Ciencia y Tecnología *
>
> Para *remover / incorporar / cambiar* su mail de la lista de difusión, o *comunicarse
> *con el Grupo, enviar mail a grupogestion1 en yahoo.com.ar. Gacetillas
> anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.
>
>
>
> * *
>
> *¿Qué le pasa al mundo académico, científico y tecnológico?*
>
>
>
> Esa es la pregunta que se formula el sociólogo *Carlos Girotti* en un
> artículo reciente. Como el mismo nos pareció muy esclarecedor sobre diversos
> aspectos que hacen al quehacer científico/ tecnológico, previo
> consentimiento del autor, lo difundimos.
>
>
>
> A continuación, el artículo:
>
>
>
> * *
>
> *GLIFOSATO: UNA CIENCIA SIN CIUDADAN�A*
>
> *Por Carlos Girotti (*)**   -**negritas *nuestras-**
>
>
>
> La portada de *Página/12* de ayer *(1)* no deja lugar a dudas: una revista
> científica norteamericana publicó el trabajo del argentino Andrés Carrasco
> y, al hacerlo, validó sus severas advertencias sobre la exposición de
> humanos al glifosato, el herbicida asociado al cultivo intensivo de la soja.
> Pero la nota de tapa del matutino también interpela a todos los integrantes
> del sector científico y tecnológico nacional: ¿acaso estaban esperando la
> publicación extranjera para actuar en consecuencia? ¿ necesitaban de eso
> para ir contra Monsanto porque los testimonios de labradores y pequeños
> campesinos afectados por el herbicida no eran suficientemente serios?.
>
>
>
> Andrés Carrasco es director del Laboratorio de Embriología Molecular de la
> Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires y ex Presidente del
> Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) durante
> el gobierno de la Alianza. Se trata de un científico que, quizás cuando fue
> muchacho, habrá cruzado un par de piñas en el potrero del barrio, pero que
> ahora en los puños sólo lleva denuncias por las cuales, recientemente, una
> patota lo agredió a trompadas en el Chaco.
>
>
>
> Todo eso, e incluso buena parte de sus advertencias sobre las graves
> consecuencias que trae el uso del glifosato para la salud humana, han sido
> recogidos por la prensa. Sin embargo, ninguna autoridad ha dicho esta boca
> es mía, salvo el intendente de la localidad chaqueña de La Leonesa que fue
> quien comandó la agresión contra el investigador del Conicet. Tampoco las
> sociedades científicas, los colegios profesionales, las revistas de
> divulgación han mostrado preocupación ni indignación, excepción hecha de
> algunas manifestaciones solidarias y firmas en blogs y solicitadas que, por
> suerte, nunca faltan.
>
>
>
> ¿*Qué le pasa al mundo académico, científico y tecnológico*? ¿Qué ocurre
> con las autoridades sectoriales, con el Ministerio del ramo, con el Conicet?
> Aun en la suposición de que Carrasco estuviera equivocado, o de que sus
> trabajos carecieran de fundamentos, lo menos que se podría haber hecho es
> solidarizarse inequívocamente con él tras las agresiones sufridas. Ahora
> lloverán las solidaridades, pero porque -tal como lo indican las normas
> establecidas para la evaluación científica- el trabajo de Carrasco fue
> publicado por una prestigiosa revista, lo que significa que su comunicación
> ha sido convalidada por otros científicos que actúan como referís. El famoso
> juicio de pares. Faltaba eso, el juicio de pares, para que cualquier
> integrante del sector científico y tecnológico diera crédito a las
> advertencias de Carrasco o, como mínimo, que se sintiera autorizado a
> preguntarse sobre los alcances del modelo sojero (o minero cuando se vean
> los desastres producidos por el cianuro).
>
>
>
> El escritor Mempo Giardinelli, el economista y director del BAE, Aldo
> Ferrer, y Enrique Martínez, Presidente del INTI, no necesitaron ser
> “emprendedores sojeros� para polemizar públicamente con Gustavo
> Grobocopatel, astuto defensor del paraíso político, económico y social que
> crece junto con el poroto de soja.  Es decir, no necesitaron ser pares de
> Grobocopatel para cuestionar el modelo que éste apuntala con todo su *
> savoir-faire* de emprendedor hipermoderno y fino intelectual orgánico de
> los *pools* de siembra. ¿Qué precisan los científicos y tecnólogos
> argentinos para hacerlo? ¿Un paper validado por el comité de redacción de
> una revista especializada y, sobre todo, extranjera?.
>
>
>
> El mundo argentino de la ciencia y la tecnología carece de los reflejos
> imprescindibles para interpelarse -e interpelar a la sociedad y al Estado-
> sobre los alcances de un modelo de desarrollo que, en la práctica,
> contabiliza a ambas actividades como socios concurrentes pero silenciosos. Y
> no es sólo con la soja o la minería a cielo abierto. *Hay un silencio de
> estrépito *en tópicos inexcusables* *que hacen a la salud pública, *como
> la producción pública de medicamentos*, salud reproductiva y materno
> infantil, la despenalización del aborto, las enfermedades de la pobreza y
> tantos otros.
>
>
>
> Es como si la comunidad científica no tuviera otra obligación que no fuese
> la de responder, en tiempo y forma, a la requisitoria de informes periódicos
> para la evaluación de sus actividades, a llenar formularios para presentarse
> a la operatoria de subsidios financiados con la deuda externa que se contrae
> con el BID, a concurrir a congresos y a publicar en revistas especializadas.
> Ni siquiera cuenta la importancia de preguntarse por qué razón los 15.000
> investigadores, profesionales, técnicos y becarios del CONICET no tienen
> paritarias, aunque en la Casa de Gobierno haya -por primera vez en la
> historia- un salón dedicado a sus figuras más relevantes y, también por vez
> primera, haya un Ministerio para el sector.
>
>
>
> No es que nunca se registraron reivindicaciones y luchas sectoriales. Aún
> hoy se cuentan honrosas excepciones que recogen con dignidad la memoria de
> los científicos desaparecidos bajo la dictadura militar, el enfrentamiento
> al oscurantismo, a los experimentos clandestinos con virus recombinantes y a
> los afanes privatizadores de la época menemista y del plan del Banco
> Mundial, al conservadurismo de hoy y de siempre que les niega a los becarios
> su condición laboral de investigadores en formación, al cientificismo que
> justifica su razón de ser en la evaluación de pares, pero que en silencio
> abona un modelo productivista que jerarquiza los beneficios empresariales
> antes que la promoción y defensa del interés público.
>
>
>
> Sin embargo, estas manifestaciones de rechazo quedan en el testimonio
> puntual y solitario, mientras una masa inerte de recursos altamente
> calificados y formados en las instituciones estatales espera a ser tocada
> por la varita mágica de un emprendimiento privado, o a ser captada por algún
> instituto extranjero de investigación. Este modelo de desarrollo científico
> y tecnológico no puede poner en cuestión aquello que, en definitiva, está
> como parte constitutiva de sus cimientos, esto es, la enajenación ciudadana
> del personal que lo conforma.
>
>
>
> Para cambiar ese modelo es preciso que al menos una parte del personal
> científico y tecnológico comience a percibir que hay otros sectores de la
> sociedad que le demandan su propio protagonismo. En los últimos días, sin ir
> muy lejos, varias iniciativas dan cuenta del vacío que deja la comunidad
> científica al no interpelar, desde sus saberes específicos, un orden de
> cosas que merece ser modificado. El Espacio Carta Abierta, tan criticado por
> izquierda y derecha en su supuesto seguidismo a la agenda gubernamental (de
> hecho, Carrasco lo critica por izquierda), organizó desde su Comisión de
> Mujeres un alegato frontal en favor de la despenalización del aborto y,
> luego, desde su 2° Foro de Salud, promovió un debate y una crítica a *la
> injustificable demora oficial para ejecutar la producción pública de
> medicamentos*.
>
>
>
> A su turno, tres representantes de agencias de las Naciones Unidas le
> hicieron saber al gobierno su preocupación por el aumento de la tasa de
> mortalidad materna, en función de los abortos inseguros, lo cual resuena
> tanto en la inexplicable recusa del ministro del ramo a firmar la resolución
> que avale la guía para atender abortos legales, como en las críticas que el
> funcionario recibiera de parte de organizaciones de la sociedad civil
> vinculadas a los temas de género.
>
>
>
> En pocas palabras: iniciativas sociales no faltan; *lo que falta es* que
> una parte de los científicos y tecnólogos las asuma como propias y, de este
> modo, resignifique también el sentido de su quehacer. No habrá un Nobel por
> ello: apenas la íntima convicción de contribuir, con modestia, a tener un
> país mejor.
>
>
>
> *(*) Sociólogo, Conicet*  -  18 agosto de 2010.
>
>
>
> *(1)** *se refiere a la nota “*Deformaciones similares a las de embriones
> humanos*�, del 17 de agosto de 2010. Ver en:
> http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-151480-2010-08-17.html.
>
>
>
>
>
> * *
>
> *Cordialmente:* *Grupo de Gestión* (*www.saic.org.ar , difusión, política
> científica, propuesta de políticas en CyT*) Alonso-Romanowski S - Cid JA -
> Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Estébanez ME - Fiamberti H -
> Fossati CA - Franchi AM - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano
> M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA
> - Jasnis MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Manghi M - Massarini A -
> Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Poderti A -
> Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A -
> Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yantorno O.
>
> *Este texto se difunde a:* Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete,
> Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología,
> Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales,
> Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales,
> Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE,
> CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de
> Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).
>
>
>
> --
>
>
> test
> Pablo Manuel Rizzo
> -------------------------------
> http://pablorizzo.com
> -------------------------------
>
>
> ________________________________________________
>
>
> Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna
> moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo.
> Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus
> respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por
> los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la
> Asociación Solar.
>
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/solar-general/attachments/20100830/99f1bc9a/attachment.htm 

• Mensaje anterior: [Solar-general] Fwd: ¿ Qué le pasa al mundo científico-tecnológico ?
• Próximo mensaje: [Solar-general] Fwd: ¿ Qué le pasa al mundo científico-tecnológico ?
• Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]