[Solar-general] Fwd: Errores fundamentales en las políticas de la FSF

[Diego Saravia]

>> todo bien con eso, el problema es cuando hacen eso y se autodenominan
>> 100% libres, eso confunde
>> y es mentiroso.
>
> Es igual de mentiroso decir que eres 100% libre cuando los que has
> hecho es quitar software no libre de una distribución como Ubuntu. Si
> Ubuntu está en medio del proceso no puede decir que no dependes de
> Ubuntu al que consideras no libre.
>


sera un problema de gnusense, no es el caso de ututo

nosotros compilamos todo de sus fuentes (digo nosotros, el que lo hace
es Daniel)


>>> Así, las distribuciones que no satisfacen los criterios de la
>>> bendición de la FSF no son el centro de la cuestión, muy por el
>>> contrario están ofreciendo soluciones a millones de personas.
>>
>> igual que windows.
>
> Igual que Ututo. ¿y?
>

ututo?, no creo que ya estemos en el millon de usuarios


> Los que supuestamente no son claros no andan levantando el dedo
> acusador. Ahora en el Congreso Nacional de Software Libre en Venezuela
> le han dicho a la Comunidad de Ubuntu que para poder participar tienen
> que declarar que Ubuntu NO es software libre. ¿Inquisición? ¿Brujas de
> Salem?

como?

y permiten en el flisol software no libre?

que cosa rara

no se que sera eso, pero no estoy de acuerdo con esa actitud

en todo caso le pediria a la gente que participe en flisol que lleven versiones
100% libres de sus distros, que en el caso de ubunto seguro se puede
armar un cd con solo soft libre



>
>>> 1. Confundir la libertad con la corriente ideológica liberal, del
>>> libre albedrío de la elección individual.
>>
>> nunca he visto a la fsf confundir eso
>
> Pues a poner más atención.

tenes alguna referencia?

>

> Estás tergiversando la idea. El tema es que un software que se diga
> libre no debería poder ser utilizado por pedófilos sin que eso
> represente al menos un agravante. El software libre debe ser liberador
> por naturaleza, desde su esencia más básica.
>

obviamente, no debieran existir los pedofilos, en tal caso no se lo
podria usar al SL para la pedofilia

no es un tema que tenga que ver ni con el software ni con las licencias

o sea poner en una licencia de software "no lo podran usar los
pedofilos" es absurdo e irritante, porque asume que la pedofilia
existe y que es legal

"Sr. pedofilo: podria usted dejar de usar mi software, su licencia se
lo prohibe"

> Y esa definición, esto lo afirmo yo, responde a una ideología liberal,
> es limitada y deja sin atender problemas fundamentales.

una licencia de software no es un camino para resolver otros problemas

el sistema de copyright responde a una idea capitalista, y las
licencias de copyleft estan destinadas a subvertir ese sistema,
pero no pretenden, ni podrian hacerlo, cambiar otros problemas
fundamentales del mundo



>
> Ok, no sabía que Ututo no utilizara el kernel de Linux. En algún

si lo usamos, no ha sido el unico kernel que usaramos

> momento tienen que tomar el kernel de Linux y "despulgarlo". Sin el
> trabajo de personas que consideran mentirosas y bla bla bla ni Ututo
> ni ninguna distribución "libre" podría existir.

quien considera que linus es mentiroso?

linus siempre dijo que es lo que quiere con claridad, con algunas
cosas coincidimos con otras no.

el usa gcc y otras herramientas libres, nosotros usamos su trabajo, y
el esta de acuerdo, cual es el punto?



> De muchas y muchas personas de las que buena parte trabajan y
> colaboran en proyectos que no son considerados libres,

asi es y ?

>y por esto son
> señalados.

yo en particular digo que debian miente, porque una cosa hace y otra
tiene en su contrato, de hecho
votaron algo que contradice su contrato, y esto lo dijo parte de la
comunidad debian que voto en contra de lo
que gano.


hasta donde se ututo no usa nada del proyecto debian, aunque no habria
problema en que lo haga, debian tiene logros
realmente impresionantes, y cosas muy buenas, porque no usarlas?

y en definitiva lo que esperamos que suceda con lo que decimos es que
en algun momento debian revierta su posicion
y sea 100% libre. Nuestras criticas son constructivas.



>Generando división, dispersión, duplicación de esfuerzos,
> subordinación a intereses corporativos, etc.

generando conciencia, debatiendo, aclarando ideas y resolviendo problemas

> Todo por la necedad de
> defender unas ideas que cada vez van quedando más huecas de sentido,
> restando importancia a trabajar solidariamente por un objetivo común.


cuales ideas son cada vez mas huecas?

el software libre?

cual seria entonces el objetivo comun?



-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar