[Solar-general] Decrecimiento

[Pablo Barrera]

El vie, 25-09-2009 a las 03:35 -0300, Marcos Guglielmetti escribió:
> Interesante
> 
Si muy, algunos de nosotros, aunque pocos lo sepan, estamos trabajando
con gente de otros paises de latinoamerica, en este sentido, pero en
aspectos tecnologicos y ecologicos.


Aqui les paso un video que encontre ayer, de los creadores de Prometeus

El video se llama GAIA: y es mas o menos el principio de anarquismo
natural. 

Si lo hubiera eh MGG lo hubiera creido :) 
Y una cosa que queria decir hace rato, pero por alguna razon no lo
dije. 

http://www.youtube.com/watch?v=oXv-VoVjsT4

Saludos
P.




> De: 
> Lourdes Mallorquí i Dani Fossas <lourdes.dani en gmail.com>  (Lourdes i Dani)
>   Para: 
> Lista de usuarios de Musix <musix-usuarios en lists.ourproject.org>
> > Entinedo que en la sociedad en que vivimos y habiéndonos convertido a todos
> > en
> > consumidores/propietarios haciéndonos creer que somos algo por el mero
> > hecho
> > de poseer algo, se hace difícil la vuelta atrás y el intento de poner en
> > práctica un modelo social como el que Marcos comenta:
> >
> > "como ejemplos de libertario, tenés la Comuna de París o la Revolución
> > Española, o las fábricas recuperadas en argentina, entre otros..."
> >
> > Creo que el quid de la cuestión está en despojarnos de lo prescindible y
> > recuperar la consciencia de clase, aquello que jamás debimos olvidar, que a
> > pesar del espejismo de tener un coche, pagar una hipoteca, viajar en
> > vacaciones (quien pueda), etc., seguimos siendo proletarios (pese a quien
> > pese).
> >
> > Una propuesta es el decrecimiento:
> >
> > http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento
> >
> > "Decrecimiento
> >
> > El decrecimiento es una corriente de pensamiento político, económico y
> > social
> > favorable a la disminución regular de la producción económica con el
> > objetivo
> > de establecer una nueva relación de equilibrio entre el ser humano y la
> > naturaleza, pero también entre los propios seres humanos.
> > Muchas organizaciones por el decrecimiento han adoptado como logo el
> > caracol,
> > en referencia a las palabras de Iván Illich sobre la Lógica del Caracol[1]
> >
> > La conservación del medio ambiente, afirman, no es posible sin reducir la
> > producción económica que sería la responsable de la reducción de los
> > recursos
> > naturales y la destrucción del medio que genera, que actualmente estáría
> > por
> > encima de la capacidad de regeneración natural del planeta. Además, también
> > cuestiona la capacidad del modelo de vida moderno para producir bienestar.
> > El
> > reto estaría en vivir mejor con menos.[2]
> >
> > Los partidarios del decrecimiento proponen una disminución del consumo y de
> > la
> > producción, permitiendo respetar el clima, los ecosistemas y los propios
> > seres humanos. Esta transición se realizaría mediante la aplicación de
> > principios más adecuados a una situación de recursos limitados: escala
> > reducida, eficiencia, cooperación, durabilidad. En definitiva, y tomando
> > asimismo como base la simplicidad voluntaria, buscan reconsiderar los
> > conceptos de poder adquisitivo y nivel de vida.
> >
> > Sus defensores argumentan que no se debe pensar en el concepto como algo
> > negativo, sino muy al contrario: cuando un río se desborda, todos deseamos
> > que decrezca para que las aguas vuelvan a su cauce.[3]
> >
> > "
> >
> > Cuando empiece a extenderse el decrecimiento, unos por voluntad propia y
> > otros
> > forzados por las circunstancias, una vez despojados de todo aquello que no
> > necesitamos, una vez recuperada la consciencia de clase, quizás se pueda
> > volver a plantear el modelo y quizás sea más comprensible y factible para
> > todos (o para muchos).
> >
> > Dani Fossas
> >
> >
> 
> Gabe responde:
> 
> 
> Sí, pero mientras no haya más gente en los claustros y monasterios que en
> las discotecas y bares, y mientras los votos de pobreza no sean más
> populares que las iPods, creo, con todo el dolor del alma, que ese no es un
> modelo viable *ni deseable* (*ver abajo*).
> 
> 
> 
> El universo se expande, no se contrae. Las leyes de la termodinámica
> condicionan el universo a un aumento permanente de la entropía (el desorden
> molecular que los seres vivos combatimos a diario para subsistir), no a su
> disminución. Nuestros instintos naturales son los de reproducirnos y
> conservar la especie, no achicarla; y para alimentar a una progenie
> creciente necesitamos expandir nuestras posibilidades económicas, no
> reducirlas. "Creced y multiplicaos". El bien común no puede plantearse en
> términos de más pobreza. Ni opcional ni impuesta.
> 
> 
> 
> Me encanta la idea de despojarse de lo innecesario, como vocación, por favor
> no me malentiendan. Admiro a quienes lo logran en la práctica, mientras no
> hagan padecer a otros (los grandes lo eligieron - Ghandi, la madre Teresa,
> etc.), pero también creo que el progreso es parte de lo bueno del hombre,
> incluído el software libre, y el progreso requiere de ciertas cosas
> materiales (El SL de: una computadora, corriente para encenderla, un
> servicio de Internet y una casa donde tenerla, etc. por nombrar muy pocas.
> De lo contrario esta conversación tendrá que terminar por incomunicación).
> Sencillamente lo veo incompatible con la realidad, las leyes del universo y
> los derechos del hombre; y completamente imposible e indeseable a nivel
> masivo. La gente mencionada arriba que "forzada por las circunstancias"
> decrece sus posesiones, se sienten despojados, no liberados. Precisamente,
> las ideas sociales en general tratan de palear ese despojo y no de
> reivindicarlo como una virtud...
> 
> 
> 
> En todo caso, el capitalismo desenfrenado Friedmaniano sería el mejor
> vehículo para conseguir el decrecimiento impuesto, por las circunstancias, a
> la mayoría. Sólo basta mirar a África. Y una buena propaganda de las
> virtudes de esa clase de despojamiento entre los habitantes más carenciados
> del mundo sería el sueño erótico de los poderosos. La razón por la que está
> mal matar, o hacer morir de inanición a alguien en todas las culturas de la
> tierra es porque va contra el derecho inalienable del hombre a crecer y
> multiplicarse, y este derecho no puede ser visto negativamente, ni termina
> con la panza llena. Sigue con la inventiva y la creatividad humana que no
> debe cercenarse.
> 
> 
> 
> La pobreza elegida es virtud. La impuesta es sometimiento.
> 
> Plantearse el decrecimiento como opción viable para un grupito de gente
> convencida es una cosa. (Estos pueden proveer sus dones
> espirituales mientras otros proveen otra clase de aportes). Y soñar con que
> algún día pueda ser una solución universal, es otra. No sólo desde lo
> práctico, sino también desde lo filosófico. Sencillamente, la naturaleza del
> hombre y su instinto de conservación están en contraposición con el
> achicamiento.
> 
> 
> 
> Resumiendo. El problema no es que sea perfecto pero imposible. El problema
> es que aunque parezca teóricamente perfecto no lo es, porque va en contra de
> la naturaleza y no a favor, como se pretende. Si contradice los derechos
> básicos y la natural tendencia al bienestar de la especie, no puede convivir
> ni en la práctica ni en teoría con el bien común. Y el bien común planteado
> contra la naturaleza del hombre es teórica y filosóficamente miope, por
> altruista que parezca.
> 
> 
> 
> Con respeto y afecto.
> 
> 
> 
> Gabe,
> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- 

Pablo Barrera
OpenSUSE Ambassador
http://opentornado.livejournal.com/
http://www.pablobarrera.net