[Solar-general] Eduardo Thill en la Subsecretaria de Gestion Publica... un problema para el software libre

Jue Sep 3 16:37:24 CEST 2009

2009/9/3 Martín Olivera <martin.olivera en gmail.com>:
>
>
> El 3 de septiembre de 2009 10:30, Pablo De Napoli <pdenapo en gmail.com>
> escribió:
>>
>> Simplemente terrible. Confusiones conceptuales por doquier (¿pero
>> acaso Eduardo Thill no sabe de qué está hablando ?, me cuesta creerlo
>> por su trayectoria), ambiguedad, falta de decisión  política,
>>
>
> lo conocemos a Eduardo, el sabe las diferencias, sabe lo que dice, no puede
> alegar inocencia
>

Si, no puede.

>>
>> ¿cuándo tendremos algún funcionario argentino que esté a la altura de
>> por ej. de un Sergio Amadeu da Silveira?
>> (¿o estaré pidiendo demasiado?)
>
>
> cuando en nuestro pais tengamos una politica independiente, distinta de la
> que nos imponen las empresas de SP
>

tal cual.

> Igualmente, las afirmaciones que hace sobre Brasil son falsas, voy a avisar
> sobre esta nota a la gente del gobierno de Brasil, porque creo que se debe
> aclarar este tema, Thill dice que "Me parece que Lula ha utilizado el
> software libre como una herramienta más dentro del Estado. El sector de las
> tecnologías del Gobierno brasileño es multiplataforma. No tenemos que
> casarnos con una tecnología. "

Esto simplemente no es así. El gobierno del presidente Lula tiene una
política coherente de promoción del software libre., los estándares
abiertos, etc. Eso es lo que nos sigue faltando.

Eso lo ratificaron incluso los funcionarios brasileños que hablaron en
el evento del Inadi en cancillería.

> y agrega algo gracioso (si no fuera terrible): "Además no tenemos que
> confundir. Red Hat vende código abierto pero Windows, para las entidades de
> gobierno, también es código abierto porque se pueden firmar contratos para
> que abran el código a la entidad gubernamental que está contratando un
> sistema y se tenga la certeza suficiente de la seguridad del sistema
> operativo que se usa. Tengamos cuidado cuando nos vamos a los extremos."
>

Si, a eso me refiero con confuciones conceptuales, cuando dice
"Windows, para las entidades de  gobierno, también es código abierto "

Windows no es ni será "código abierto" aún cuando algunos organismos
del gobierno pudieran acceder a su código fuente bajo un acuerdo de
confidencialidad.

Por ejemplo: si alguien me dice que este es el código fuente
de Windows, ¿como puedo estar seguro si no tengo derecho a
recompilarlo en mi propio entorno?

¿Cómo sé que no hay vulnerabilidades o puertas traseras cuando no
existe una comunidad que pueda auditarlo? ¿acaso el Estado tiene la
capacidad de hacer una auditoría del código de Windows?

¿Qué tal si dejamos de comprar espejitos de colores?

saludos
Pablo