[Solar-general] Fwd: [Solar-socios] Acuerdos minimos

Mar Sep 1 21:51:28 CEST 2009

y ahor viene la catarata de debate de excelente composición para abrir un canal de profundizacion de la anarquia constructivista , rememorando la parábola de gauss
saludos
bubi
  ----- Original Message ----- 
  From: Martín Olivera 
  To: La lista de todos y todas en solar 
  Sent: Tuesday, September 01, 2009 4:33 PM
  Subject: Re: [Solar-general] Fwd: [Solar-socios] Acuerdos minimos

  El 1 de septiembre de 2009 15:46, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

    otra vez un mail que al contestar no va a todos, que incordio!

    en solar la tecnica de no votar es para que el nucleo ejecutante no pierda el poder y quede en el vacio, asi salvo que alguien reaccione se hace todo lo que unos pocos quieren

  tecnica de no votar? no hay tal cosa. Siempre preferimos buscar el consenso sobre forzar una votacion que produce ganadores y perdedores, eso me lo enseñaste vos

  nucleo ejeutante que pierde el poder? lo unico que estamos perdiendo todos es disponer de un espacio positivo de dialogo, porque se lo ha enrarecido y bastardeado y petardeado con interminables acusaciones, aritifciales elucubraciones y falaces diatribas. Por lo demas, el poder, el verdadero poder, el poder de DAR y de HACER, está intacto y productivísimo en Solar, le pese a quien le pese  :)

    dos o tres hablan y listo

  uno escribe y escribe y escribe, y listo...

    ademas esos son los que mantiene las cosas funcionando, esos son los que estan a favor de "hacer" y no hablar

    ya que no estan dispuestos a hacer lo que otros votan

  claro! porque Solar no gobierna a sus miembros, vos escribiste esos principios :)

    asi es mejor que no se hable, no se proponga, no se discuta, menos que se vote, no vaya a ser que quede en evidencia que no hago salvo lo que quiero

    asi son las meritocracias de la era dictador benevolente.

  tal vez estamos encontrando nuevas formas efectivas de funcionamiento, tolerando la critica interminable, pero aun asi sin detenernos por los asambleismos paralizantes, que manejan tan bien los politicos profesionales, la catedral de FSF y la democracia representativa y burocratica parece solida y amplia, pero se endurece si es solo burocracia. Como decias en un mail hace poco, la dictadura benevolente de Linus parece dar mejores resultados

  Calro que solar es una democracia abierta, por suerte. Cualquiera puede ser socio, cualquier socio puede partiiar en la asamblea, cualquiera puede promover una decision colectiva, si logra los votos necesarios, y cualquiera puede liderarla, si tiene el tiempo, la paciencia y las agallas necesarias

    que pasa si se vota que el sitio se reestructure de determinada manera, y luego esto no se ejecuta, asi paso muchas veces?

  que pasa? lo logico en las asambleas opresoras sin poder real: el sitio no cambia

  una votacion no puede imponer el trabajo de otros, no tenemos empleados. La votacion positiva habilita a que se haga lo que se aprobo, no garantiza que eso se haga, en todo caso algunos nos tomamos las votaciones en serio y buscamos articular las voluntades para que lo votado se haga realidad, creo que esa es mision del presidente, asi lo asumo

  Hasta ahora me ha costado hacer que el sitio cambie, tambien ha costado debatir lo del sitio, llegar a acuerdos minimos, en el medio hay socios que cambian las reglas del juego, publican mensajes de la asamblea, me acusan de opresor, represor y censor, y yo sigo tratando de integrarlos, soy bastante benevolente, la verdad, boludente ya me diran algunos... pero hago lo que creo correcto

    votar no tiene sentido si el que ejecuta no se somete

  sometimiento, opresion, represion, que estas proponiendo? no eras libertario vos?

    es como que el parlamento vote que los militares vayan presos, pero los que manejan las carceles son militares

  por eso no podemos votar sobre algo para lo que no tenemos poder de policia, es mejor el consenso

    El 1 de septiembre de 2009 00:05, Mgg <marcos en ovejafm.com> escribió:

      Bien

      Sobre el tema de realizar resúmenes cotidianos de lo debatido aquí:

      Tenemos entonces la siguiente situación, tal como entiendo (resumiendo):

      * FP piensa que es mejor el consenso que el voto (estoy de acuerdo), y que
      antes hay que considerar su propuesta, además vota negativo por anticipado a

      cualquier propuesta.

    como se sabe cuando hay consenso?

    en general los consensos de ese tipo, sin ratificar, solo reflejan abandono de otros, o liderazgos por defecto.

      * MO y MGG estarían de acuerdo en elaborar resúmenes de lo debatido en esta
      asamblea y publicarlos. MGG se ofrece para llevar día a día un resumen y
      publicarlo con el acuerdo (y revisión) de la asamblea, como una forma también
      de acercar posiciones.

    debieran escribirse al menos lo que se vota

    el metodo de votacion es importante:

    1) alguien propone una mocion
    2) se debaten las mociones
    3) el presidente propone las mociones consensuadas, 
    4) se debaten las posiciones
    5) abre la votacion indicando polazo para votar, 
    6) cuenta los votos, 
    7) cierra la votacion, 
    8)publica resultados y mociones (tipo debian)

      * Nadie más dijo nada al respecto de publicar lo debatido aquí día a día.
      Hernán Olivera comentó algo en general.

      Yo por mi parte desacuerdo con FP en esa visión pesimista que dice que
      elaborar las actas ahora será un punto más de conflicto, etc., creo en el
      diálogo y creo en la gente que conforma esta asamblea, no la subestimo y
      confío en nosotros como grupo.

    actas de debate ya es un paso mas dificil, pero al menos se debieran reflejar las votaciones

      > Conclusión:
      >
      > * Mi voto negativo a cualquier propuesta, sea de publicar las actas o de no
      > publicar las actas

    ?????

    no entiendo esa posicion

      > Si no somos capaces de armar Y CONSENSUAR acuerdos esenciales partiendo de
      > las bases comunes que tiene Solar y que todos debemos estar de acuerdo, por
      > eso estamos en Solar, y debemos recurrir al expediente de resolverlo con
      > una "mayoría" y una "minoría", realmente estamos fritos y hemos aprendido
      > muy poco incluso de nuestra propia historia:

    en toda comunidad de cierto tamaño habra veces en que no exista consenso sobre algo, como se resuelve?

    se disuelve la comunidad?

    lo peor de eso es que casi siempre que hay consensos, es que hay liderazgos tipo seguidismos

    el consenso refleja mas que iguales debatiendo, personas que siguen a otras, que fijan los consensos

    solo cuando la gente esta obligada a votar es cuando hay alguna posibilidad de que todas las voces se expresen

    lo ideal para esto es el voto secreto, aunque es muy complicado, casi imposibler

      > Si Solar ha sobrevivido sin paralizarse a pesar de situaciones críticas
      > serias, pelas dolorosas, etc, e incluso deserciones importantes, es porque
      > partió de una base de común acuerdo fuerte, y que es tan fuerte que incluso
      > quienes por x motivo se van, en realidad no se van, siguen estando y
      > aportando, justamente por que no surgieron esas cuestiones de un voto sino
      > de un consenso fuerte.

    sobrevivido? que triste solo sobrevivir

    es el mismo solar? o ha cambiado?

    -- 
    Diego Saravia
    Diego.Saravia en gmail.com
    NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar

    _______________________________________________
    Solar-general mailing list
    Solar-general en lists.ourproject.org
    https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

  -- 
  opino en http://blog.martinolivera.com.ar
  skype: hablatincho

------------------------------------------------------------------------------

  _______________________________________________
  Solar-general mailing list
  Solar-general en lists.ourproject.org
  https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090901/7777c5bb/attachment.html