[Solar-general] Fwd: [Solar-socios] Acuerdos minimos

Mar Sep 1 21:33:46 CEST 2009

El 1 de septiembre de 2009 15:46, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

>
>
> otra vez un mail que al contestar no va a todos, que incordio!
>
> en solar la tecnica de no votar es para que el nucleo ejecutante no pierda
> el poder y quede en el vacio, asi salvo que alguien reaccione se hace todo
> lo que unos pocos quieren
>

tecnica de no votar? no hay tal cosa. Siempre preferimos buscar el consenso
sobre forzar una votacion que produce ganadores y perdedores, eso me lo
enseñaste vos

nucleo ejeutante que pierde el poder? lo unico que estamos perdiendo todos
es disponer de un espacio positivo de dialogo, porque se lo ha enrarecido y
bastardeado y petardeado con interminables acusaciones, aritifciales
elucubraciones y falaces diatribas. Por lo demas, el poder, el verdadero
poder, el poder de DAR y de HACER, está intacto y productivísimo en Solar,
le pese a quien le pese  :)

>
> dos o tres hablan y listo
>

uno escribe y escribe y escribe, y listo...

>
> ademas esos son los que mantiene las cosas funcionando, esos son los que
> estan a favor de "hacer" y no hablar
>
> ya que no estan dispuestos a hacer lo que otros votan
>

claro! porque Solar no gobierna a sus miembros, vos escribiste esos
principios :)

> asi es mejor que no se hable, no se proponga, no se discuta, menos que se
> vote, no vaya a ser que quede en evidencia que no hago salvo lo que quiero
>
> asi son las meritocracias de la era dictador benevolente.
>
>
tal vez estamos encontrando nuevas formas efectivas de funcionamiento,
tolerando la critica interminable, pero aun asi sin detenernos por los
asambleismos paralizantes, que manejan tan bien los politicos profesionales,
la catedral de FSF y la democracia representativa y burocratica parece
solida y amplia, pero se endurece si es solo burocracia. Como decias en un
mail hace poco, la dictadura benevolente de Linus parece dar mejores
resultados

Calro que solar es una democracia abierta, por suerte. Cualquiera puede ser
socio, cualquier socio puede partiiar en la asamblea, cualquiera puede
promover una decision colectiva, si logra los votos necesarios, y cualquiera
puede liderarla, si tiene el tiempo, la paciencia y las agallas necesarias

>
> que pasa si se vota que el sitio se reestructure de determinada manera, y
> luego esto no se ejecuta, asi paso muchas veces?
>

que pasa? lo logico en las asambleas opresoras sin poder real: el sitio no
cambia

una votacion no puede imponer el trabajo de otros, no tenemos empleados. La
votacion positiva habilita a que se haga lo que se aprobo, no garantiza que
eso se haga, en todo caso algunos nos tomamos las votaciones en serio y
buscamos articular las voluntades para que lo votado se haga realidad, creo
que esa es mision del presidente, asi lo asumo

Hasta ahora me ha costado hacer que el sitio cambie, tambien ha costado
debatir lo del sitio, llegar a acuerdos minimos, en el medio hay socios que
cambian las reglas del juego, publican mensajes de la asamblea, me acusan de
opresor, represor y censor, y yo sigo tratando de integrarlos, soy bastante
benevolente, la verdad, boludente ya me diran algunos... pero hago lo que
creo correcto

>
> votar no tiene sentido si el que ejecuta no se somete
>

sometimiento, opresion, represion, que estas proponiendo? no eras libertario
vos?

> es como que el parlamento vote que los militares vayan presos, pero los que
> manejan las carceles son militares
>

por eso no podemos votar sobre algo para lo que no tenemos poder de policia,
es mejor el consenso

>
>
> El 1 de septiembre de 2009 00:05, Mgg <marcos en ovejafm.com> escribió:
>
> Bien
>>
>> Sobre el tema de realizar resúmenes cotidianos de lo debatido aquí:
>>
>> Tenemos entonces la siguiente situación, tal como entiendo (resumiendo):
>>
>> * FP piensa que es mejor el consenso que el voto (estoy de acuerdo), y que
>> antes hay que considerar su propuesta, además vota negativo por anticipado
>> a
>> cualquier propuesta.
>
>
>
> como se sabe cuando hay consenso?
>
> en general los consensos de ese tipo, sin ratificar, solo reflejan abandono
> de otros, o liderazgos por defecto.
>
>
>>
>> * MO y MGG estarían de acuerdo en elaborar resúmenes de lo debatido en
>> esta
>> asamblea y publicarlos. MGG se ofrece para llevar día a día un resumen y
>> publicarlo con el acuerdo (y revisión) de la asamblea, como una forma
>> también
>> de acercar posiciones.
>
>
>
> debieran escribirse al menos lo que se vota
>
> el metodo de votacion es importante:
>
> 1) alguien propone una mocion
> 2) se debaten las mociones
> 3) el presidente propone las mociones consensuadas,
> 4) se debaten las posiciones
> 5) abre la votacion indicando polazo para votar,
> 6) cuenta los votos,
> 7) cierra la votacion,
> 8)publica resultados y mociones (tipo debian)
>
>
>>
>> * Nadie más dijo nada al respecto de publicar lo debatido aquí día a día.
>> Hernán Olivera comentó algo en general.
>>
>> Yo por mi parte desacuerdo con FP en esa visión pesimista que dice que
>> elaborar las actas ahora será un punto más de conflicto, etc., creo en el
>> diálogo y creo en la gente que conforma esta asamblea, no la subestimo y
>> confío en nosotros como grupo.
>
>
> actas de debate ya es un paso mas dificil, pero al menos se debieran
> reflejar las votaciones
>
>
>>
>> > Conclusión:
>> >
>> > * Mi voto negativo a cualquier propuesta, sea de publicar las actas o de
>> no
>> > publicar las actas
>>
>
> ?????
>
> no entiendo esa posicion
>
>
>> > Si no somos capaces de armar Y CONSENSUAR acuerdos esenciales partiendo
>> de
>> > las bases comunes que tiene Solar y que todos debemos estar de acuerdo,
>> por
>> > eso estamos en Solar, y debemos recurrir al expediente de resolverlo con
>> > una "mayoría" y una "minoría", realmente estamos fritos y hemos
>> aprendido
>> > muy poco incluso de nuestra propia historia:
>>
>
> en toda comunidad de cierto tamaño habra veces en que no exista consenso
> sobre algo, como se resuelve?
>
> se disuelve la comunidad?
>
> lo peor de eso es que casi siempre que hay consensos, es que hay liderazgos
> tipo seguidismos
>
> el consenso refleja mas que iguales debatiendo, personas que siguen a
> otras, que fijan los consensos
>
>
> solo cuando la gente esta obligada a votar es cuando hay alguna posibilidad
> de que todas las voces se expresen
>
> lo ideal para esto es el voto secreto, aunque es muy complicado, casi
> imposibler
>
>
>> > Si Solar ha sobrevivido sin paralizarse a pesar de situaciones críticas
>> > serias, pelas dolorosas, etc, e incluso deserciones importantes, es
>> porque
>> > partió de una base de común acuerdo fuerte, y que es tan fuerte que
>> incluso
>> > quienes por x motivo se van, en realidad no se van, siguen estando y
>> > aportando, justamente por que no surgieron esas cuestiones de un voto
>> sino
>> > de un consenso fuerte.
>
>
> sobrevivido? que triste solo sobrevivir
>
> es el mismo solar? o ha cambiado?
>
>
>
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
> --
> Diego Saravia
> Diego.Saravia en gmail.com
> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>

-- 
opino en http://blog.martinolivera.com.ar
skype: hablatincho
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090901/4cbd4c7e/attachment.html