[Solar-general] sobre los puristas, el purismo ¿de qué hablamos?

[Marcos Guglielmetti]

Hola

Revisando los mails de solar-general de estos últimos 3 meses, aparecen varios 
mencionado el adjetivo "puristas" o similar.

Por ejemplo:

"Respeto a los puristas, pero tambien creo que las posturas extremas
nos encierran en lugar de abrirnos." (Hernán Olivera, 23/08/09 23:44)

Ese respeto ha mermado en el último tiempo, aún así, la frase tiene vigencia 
en tanto y en cuanto está fundamentada en una creencia personal de Hernán 
acerca de este tipo de posturas que algunos llaman puristas o extremas, que 
dicen encerrarnos en lugar de abrirnos.

Demos un sólo ejemplo de una postura extrema que en lugar de encerrarnos nos 
abrió al mundo: UTUTO. Ututo comenzó a ser más y más popular cuanto más 
purista se volvió, descartando al 100% el uso, promoción o desarrollo de 
software privativo. Fue la primer distro que declaró ser 100% libre, la 
primera aceptada en tal sentido por FSF. Es decir, mantuvo y mantiene una 
postura "extrema".

La palabra "extrema" suele ser utilizada como adjetivo peyorativo, así nacen 
los "extremistas" contra los cuales habrá que luchar, etc. 

Pero un proyecto que es extremadamente purista o, digamos, extremo, no es 
necesariamente virtuoso.

Lo que está en discusión aquí verdaderamente, de fondo, es lo virtuoso, no lo 
purista o lo extremo.

Alguien o algo (ej: un proyecto) puede ser puro en su maldad, en su vicio, 
puede ser extremo en su violencia, en su desprecio, puede ser extremo en su 
pragmatismo, en su camaleonismo...

Ser puro o extremo, entonces, no son adjetivos tan válidos para mencionar 
proyectos de SL tanto como si son virtuosos, buenos, que generan bienestar o 
no, cuánto bienestar generan, cuál es la calidad de sus intenciones, cuál es 
su compromiso con el prójimo, cuánto y cómo socializan el saber, el 
conocimiento, brindan herramientas para la creación, para poner en práctica 
la imaginación, que es superior al conocimiento porque no es finita.

Es el virtuosismo, en todo caso, o el espíritu de bondad, o las tendencias a 
intentar ser buena persona lo que se discute.

Si el que intenta ser una buena persona es despreciado por tal motivo, o se 
piensa que se trata de una cuestión de estrategia, pienso que estamos 
errados.

Ser una buena persona es bueno tanto para el que lo intenta como para los que 
lo rodean.

A veces quien intenta ser una buena persona es irritante, en ciertos 
ambientes, en ciertas ocasiones, puede molestar. Pero eso no quiere decir que 
el que busca la virtud esté equivocado necesariamente.

* Veamos otras citas extraídas de solar-general:

"Yo lo que creo es que el movimiento de SL esta viendo muchos fantasmas
que no existen.
Esta mas preocupado por ser purista y mirar con desconfianza a quienes
estamos en el movimiento que en mirar el SP que continua creciendo." (Daniel 
Olivera, 14/08/09 02:14)

Esa fue una respuesta en un debate con Alexandre Oliva, a quien se podría 
calificar de "purista irritante". ¿Qué lo hace irritante? Su insistencia, sus 
métodos.

Lo mismo que hace irritante a Oliva seguramente hace irritante a otros que son 
considerados "puristas" (es decir, que intentan ser mejores personas).

En todo caso, Oliva y los otros se/nos equivocan/mos en los métodos, en los 
momentos, en las formas, frecuentemente. Eso, bajo ningún punto de vista, 
significa que deban/debamos dejar de intentar ser mejores personas, en todo 
caso supone un aprendizaje en el mismo sentido.

Nadie que intente ser una mejor persona podría expresar algo como: "en mi 
humilde opinión" sin ver que hay contradicción... quien es humilde, no lo 
dice nunca, se lo dicen los otros.

Del mismo modo, quien es purista, quizá no lo diga nunca, se lo dirán los 
otros, pero lo que estarán diciendo, en todo caso (y eso es lo que se ve por 
acá), es algo así como "sos virtuosista y eso me molesta", o "intentás ser 
una mejor persona y me irrita" o "tu intento por superarte no es una buena 
estrategia para el cambio social".

Se ve que existen contradicciones en estas emociones/ideas.

Creo que es un tema rico, amplio y que da para pensar.


"7-  ¿Puede Solar mantener internamente y con respeto la postura
purista y la postura mas flexible, sin que una esté permanentemente
juzgando y criticando a la otra, o estas son incompatibles y requieren
una division?" (Hernán Olivera, 17/10/09 13:28)

SOLAR como proyecto, como grupo, puede mantener una postura tendiente al 
virtuosismo, o a lograr una sociedad mejor, individuos más buenos, mayor 
bienestar. Hacer lo contrario, es decir, buscar una sociedad peor, menos 
libre, menos amorosa, menos respetuosa, menos inteligente, no sería una tarea 
noble.

Cada integrante es dueño de hacer lo que se le ocurra con su vida pública y 
privada, SOLAR no gobierna a sus miembros, pero cuando ese integrante está 
actuando desde el proyecto, ¿qué sería deseable? Que intentara dar algún 
ejemplo de ética porque es la base del movimiento social del software libre. 
Eso es lo deseable, no lo obligatorio. Nadie lo hace el 100% de las veces, 
ningún humano es puro. Pero su política (es decir, lo que busca), puede ser 
100% algo.




-- 
Marcos Guglielmetti

www.musix.org.ar

www.ovejafm.com

"You say
 	C
 	Love is a temple
 	Am
 	Love a higher law
 	C
 	Love is a temple
 	Am
 	Love the higher law
"