[Solar-general] Software del siglo XXI patentado con leyes del XIX
Pablo Manuel Rizzo
info en pablorizzo.com
Mie Nov 11 20:10:48 CET 2009
--------- Forwarded message ----------
Date: Wed, Nov 11, 2009 at 15:59
Subject: [CopySouth] Software' del siglo XXI patentado con leyes del XIX
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Software/siglo/XXI/patentado/leyes/XIX/elpepisoc/20091110elpepisoc_2/Tes
'Software' del siglo XXI patentado con leyes del XIX Programas inform谩ticos
y de comercio electr贸nico saturan los registros de patentes y amenazan con
bloquear el sistema - El Supremo de EE UU analiza si son inventos que
merecen protecci贸n - Numerosas voces creen que as铆 se frena el progreso
*LAIA REVENT脫S* **10/11/2009
Programas inform谩ticos y de comercio electr贸nico saturan los registros de
patentes y amenazan con bloquear el sistema - El Supremo de EE UU analiza si
son inventos que merecen protecci贸n - Numerosas voces creen que as铆 se frena
el progreso
El siglo XXI amaneci贸 con la invenci贸n de la rueda. Un australiano la
patent贸. Hasta entonces hab铆a indicios de cierto primitivismo de la sociedad
australiana, pero el descubrimiento de la rueda en 2001 en aquel continente
dio la vuelta al mundo. Investigando se descubri贸 que el autor no era alg煤n
achispado en *happy hours* del neol铆tico, sino un abogado; y la rueda no era
ya tal, sino "un dispositivo circular".
Investigando m谩s, el abogado, John Keogh, quiso, con su iniciativa, llamar
la atenci贸n sobre la absurda legislaci贸n de patentes establecida en su pa铆s.
Otros casos, aunque parezcan broma, est谩n patentados en Estados Unidos,
como, por ejemplo, el *one click* de la cesta de la compra (Amazon), el
simple clic y el doble clic (Microsoft) o la acci贸n del cliente de buscar un
viaje poniendo el precio que quiere pagar, sistema *inventado* por
Priceline.com.
El *software *y el comercio en Internet han disparado el n煤mero de patentes
hasta el descontrol, tanto que el Supremo de Estados Unidos se ha reunido
para unificar doctrinas. El sistema de patentes tal como se conoce hoy est谩
en cuesti贸n. Para unos es la mejor garant铆a del avance de la investigaci贸n;
para otros, un freno. Aunque al final no se contente a nadie, algo va a
cambiar en todo el mundo y tambi茅n en Espa帽a.
La patente es un derecho territorial, limitado a 20 a帽os, que salvaguarda
una invenci贸n. A cambio de que 茅sta se describa y haga p煤blica con
informaci贸n suficiente para su ejecuci贸n por un experto, el Estado reconoce
el derecho del titular a impedir que otros la exploten sin su
consentimiento. Es decir, se concede un monopolio territorial al inventor
cuando su creaci贸n cumple tres requisitos: novedad mundial, actividad
inventiva (no ser obvia) y aplicabilidad industrial. Si quiere estar
protegido en varios pa铆ses deber谩 obtenerla en cada uno de ellos.
"El sistema se cre贸 para fomentar el progreso. Promueve la innovaci贸n y el
intercambio de informaci贸n, que a su vez estimula el conocimiento para que
surjan nuevos inventos", explica Pascual Segura, profesor de Qu铆mica y
director del Centro de Patentes de la Universidad de Barcelona.
"El mecanismo funciona si se aplica de forma correcta y se impiden los
abusos. Hasta hoy, es el menos malo que tenemos para fomentar el progreso
t茅cnico. Como todos los sistemas, a veces es imperfecto". Tanto que hasta
los Nobel Joseph Stiglitz y John Sulston denunciaron que "ahoga la ciencia y
la innovaci贸n".
En el Convenio de Par铆s de 1883 se fijaron las reglas de la propiedad
industrial. En su origen las patentes nacieron para proteger productos
electromec谩nicos. Luego se ampli贸 a los qu铆micos y biol贸gicos hasta
extenderse a la tecnolog铆a, al* hardware.*
En 1998 un grupo de investigadores de la Polit茅cnica de Catalunya recibi贸 el
Gran Premio del Consejo Europeo para las Ciencias Aplicadas. "Un objeto
fractal no var铆a de forma sea cual sea la escala a la que se observa.
Permite desarrollar antenas multibanda cada vez m谩s peque帽as sin perder
prestaciones y a bajo coste", cuenta Rub茅n Bonet, consejero delegado de
Fractus, empresa surgida de ese grupo de investigaci贸n. Especializada en
telefon铆a m贸vil, electr贸nica y automoci贸n, posee 42 familias de patentes.
Sobre las aplicaciones *(software)* no est谩 claro si son obras o
invenciones. En Estados Unidos y Jap贸n se las considera invenciones y se
conceden patentes a programas y m茅todos de negocio en la Red. En Europa, en
cambio, s贸lo est谩n protegidas por los derechos de autor. Tras una larga
batalla, la Euroc谩mara rechaz贸 las patentes de *software* en 2005, pero no
resolvi贸 la inseguridad jur铆dica. Como la Oficina Europea de Patentes las
concede a las invenciones que incluyen programas, los tribunales de cada
Estado deciden en cada disputa.
Red Hat, que basa su negocio en *software* libre, ha pedido al Supremo de EE
UU su eliminaci贸n, "porque frenan la innovaci贸n, paralizan la industria y
son una losa para los desarrolladores". La empresa critica especialmente las
*patents trolls.* Son empresas o individuos que, sin actividad industrial,
basan su negocio en licenciar patentes y en litigar contra quienes las
infringen. No son, pues, compa帽铆as que inviertan en I+D+i. La situaci贸n
podr铆a cambiar. El Supremo dictamin贸 en 2007 que las solicitudes deben
documentar mejor los inventos para ser patentados.
Fractus demand贸 a 10 fabricantes de m贸viles en Tejas (EE UU) en mayo. Les
acusa de infringir nueve patentes. Piden una indemnizaci贸n por los da帽os
causados y una orden para que dejen de fabricar productos con su tecnolog铆a.
El juicio empezar谩 en dos a帽os. Bonet cree que el aumento de litigios no
demuestra que el sistema falle. "Es la garant铆a de que a pesar de sus
desajustes es correcto. El 茅xito de Silicon Valley est谩 vinculado a la
fortaleza del modelo estadounidense, donde los derechos del inventor est谩n
en la Constituci贸n. All铆 lo tienen claro; en Europa, no tanto".
No todos est谩n de acuerdo. "Se presentan demasiadas solicitudes sin
verdadero nivel inventivo. Esto provoca retrasos de cuatro a cinco a帽os en
su concesi贸n. Durante este tiempo ni el inventor ni la industria saben si
pueden usar el invento", opina Alberto Bercovitz, catedr谩tico de Derecho
Mercantil en la UNED. 驴Qu茅 nivel se exige? "Como las dan con un nivel bajo
se multiplican los derechos exclusivos y se dificulta la innovaci贸n".
Las oficinas de patentes fijan el nivel inventivo. S贸lo deber铆an aceptar las
que tuvieran uno alto. Pero, "como se autofinancian concediendo patentes, si
aumentaran el nivel se solicitar铆an menos y se reducir铆an sus ingresos",
dice Bercovitz. Adem谩s, a帽ade, el 90% de los ingresos de la Organizaci贸n
Mundial de la Propiedad Intelectual proviene de la tramitaci贸n de
solicitudes de patentes PCT (mediante una 煤nica se pide la protecci贸n en
varios pa铆ses) y de las concesiones de marcas. "En consecuencia, una
proporci贸n relevante de las patentes son nulas cuando se impugnan", dice
Bercovitz. Segura da la cifra: "En los litigios por infracci贸n de patentes,
el 50% se declaran v谩lidas; el otro 50% son nulas".
En Espa帽a, la ley fija dos v铆as para obtener una patente: sin o con examen
previo. Es el solicitante quien elige. En 2008 s贸lo el 7% optaron por el
procedimiento con examen, que dura 36 meses y cuesta unos 1.200 euros. No se
rechaza ninguna de las que eligen el procedimiento sin examen. En este caso,
la Oficina Espa帽ola de Patentes y Marcas se limita a facilitar un informe
sobre el estado de la t茅cnica. Si es desfavorable, la mayor铆a abandona, pero
alguno persiste y se le concede, aunque no tenga raz贸n de ser. Es decir,
cualquiera podr铆a patentar la rueda a estas alturas. Y ocurre.
La empresa malague帽a Kalysis obtuvo en 2004 la patente espa帽ola de un lector
de tarjeta inteligente, como el del DNI, a pesar de que el invento es de los
setenta y se fabrica en Espa帽a desde 1994.
En abril de 2008 la Audiencia de Granada ratific贸 la sentencia que la anul贸
"por falta de novedad y actividad inventiva, de aplicaci贸n industrial y de
claridad". Kalysis a煤n esgrime el t铆tulo en su *web.* Segura sostiene que
"la ley es mejorable y deber铆a hacerse obligatorio el examen sustantivo".
La patente es un derecho negativo. Su concesi贸n no implica la explotaci贸n
del producto porque 茅ste puede depender de otras patentes o reguladores
administrativos. Los f谩rmacos requieren el pl谩cet de Sanidad. Yondelis, de
la espa帽ola Zeltia, patentado en los noventa, tard贸 a帽os en salir al
mercado.
"Las patentes fomentan el I+D+i, pero como el regulador pide tanto papeleo
para garantizar la seguridad del medicamento, no hay tiempo para recuperar
la inversi贸n", dice Jos茅 Mar铆a Fern谩ndez, presidente de PharmaMar. "Durante
el tiempo que queda la mayor铆a intenta recuperarla encareciendo el f谩rmaco.
Esto implica una sanidad m谩s cara, el freno de la I+D+i y el retraso en la
salida del gen茅rico". Su soluci贸n, ampliar la protecci贸n a m谩s de 20 a帽os.
El debate "no est谩 en la agenda", dice Humberto Arn茅s, presidente de
Farmaindustria. "Las patentes son vitales para el 茅xito del mercado europeo
y para fomentar la innovaci贸n y el empleo. De cada mol茅cula que llega al
mercado se investigan 10.000. El resto no soporta las evaluaciones
sanitarias. Sin patentes no hay recompensa para el inventor. Son m谩s
importantes que las ayudas fiscales y subvenciones. Uno de los principios
fundamentales de la econom铆a de mercado se basa en la libre competencia. La
patente es la 煤nica excepci贸n, porque posibilita el progreso
cient铆fico-t茅cnico fundamental para aumentar el bienestar social".
Segura considera que la patente favorece la diseminaci贸n del conocimiento.
"Beneficia el progreso porque divulga el saber t茅cnico. Al ser informaci贸n
p煤blica, otros la pueden usar para investigar. S贸lo plantean que las
patentes frenan el progreso quienes se aprovechan de innovaciones sin dar
nada a cambio".
"Nada m谩s lejos de la realidad", replica 脕ngel Luis Rodr铆guez de la Cuerda,
presidente de la asociaci贸n espa帽ola de medicamentos gen茅ricos (AESEG). "No
somos competidores sino complementarios. Ellos innovan y tienen 20 a帽os de
exclusividad. Luego nosotros ofrecemos el mismo producto, que pasa iguales
controles sanitarios, entre un 30% y un 50% m谩s barato. Los beneficiarios
son el ciudadano, la sociedad y las autoridades sanitarias, que reducen el
gasto farmac茅utico".
Rodr铆guez insiste: "Son ellos quienes urden estrategias para retrasar
nuestra salida. No s贸lo patentan el principio activo, el invento, sino
elementos que lo rodean. 驴C贸mo se explica que un medicamento tenga 1.200
patentes?".
La Comisi贸n Europea abri贸 una investigaci贸n para averiguar por qu茅 se
retrasa la entrada de los gen茅ricos. En junio difundi贸 sus conclusiones, y
las patentes salieron a la palestra: las farmac茅uticas emplean grupos de
patentes sobre un medicamento para retrasar la entrada del gen茅rico y crean
versiones ligeramente mejoradas de f谩rmacos con la protecci贸n a punto de
expirar (algo similar a lo que se hace con las partituras musicales). La
Comisi贸n detect贸 que las farmac茅uticas consideran la litigaci贸n judicial
como una manera de frenar los gen茅ricos m谩s que una f贸rmula para defender
sus derechos.
Rodr铆guez concluye: "Las patentes son necesarias porque fomentan la
innovaci贸n y el progreso, pero rechazamos que pr谩cticas anticompetitivas las
prolonguen en beneficio de unos pocos".
--
Pablo Manuel Rizzo
-------------------------------
http://pablorizzo.com
-------------------------------
------------ pr髕ima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20091111/ddac1fe4/attachment.htm
M醩 informaci髇 sobre la lista de distribuci髇 Solar-general