[Solar-general] microsoft libera codigo de drivers para linux con gpl v2

Ignacio Pedrini duxjipd en gmail.com
Jue Jul 23 20:30:58 CEST 2009


uy se me paso  por alto, el tipo se confundío mal. como dice Stallman piensa
software en cuestion de libertad

El software libre es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender
> el concepto, debería pensar en librelibre expresión, no como en barra
> libre.
>


Por favor, envíe sus comentarios y preguntas sobre la 
FSF y el proyecto GNU

a <gnu en gnu.org> <gnu en gnu.org>.
También puede contactar con la FSF
por otros
medios <http://www.gnu.org/contact/>.

Por favor, envíe enlaces rotos y otras correcciones o sugerencias a
<web-translators en gnu.org> <web-translators en gnu.org>.

Por favor, vea el LÉEME de las
traducciones<http://www.gnu.org/server/standards/README.translations.html>para
averiguar cómo coordinar y enviar traducciones de este artículo.

Copyright © 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005,
2006, 2007, 2009 Free Software Foundation, Inc.

Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any
medium without royalty provided this notice is preserved.

Para informarse de *cómo traducir al español o enviar
correcciones*<http://gnu.org/server/standards/translations/es/#ayudar>de
esta traducción visite el sitio web del Equipo
de traducción al español de
GNU<http://gnu.org/server/standards/translations/es/>.

Última actualización: $Date: 2009/07/04 20:25:51 $


*Link:*

*http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html*



*Creo que este lo explica mejor:*



Microsoft mintió sobre su apertura a la licencia GPL


<http://www.redusers.com/microsoft-mintio-sobre-su-apertura-a-la-licencia-gpl>


Después de que Microsoft haya anunciado con bombos y platillos la liberación
de 20000 líneas de código para tres controladores bajo licencia GPL2, ahora
se descubrió que esa apertura fue para evitar una potencial disputa legal
sobre la violación de la licencia GPL, que no permite la mezcla de códigos
cerrados y elementos de código abierto.

Según el portal The
Register<http://www.theregister.co.uk/2009/07/23/microsoft_hyperv_gpl_violation/>,
Stephen Hemminger ingeniero de Open Source Vyatta, se dio cuenta que uno de
los drivers del código de software Hyper-V de Microsoft hacía uso de
componentes GPL, algo que *está prohibido a no ser que esos mismos drivers
también sean liberados, y esa parece haber sido la verdadera causa del supuesto
cambio de actitud de
Redmond<http://www.redusers.com/microsoft-libera-codigo-linux>
*.

Cuando Hemminger descubrió el problema, *se puso en contacto con el
responsable del Linux Driver Project y programador en Novell, Greg
Kroah-Hartman, para que ambos colaboraran con Microsoft para poder
solucionar ese conflicto*, esperando que la relación de interoperabilidad
entre Novell y Microsoft facilitara la resolución del problema.

El tema es que de acuerdo a Hemminger, *Microsoft anunció esa liberación
como algo que realmente no era*. Es decir, la compañía hizo el anuncio como
si se tratara de un “hito importante”, un “poderoso catalizador” para el
cambio y un “buen ejemplo” de cómo se cumplen las demandas de los clientes,
cuando *en realidad sólo fue para evitar un embarazoso problema jurídico*.

Por otro lado, una periodista de
ZDNet<http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=3433>se contactó vía email
con Kroah-Hartman para verificar la información, y le
preguntó si era cierto que Hemminger había reclamado poner las líneas de
código bajo la GPL, ya que sino se estaría violando la licencia, y si tuvo
que sugerirle a Microsoft que hiciera la apertura. Al respecto,
Kroah-Hartman respondió: *“yo no tenía que sugerir nada, sólo me limité a
mencionar la evidencia de la situación”*.

A su vez, en The Register destacan que Microsoft *quizás tergiversó las
causas de esa liberación por la importancia política y estratégica de la
tecnología Hyper-V de la empresa*, o por el prestigio de adoptar la licencia
GPL y acelerar la ejecución de Linux en Hyper-V, para taparle la boca a los
escépticos.

El portal también señala que la combinación de códigos abiertos y cerrados
en los drivers Hyper-V *puede haber sido producto de personas que no sabían
lo que estaban haciendo, o no comprendieron la licencia*, y que Microsoft no
sería la única empresa que incurre en esta falta.

Sin embargo, The Register pone de manifiesto que dada la rivalidad existente
entre Microsoft y los sistemas de código abierto, no se puede confiar en
esas especulaciones, ya que *lo más seguro es que los de Redmond tengan
cosas que ocultar, y que la aceptación del código abierto dentro de la
corporación no debe ser tan generalizada como quisieron hacer creer con su
reciente anuncio*.

Traducción: Carla Serafini <http://www.redusers.com/blogs/geek>
Link:
http://www.redusers.com/microsoft-mintio-sobre-su-apertura-a-la-licencia-gpl


El 23 de julio de 2009 16:13, Martín Olivera <martin.olivera en gmail.com>escribió:

> El 23 de julio de 2009 15:02, Ignacio Pedrini<duxjipd en gmail.com> escribió:
> >
> > Me llego esta noticia por RSS sobre el tema:
> >
> >
> > Microsoft violó GPL y dice que es regalo
> >
> > Parece que en Redmond creen que somos idiotas. El reciente anuncio hecho
> por
> > Microsoft sobre la liberación de 20.000 líneas de código no es -como
> > intentaban mostrarlo- el primer paso hacia una apertura de los fuentes de
> la
> > empresa, sino una patética movida para evitar un juicio que seguramente
> > perderían. El  driver de red en el software Hyper-V de Microsoft utiliza
> > componentes GPL, algo que está prohibido a no ser que esos mismos drivers
> > sean liberados también. ¡Muchachos, eso no es jugar limpio!
> >
> > Parece que el memo que escribió el nunca bien ponderado Bill Gates,
> > sugiriendo que el enemigo era Linux y que sus productos debían
> parecérsele
> > más todavía, todavía tiene vigencia en Redmond: alguno(s) de sus miles de
> > programadores no tuvo mejor idea que construir uno de los drivers de red
> de
> > su software Hyper-V, utilizando como base componentes GPL. Esto, por si
> > solo, no es ni terrible ni está prohibido, pero lo que sí es ilegal es
> > cobrar por un producto que se base en código expresamente liberado con
> esa
> > licencia.
>
>
> esta equivocado, no es ilegal cobrar por ese producto, sino
> distribuirlo con licencia cerrada, siendo GPL puede cobrar igual (pero
> no evitar que aquellos que lo reciban lo redistribuyan luego,
> gratuitamente si quieren).
>
>
> >
> > Muchos creímos que el reciente anuncio de Microsoft sobre la liberación
> esas
> > 20.000 líneas de código suponían un cambio de actitud en Microsoft. Nos
> > equivocamos rotundamente. En realidad, la “apertura” simplemente forma
> parte
> > de una estrategia para evitar las consecuencias de haber utilizado el
> > trabajo gratis de otros para desarrollar un producto “no GPL”. Stephen
> > Hemminger, uno de los ingenieros de la empresa de soluciones de
> > comunicaciones Open Source Vyatta, se encargó de revelar el uso indebido
> del
> > código. Los componentes GPL estaban enlazados de forma estática a los
> > binarios, pero -repetimos- la licencia GPL no permite mezclar alegremente
> > elementos de código abierto y código propietario.
> >
> > Parece que en Redmond creen que somos idiotas.
> >
> > Cuando Hemminger descubrió el problema, se puso en contacto con Greg
> > Kroah-Hartman, un programador de Novell responsable del proyecto Linux
> > Driver Project. Entre ambos intentaron colaborar con Microsoft para
> > solucionar ese conflicto con el menor “ruido” posible, aprovechando la
> buena
> > relación entre Novell y el gigante (tramposo) de  Redmond. A pesar de
> todo,
> > Microsoft decidió “vender” la idea de que la utilización del código GPL
> era
> > una forma de hacer el bien, ayudando a sus clientes a reducir el coste de
> > implantación de su infraestructura de TIC, mejorando el rendimiento de
> Linux
> > en Hyper-V.
> >
> > El intento de “conquistar” el corazón de los usuarios de software Open
> > Source ha resultado en todo lo contrario. Hoy, y hasta que se demuestre
> lo
> > contrario, parece que no se puede confiar en Microsoft, y que dentro de
> los
> > millones de líneas de código que conforman sus productos podría haber
> muchas
> > cosas que no deberían estar allí.
> >
> > Enlaces
> > Visto en ZD Net
> > Más info en Network Plumber's Journal
> >
> > Link:
> > http://www.neoteo.com/microsoft-violo-gpl-y-dice-que-es-regalo.neo
> >
> >
> >
> > 2009/7/20 Martín Olivera <martin.olivera en gmail.com>
> >>
> >>
> http://www.microsoft.com/presspass/features/2009/Jul09/07-20LinuxQA.mspx
> >>
> >> --
> >> opino en http://blog.martinolivera.com.ar
> >> skype: hablatincho
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Solar-general mailing list
> >> Solar-general en lists.ourproject.org
> >> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> >
> >
> >
> > --
> > In my heart the only flag that flies policy is pirate.
> >
> > José Ignacio Pedrini.
> > Dux JP.
> > http://www.google.com/profiles/duxjipd
> >
> > _______________________________________________
> > Solar-general mailing list
> > Solar-general en lists.ourproject.org
> > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> >
>
>
>
> --
> opino en http://blog.martinolivera.com.ar
> skype: hablatincho
>
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>



-- 
In my heart the only flag that flies policy is pirate.

José Ignacio Pedrini.
Dux JP.
http://www.google.com/profiles/duxjipd
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090723/8c4faa6c/attachment.htm


Más información sobre la lista de distribución Solar-general