[Solar-general] definicion canon

[minombresbond]

El Sat, 21 Feb 2009 09:43:22 -0200
Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> >
> > los dichos de rms son revelaciones de un profeta o afirmaciones que
> > no pueden ser discutidas?
> 
> 
> no, de alguien que ha pensado mucho en estos problemas y que ha
> dedicado su vida a los mismos.
> 
> como todos aqui sabemos hay cosas que no compartimos de rms, pero en
> general coincidimos con sus posiciones en cuanto a software libre, si
> bien podemos tener algunos pensamientos laterales.
> 
> de hecho todo este hilo esta basado en discutir a favor o en contra
> una idea de el.
> 


igual me llama la atencion esto q comparto de la entrevista
que citas (http://www.publico.es/029681/la/sgae/debe/existir)

<entrevista>
periodista: 
Es obligado comenzar esta entrevista con el delicado asunto
del canon digital. ¿Comprende usted a todas las partes?

rms: 
No comprendo todos los detalles, pero no me parece delicado. El
tema está muy claro: el canon no debe existir y la SGAE (Sociedad
General de Autores y Editores), tampoco. Propongo reemplazar el canon
por un impuesto y con una agencia pública para gestionar el uso del
dinero que luego se pagaría a los artistas, a los que se dedican a
escribir, a hacer música y a otras artes. Pero sólo a los artistas.
Nada para las empresas.

Tiene que ser transparente y debe compensar a cada artista, aunque no
en proporción a su éxito porque una gran estrella puede tener,
fácilmente, mil veces el éxito de otro artista. Es la meta de tener tal
sistema: apoyar al arte.
</entrevista>

primero poner el acento en que arranca diciendo 'el canon no debe
existir', creo q es muy claro! y muy distinto a decir 'estoy de acuerdo
con el canon pero con cambios' que es mas o menos lo que sugeriste en el
inicio de uno de los hilos sobre este tema

y despues me llama la atencion que RMS use el termino 'compensar', que
como esta aclarado en la seccion de 'palabras a no usar' del proyecto
gnu... (http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html)

<gnu>
“Compensation”

To speak of “compensation for authors” in connection with copyright
carries the assumptions that (1) copyright exists for the sake of
authors and (2) whenever we read something, the author is working for
us so we owe him money. The first assumption is simply false, and the
second is rather outrageous. 
</gnu>

segun dice ahi hablar de compensacion esta mal porque implica que el
copyrigth es bueno para los autores, y porque cuando uno escucha o lee
una obra estaria en 'deuda con el autor', y esas impicaciones son malas
para gnu

sin embargo en esta entrevista se le escapo el 'compensar'!, creo que
la idea de un impuesto y de una compensacion es muy dificil de separar
hasta para rms, y uno termina caminando por la cuerda floja de hacerle
el juego a la contra