[Solar-general] definicion canon

Sab Feb 14 06:02:43 CET 2009

El Sat, 14 Feb 2009 02:21:26 -0200
Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> >> no se porque seguis repitiendo lo mismo como salmo, parece que asi
> >> te auto-convences mas
> >
> > porque vos jugas con la ambiguedad del proyecto en un mundo ideal
> > sin
> 
> no entiendo, que ambiguedad, que mundo ideal?

el mundo ideal de copyrigth abolido que propones y mezclas
confusamente con el debate del canon aqui y ahora

> > copyrigth y la situacion aqui y ahora donde la idea del canon
> > digital se esta debatiendo, y como te dije decir 'otro canon
> > digital es posible' es ambiguo y confuso, como decir el canon
> > digital en si no es malo sino
> 
> asi es, la idea de repartir dinero entre los autores no es mala

siempre q sea a autores copyleft, o post-abolicion copyrigth, pero eso
solo es una situacion hipotetica, no el aqui y ahora q hay q discutir,
mezclar esas cosas es jugar para el enemigo

> 
> > la forma que se esta implementado, pero lo que esta mal desde la
> > raiz es la idea de gravar arbitrariamente un rubro sin fundamento,
> 
> sin fundamento?????, de que hablas

de la arbitrariedad de un gravamen

> 
> > en particular
> > el digital, online o como quieras llamar, como si hubiera algun
> > problema especial con el,
> 
> 
> los impuestos no se relacionan con algo malo, o con problemas
> 
> se cobran a las actividades economicas licitas y buenas

pero es algo parejo, no a un sector en particular

y en los casos especiales, no deben ser arbitrarios, debe haber un
fundamento solido q los justifique, por que un sector sera
especialmente afectado o debera afrontar esa carga extra

ademas por una cuestion etica, no es cuestion de repartir impuestos por
q si (y de paso ponerse en contra diferentes sectores de la economia sin
razon), es una estrategia sin sentido, ademas debe tener relacion con
los objetivos q persiguen quienes defienden la cultura libre, por que la
gente de la cultura libre se tiene que meter con el comercio, o
supongamos con la publicidad, con los medios de copia o lo q se te
antoje arbitrarimente?

> 
> 
> > y muchos menos desde la perspectiva de la cultura libre
> > o el conocimiento libre, q supongo es lo que se defiende por aqui
> 
> porque ???
> 
> mi proyecto es altamente beneficioso para la cultrua libre

pero no por el canon, mas bien por la abolicion del copyrigth, pero
aqui y ahora mostrar el canon como algo no tan malo en jugar para el
enemigo

> > no es un canon digital, es otra cosa, asi que no es un canon
> > alternativo
> >
> 
> claro que si

por eso, es alimento para el enemigo

> >> lee los links que te propuse para ello
> >
> > estamos hablando del mundo ideal sin copyrigth, asi que presupongo q
> 
> para nada
> 
> 
> > todo el comercio por internet pagaria los impuestos
> > correspondientes, simplemente discuto el concepto, que tiene de mas
> > malo el comercio digital u online para ponerle un impuesto
> > especial? esa es la base del gravamen que habria q explicar primero
> >
> 
> los gravamenes no tienen porque estar relacionados con algo malo

tienen q estar relacionado con un fundamento razonable, no con la
arbitrairedad 

> pero parece razonable a simple vista que lo que genera una nueva
> alternativa (cultura libre) genere los fondos para financiarla
> (internet)

no es para nada razonable, todo o contrario, que hay de la plata que ls
usuarios ponen todos los meses para hacer posible internet? no es
suficiente aporte al medio que permite la cultura libre como para poner
un gravamen extra?

y queres decir ademas que sin fondos para financiarla desde la
subvencion estatal, la cultura libre no existiria? que seria inviable
economicamente?

> no se porque en esta comunidad siempre hay gente que percibe los
> impuestos como negativos, demasiado liberalismo, demasiado anarquismo
> 