[Solar-general] definicion canon

Sab Feb 14 05:06:57 CET 2009

El Sat, 14 Feb 2009 00:20:28 -0200
Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> > tu alternativa dice implicitamente, si sacamos el copyrigth, como
> > los autores moriran de hambre ya que su actividad sin copyrigth
> > pierde
> 
> para nada, yo no digo eso.
> 
> 
> > sustento economico, le aplicamos una subvencion del estado, quiza
> > los autores encuentren otras formas de sustento economico (como a
> > ocurrido durante siglos antes de la existencia de la legislacion
> > propiedad intelectual) para seguir produciendo y no necesiten de un
> > sistema como el que propones que requeriria abundantes recursos de
> > administracion y promoveria una centralizacion seguramente
> > perjudicial
> 
> 
> ???
> 
> >
> > justamente yo no creo en ese argumento de que sin copyrigth no hay
> > posibilidad de sustento economico para la actividad de la creacion,
> > usando tus terminos, me parece un argumento del enemigo
> 
> yo tampoco creo eso, coincido contigo.
> 
> >
> > yo no creo que sea ni anti-neo-liberal ni pro-neo-liberal
> 
> es una frase del foro de porto alegre, pensada para eso como
> contrapropuesta a la de davos
> 
> >
> > creo q el tema mas importante aca es si es pro cultura o
> > conocimiento libre o contra la cultura o conocimiento libre,
> 
> 
> asi es
> 
> 
> > y a favor del canon
> > digital es a favor de las discograficas y las distribuidoras de
> > contenido
> >
> >
> 
> el proyecto de los autores argentinos, si (no es un proyecto de
> firmus)
> 
> el mio es todo lo contrario
> 
> no se porque seguis repitiendo lo mismo como salmo, parece que asi te
> auto-convences mas

porque vos jugas con la ambiguedad del proyecto en un mundo ideal sin
copyrigth y la situacion aqui y ahora donde la idea del canon digital
se esta debatiendo, y como te dije decir 'otro canon digital es posible'
es ambiguo y confuso, como decir el canon digital en si no es malo sino
la forma que se esta implementado, pero lo que esta mal desde la raiz es
la idea de gravar arbitrariamente un rubro sin fundamento, en particular
el digital, online o como quieras llamar, como si hubiera algun problema
especial con el, y muchos menos desde la perspectiva de la cultura libre
o el conocimiento libre, q supongo es lo que se defiende por aqui

> al usarlo como mantra
> > simplemente sacar cualquier alusion al canon digital que genere
> > ambiguedades, que sea no se lea algo ambiguo que parezca 'no
> > estamos tan en contra', yo creo que deberia quedar claro que se esta
> > 'completamente en contra' del canon digital porque perjudica la
> > cultura y conocimiento libre
> >
> 
> estamos contra el proyecto de canon digital de los autores
> 
> y tenemos uno alternativo

no es un canon digital, es otra cosa, asi que no es un canon
alternativo

> >> como?
> >
> > no existen cosas como modelos economicos para el sistema copyleft?
> >
> 
> si, con varios problemas, pero si.
> 
> >> hoy el comercio online esta con muchos menos impuestos que el
> >> normal, porque?
> >
> > donde?? que impuesto al comercio no se paga? no habria que
> > informarse rigurasamente del tema antes de proponerlo?
> 
> 
> lee los links que te propuse para ello

estamos hablando del mundo ideal sin copyrigth, asi que presupongo q
todo el comercio por internet pagaria los impuestos correspondientes,
simplemente discuto el concepto, que tiene de mas malo el comercio
digital u online para ponerle un impuesto especial? esa es la base del
gravamen que habria q explicar primero