[Solar-general] Trafico de conocimientos en la Web 2.0

[Pablo Manuel Rizzo]

Excepcional análisis de la Internet actual.

_____________


    Tráfico de conocimientos en la Web 2.0

La web es una gran ventana de acceso al conocimiento y a la interacción
entre las personas. ¿Libertad absoluta o libertad condicionada?
¿Confabulación corporativa o simplemente anarquía?

 Por Por Mela Bosch *

*Desde Milán, Italia*

La Web 2.0 abrió una interacción diferente entre personas a través de la
web pero también una nueva forma de recolectar información sobre los
individuos. Cada cosa que hacemos deja su huella para ser vista y usada,
agentes de software dan uso a millones de interacciones individuales que
la misma Web 2.0 promueve. El resultado es para algunos una inteligencia
colectiva que cumple el postulado de que numerosos juicios sencillos
producen un conjunto más complejo y preciso que el que daría un solo
experto.

Es verdad. Pero es una verdad condicionada. Los programas no sólo
analizan el hecho de que una persona con ciertas características e
intereses realiza una búsqueda en Google, consulta o escribe una entrada
en Wikipedia, hace transacciones en eBay, crea su blog, arma su red
Facebook, sino que además computan la relación de cada interacción
individual con la totalidad de interacciones de otra gran masa de
personas, y de esa correlación surgen parámetros que se usan para
filtrar y procesar la nueva información así como la existente. Un
proceso circular que genera sesgos en la información que a su vez
afectan nuestras interacciones individuales.

Este es el condicionamiento que subyace en esta tecnología que amplió
extraordinariamente la circulación de conocimientos dando a las personas
una nueva libertad para producir, tener acceso y difundir los contenidos
que se deseen. Junto a la libertad de expresión, paradójicamente tenemos
una red de mediaciones con una enorme dosis de arbitrariedad y de
manipulación: los sistemas de la Web 2.0 funcionan filtrando y
confrontando las elecciones individuales con las preferencias colectivas
que a su vez también han sido filtradas.

Para algunos se trata de una confabulación de las grandes corporaciones
y para otros es una anarquía. El verdadero problema es que Internet es
un gigante ciego cuyas formas de orientación se basan en reglas de
comparación, deducción y jerarquización que pueden ser muy complejas,
pero continúan siendo ciegas.

Lo básico al elaborar una propuesta o una respuesta para un usuario web
es la coincidencia mecánica que genera un listado con un orden de
jerarquía. Las técnicas de esta dinámica simple no son visibles y los
individuos quedan en una posición vulnerable: sólo recientemente se
obligó a diferenciar en los listados de respuestas de un motor de
búsqueda las publicidades de los enlaces automáticos.


      Los recomendados

Justamente porque las empresas en la web están en competencia permanente
por ganar la atención y porque la verificación directa de la enorme masa
de información no es posible a las personas individuales, el recurso de
la coincidencia mecánica, aun separando los enlaces pagados de los que
no lo son, no es suficiente, surgen otras formas de jerarquizar la
información. Entre ellas, las recomendaciones: utilizan las elecciones
realizadas por otros individuos que han hecho una propuesta o buscado
una respuesta similar y se aprovechan las etiquetas (tags) que las
personas asignan. Todo es analizado por filtros automáticos que se
aplican sobre todas nuestras acciones. Debido a que el modo de actuar de
los programas influye sobre las interacciones individuales con cálculos
que generalizan las interacciones de multitudes de personas, se
comprende que es un tema no sólo tecnológico sino que concierne a
prácticas sociales vinculadas a la construcción del conocimiento.

Se comparó el impacto histórico de Internet con el de la escritura y la
imprenta para la distribución del conocimiento, pero hay un aspecto en
el que la web realiza una masificación –entre los privilegiados que
disfrutamos de la conectividad– y es la posibilidad de gestionar en gran
escala el metaconocimiento, es decir, los índices, etiquetas, símbolos,
que identifican lo conocido. Es un conjunto de representaciones que en
Internet toman una nueva forma gracias a los algoritmos de comparación y
análisis que se aplican a esas etiquetas y que permiten nombrar y
describir nuestras imágenes, textos, canciones. Estas denominaciones son
a veces espontáneas (folksonomías), en otras muy elaboradas como
ontologías, clasificaciones y tesauros, que individualizan y luego
filtran los conocimientos, pero junto a su capacidad organizativa,
resumen millones de actividades humanas registradas y analizadas por
medios artificiales introduciendo condicionamientos en los juicios
personales.

El filtrado de las previsiones sobre las preferencias individuales,
basado en el comportamiento de muchos otros, se ha extendido desde la
compra de libros a la elección de vacaciones y hasta parejas. Las
recomendaciones se basan en usos puntuales que se suman acumulando las
acciones. Este procedimiento nos orienta pues nos sugiere qué han hecho
otros, pero también deja poco espacio a lo original y lo nuevo queda
autísticamente aislado.

Aparte de los rangos y recomendaciones tenemos en la web los sistemas
que se apoyan en el comportamiento. El de mayor éxito es eBay, donde
luego de cada transacción tanto el vendedor como el comprador hacen una
evaluación que es resumida y los usuarios se basan en ella para futuras
compras o ventas. Es útil en un ambiente donde se compran cosas reales a
personas o empresas que jamás se verán. Pero aparecen distorsiones:
muchos vendedores venden muy barato productos gancho para ganar
reputación. Entonces no son siempre lo que aparentan y aunque eBay sigue
siendo el mayor y más próspero mercado electrónico, en muchos ámbitos se
detecta desconfianza.

Todo se complica además con situaciones mixtas: se unen el listado de
rangos, con recomendaciones que se transmiten de usuario a usuario, con
las reputaciones que se reciben a través de puntajes de calidad, como en
YouTube. Hay incluso factores éticos, pues en este manejo ciego suelen
contar con peso contenidos racistas, sexistas o violentos, o
subrepticias publicidades de empresas y sectores políticos. Se impone
pues una gran cautela a la hora de aceptar recomendaciones y considerar
reputaciones en las movedizas arenas de la web.


      La cooperación y la confianza

Como contrapeso tenemos la más increíble oportunidad de cooperación en
la construcción y acceso al conocimiento. Es el caso de los proyectos de
contenido abierto colaborativo como Wikipedia. El filtrado aquí está en
manos de personas. Cualquiera puede editar en Wikipedia y es su mayor
fuerza a la vez que debilidad, aunque hasta ahora la inteligencia
cooperativa está dando sus frutos. El único inconveniente es que hay
demasiadas traducciones de artículos del inglés, aunque el castellano
crece y es muy traducido. Pero no hay formas de estimular las lenguas
locales o minoritarias pues lo que producen no es pasado al inglés o
español.

También se piensa introducir aquí reputaciones y recomendaciones
automáticas, ojalá no se transformen en una réplica de los sistemas no
cooperativos. Una idea es la de la Universidad de Santa Clara en
California, se llama Wikitrust. En Wikipedia cuando un artículo no es
leído, o es criticado, va cayendo en desuso y se borra. Este sistema de
confianza hace que cuando un autor realiza una contribución y se
mantiene en sucesivas ediciones, ese autor gana reputación, pero cuando
su contribución es reeditada y corregida pierde reputación. Pero muchas
veces cuando algo se edita y corrige en forma cooperativa es justamente
porque es bueno y polémico, así se castigarían los artículos
motivadores. Para evitarlo se asignan valores de confianza no sólo al
artículo, sino a las palabras que permanecen después de las reediciones.
La confianza en una palabra es proporcional a la reputación del autor,
cuando diferentes autores hacen modificaciones, las palabras no
modificadas ganan confianza, ya que se considera que quienes colaboran
cuando no corrigen una palabra es porque están de acuerdo con ella. Esto
es discutible, pues al modificar hay aspectos de estilo que afectan el
análisis automático. Wikipedia es una de las más ricas experiencias de
la web, que los autores sean casi anónimos es una de sus fortalezas,
esperemos que las mediciones no alteren esto dando lugar a competencias
individualistas.

Otro exitoso espacio de colaboración se basa en la revisión de las
comunidades de programas Open Source. Aquí el control es manual, el
código se puede corregir o borrar según criterios personales o
compartidos. Es un conocimiento colectivo que se apoya en esfuerzos
individuales en una tarea común con normas de cooperación explícitas que
marcó un punto de no retorno en la producción de software en el mundo.

En síntesis, la circulación de conocimiento en la web tiene diferentes
vías que direccionan, filtran y limitan los flujos: los rangos, las
recomendaciones, las reputaciones, la cooperación, las revisiones, cada
una de ellas tiene sus propias señales de tráfico que es útil tener
presente pues orientan, pero también condicionan nuestro viaje
ciberespacial.

/* Consultora lingüística y en documentación. Docente on line de la
Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP./

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/laventana/26-119789.html


-- 
Pablo Manuel Rizzo
----------------------------------
"No hay camino hacia la Libertad,
la Libertad es el camino" - Gandhi
----------------------------------


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090211/bdb60c9f/attachment.html