[Solar-general] ON TOPIC documento inti, excepcional

[Mario Tomasini]

Hola: yo mantengo contacto con el delegado de esta región, pero está muy
abajo en la "cadena alimenticia"...
Saludos. Mario

2009/2/2 Martín Olivera <martin.olivera en gmail.com>

>
>
> El 31 de enero de 2009 19:36, Mario Tomasini <cesiythecat en yahoo.com.ar>escribió:
>
>> Hola: Y YO QUE DIJE EL AÑO PASADO!!!!
>> ta bien, debo haber hablado muy bajito...
>>
>
>
> lo dijiste vos, y yo, y Diego ahora
>
> muchos decimos "hay que ver al INTI" . pero falta ir a verlos...
>
>
> en realidad yo estoy en contacto con gente de allá que ahora están de
> vacaciones, ya les pedí que nos sugieran la mejor forma de llegar, si
> aguantamos durante febrero espero novedades, pero tambien es necesario que
> alguien se comprometa con ir a verlos, yo puedo ir un dia pero solar tenemos
> que hacerlo con mas gente...
>
>
>
>>
>> Saludos. Mario
>>
>> 2009/1/31 Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar>
>>
>>
>>>
>>> El 30 de enero de 2009 14:33, bubi <bubi en opensa.com.ar> escribió:
>>>
>>>> http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2332538
>>>> Sigamos compartiendo, este me parece genial
>>>> bubi
>>>
>>>
>>>
>>> esta bueno, ahora el documento anterior, es mas que interesante para
>>> solar porque esta emitido por la presidencia del INTI, y marca el primer
>>> documento a ese nivel del gobierno que parece alineado con nuestra idea e
>>> incluso la proyecta mas alla al hablar de solidaridad tecnologica,
>>> seguramente seria bueno contactar con la gente del inti
>>>
>>>
>>>
>>>>
>>>>
>>>> ----- Original Message -----
>>>> From: "Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar>
>>>> To: "La lista de todos y todas en solar"
>>>> <solar-general en lists.ourproject.org>
>>>> Sent: Thursday, January 29, 2009 7:38 PM
>>>> Subject: [Solar-general] ON TOPIC documento inti, excepcional
>>>>
>>>>
>>>> me extraña que nadie comento este excepcional documento del inti con
>>>> todas las implicancias que tiene para la mision de solar, va de nuevo
>>>>
>>>>
>>>> http://www.inti.gov.ar/pdf/LaSolidaridadTecnologica.pdf
>>>>
>>>> LA SOLIDARIDAD TECNOLÓGICA, ETAPA SUPERIOR DE LA
>>>> JUSTICIA SOCIAL
>>>>
>>>> LA IDEA BÁSICA
>>>>
>>>>
>>>> La justicia social es la bandera que aparece al frente de las
>>>> reivindicaciones de
>>>> toda propuesta política sensible a los intereses de las grandes masas
>>>> populares, aquí o en cualquier país del mundo.
>>>> Sin embargo, no resulta simple ni homogéneo precisar qué es la justicia
>>>> social.
>>>> ¿Es que todos los habitantes tengan trabajo remunerado o acceso al
>>>> trabajo
>>>> remunerado?
>>>> ¿Es que la distribución del ingreso entre deciles de la población sea
>>>> menos
>>>> sesgada? ¿Cuánto? En lugar de 30 a 1 entre extremos, ¿debería ser 10 a
>>>> 1? ¿O
>>>> 5 a 1? ¿Qué número nos dejaría conformes?
>>>> ¿Es que todos tengan las necesidades básicas satisfechas, así sea por
>>>> distribución pública de bienes elementales?
>>>> Una respuesta positiva a estas preguntas o a cualquiera de sus variantes
>>>> hubiera sido relativamente válida hace medio siglo en casi toda
>>>> Latinoamérica,
>>>> cuando el justicialismo, por ejemplo, sostenía en Argentina que
>>>> "gobernar es
>>>> crear trabajo".
>>>> Una sociedad con pleno empleo, distribuido al interior de un universo de
>>>> pequeñas y medianas empresas. Un Estado fuerte, responsable de la
>>>> educación y la salud al alcance de todos y además involucrado en forma
>>>> directa en la producción de bienes y servicios. Un sindicalismo
>>>> organizado y
>>>> aguerrido, que presione para el aumento sistemático del salario real.
>>>> Tales eran los atributos básicos de una comunidad nacional con movilidad
>>>> social ascendente, igualdad de oportunidades creciente y por lo tanto
>>>> mejor
>>>> calidad de vida individual y colectiva. A eso se llamaba por estas
>>>> tierras
>>>> un
>>>> horizonte de "justicia social".
>>>> En ese momento, a su vez, el escenario diseñado por la revolución cubana
>>>> era
>>>> más radicalizado y se constituía, por acción o por omisión, en la
>>>> alternativa
>>>> conceptual al populismo progresista. Allí se sostenía, simple y
>>>> directamente,
>>>> que el capitalismo era incompatible con la plena justicia social. Por lo
>>>> tanto,
>>>> debía configurarse una sociedad sin empresarios privados, que más que
>>>> transitar el camino de oportunidades cada vez un poco más equitativas,
>>>> lisa
>>>> y
>>>> llanamente las garantizara desde la cuna hasta la tumba. La justicia
>>>> social,
>>>> según la lógica del proceso cubano, no se alcanzaría paso a paso, sino
>>>> de
>>>> una
>>>> vez y para siempre.
>>>> CINCUENTA AÑOS DESPUÉS
>>>> En medio siglo buena parte del marco de referencia cambió. En algunos
>>>> casos
>>>> en términos solo cuantitativos. En otros, aún cualitativamente.
>>>> En los países capitalistas, nada transitó hacia una mayor equidad.
>>>> Aumentó la concentración económica; aumentó la pobreza; aumentó la
>>>> diferencia de ingresos entre extremos de la comunidad. Como casi obvia
>>>> consecuencia adicional, aumentó la violencia social en cualquiera de las
>>>> facetas
>>>> que se quiera medir.
>>>> El impreciso y genérico objetivo de mejorar la calidad de vida, se alejó
>>>> enormemente, en lugar de acercarse. Me considero dispensado de
>>>> fundamentar con números esta afirmación, porque el tema ha sido
>>>> analizado
>>>> en centenares de documentos del más diverso origen.
>>>> Para oscurecer más la perspectiva, la concentración de poder económico
>>>> ha
>>>> superado definitivamente los límites de las fronteras nacionales y las
>>>> corporaciones se han impuesto a los gobiernos.
>>>> El control corporativo ha invadido espacios no imaginados hace dos
>>>> generaciones. Por caso, las semillas son patentadas y se presiona con
>>>> fuerza
>>>> a
>>>> los gobiernos para que sus agricultores paguen regalías por su uso. Los
>>>> países
>>>> periféricos hoy pagan regalías y giran utilidades al exterior por casas
>>>> de
>>>> comida rápida; cines; filiales de estudios de abogados. Hay una densa y
>>>> muchas veces escondida trama de intereses, que hace depender casi
>>>> cualquier
>>>> faceta de nuestra vida cotidiana de decisiones tomadas por empresarios
>>>> que
>>>> ni
>>>> tienen obligación de saber donde estamos en el mapa.
>>>> En el discurso, los gobiernos insisten con la meta/ receta: pleno empleo
>>>> y
>>>> Estado fuerte, no solo para brindar servicios esenciales sino para
>>>> controlar
>>>> a
>>>> las corporaciones.
>>>> El punto es que ya esto no es suficiente, esencialmente porque ya no se
>>>> puede
>>>> lograr, si no se incorporan otras metas al escenario.
>>>> NO SE PUEDE
>>>> Nada asegura que se pueda alcanzar el pleno empleo – el que importa, con
>>>> salarios dignos - cuando las más grandes empresas que operan en un
>>>> territorio
>>>> son apenas filiales de corporaciones con sede en otro país. El ritmo de
>>>> actividad, en ese marco, tiene un alto grado de dependencia de la tasa
>>>> de
>>>> ganancia de esas corporaciones y de la proporción de ella que se genera
>>>> al
>>>> interior de la frontera nacional.
>>>> La forma de mantener una ganancia alta para la filial de una corporación
>>>> trasnacional no es ningún secreto:
>>>> a) Tener un alto grado de control sobre el mercado interno de su
>>>> producto.
>>>> Si es posible ser monopólica.
>>>> b) Tener bajos costos, tanto para vender localmente como para exportar.
>>>> Dado que la tarea de innovación, que puede generar ventajas
>>>> competitivas, no se realiza normalmente en la filial sino en la matriz,
>>>> la
>>>> variable más a mano es el costo salarial.
>>>> Los dos elementos pueden ser buenos para la empresa, pero sin duda son
>>>> malos para la sociedad de la que forma parte. Los intereses de la
>>>> empresa y
>>>> de la sociedad, es claro, son objetivamente antagónicos y su
>>>> articulación de
>>>> un
>>>> modo favorable a los intereses populares exige un Estado especialmente
>>>> fuerte. Sin embargo, cualquier gobierno que siga ese sendero se
>>>> encuentra
>>>> rápidamente ante otra encrucijada, ya que el crecimiento del país
>>>> depende
>>>> mucho de inversiones que deben realizar esas mismas empresas a las
>>>> cuales
>>>> hay que controlar. Tales inversiones, es necesario tener presente,
>>>> tienen
>>>> habitualmente más de una localización posible en el globo, lo cual da a
>>>> las
>>>> corporaciones un formidable poder de presión sobre los gobiernos
>>>> nacionales.
>>>> No es mi intención profundizar esta faceta aquí. Solo me interesa dejar
>>>> sentado que atributos como el pleno empleo se asocian todavía hoy a un
>>>> mayor bienestar general. Sin embargo, tienen una connotación enteramente
>>>> diferente si son fruto de una economía con bajo nivel de control
>>>> monopólico,
>>>> que si deben ser alcanzados negociando con corporaciones con mayor poder
>>>> que el propio Estado. En el primer escenario, el pleno empleo implica de
>>>> manera clara un aumento en el salario real medio; en el segundo
>>>> escenario,
>>>> no
>>>> necesariamente. Casi podríamos afirmar que en una economía globalizada y
>>>> controlada por corporaciones trasnacionales, para que haya pleno empleo
>>>> es
>>>> necesario que el salario real baje. Esta afirmación seguramente pone
>>>> incómodo
>>>> a más de un economista, porque contradice la formación académica básica,
>>>> construida desde el limbo del libre acceso a los mercados y la
>>>> competencia
>>>> perfecta.
>>>> A partir de este hecho – que la evolución de ciertas variables no
>>>> mantiene
>>>> su
>>>> sentido interpretativo, sino que pasa a señalar lo contrario de lo que
>>>> se creía –
>>>> nada es seguro en la economía capitalista moderna y mucho menos en los
>>>> países periféricos. ¿Cómo encontrar, en tal confusión, el camino de la
>>>> mejor
>>>> justicia social?
>>>> LA EXPERIENCIA CUBANA
>>>> Cincuenta años de la revolución cubana constituyen un experimento único,
>>>> a
>>>> escala nacional, del intento de construcción de una sociedad más justa.
>>>> Sin
>>>> embargo, ni detractores ni exégetas están aprovechando de una manera
>>>> mínimamente adecuada, la enorme oportunidad de obtener resultados y
>>>> deducir enseñanzas de este período tan valioso.
>>>> Los detractores concentran su mirada en la falta de funcionamiento de un
>>>> sistema democrático con partidos políticos y elecciones regulares. Es
>>>> claro
>>>> que
>>>> esto es así. Pero acaso lo contrario, ¿se ha demostrado útil para
>>>> alcanzar
>>>> una
>>>> mejor calidad de vida general?
>>>> El resto de los países de la región, con la democracia, ¿se han educado;
>>>> han
>>>> comido; han tenido salud pública eficiente, en estos 50 años?
>>>> La crítica conservadora es inevitablemente endeble, ya que deja al
>>>> desnudo
>>>> que promueve instrumentos – libre mercado; democracia parlamentaria –
>>>> más
>>>> que objetivos profundos, como la justicia social.
>>>> Más lamentable, sin embargo, es la posibilidad perdida por quienes
>>>> buscan la
>>>> defensa y justificación de la revolución cubana.
>>>> Comparando entre extremos del medio siglo transcurrido, es inmediato
>>>> identificar algunos éxitos de dimensión superior a los de cualquier país
>>>> y
>>>> cualquier sistema de gobierno. La igualdad de oportunidades, tanto como
>>>> el
>>>> nivel de las prestaciones, en materia de educación y de salud públicas,
>>>> no
>>>> tienen parangón en el mundo.
>>>> También es casi inmediato identificar los fracasos. Salvo en alguna
>>>> industria
>>>> asociada a la salud, Cuba no ha logrado aprovechar sus recursos
>>>> naturales,
>>>> ni
>>>> siquiera de manera mediocre, para producir bienes industriales
>>>> necesitados
>>>> por
>>>> sus habitantes. Tampoco ha podido avanzar con mínima solidez en ningún
>>>> otro
>>>> sector industrial ni en la producción de equipos de transporte o de
>>>> infraestructura en general.
>>>> El resultado es que el país se refugia con orgullo en su sistema
>>>> educativo o
>>>> en
>>>> su atención de la salud, pero compra en el exterior gran parte de los
>>>> alimentos
>>>> que consume; su población debe normalmente esperar horas y hasta días
>>>> enteros en una ruta para trasladarse de ciudad a ciudad; mientras
>>>> reaparece
>>>> el
>>>> turismo como la fuente de recursos elementales para la vida cotidiana.
>>>> Ningún analista de la revolución alcanza a explicar tremenda
>>>> contradicción,
>>>> salvo recurriendo a los efectos de un bloqueo absurdo, que ya lleva más
>>>> de
>>>> 45
>>>> años.
>>>> Sin embargo, durante casi tres décadas, Cuba tuvo una relación
>>>> privilegiada
>>>> con la Unión Soviética, que hizo que se inyectaran subsidios muy grandes
>>>> en
>>>> forma de altos precios pagados por el azúcar o bajos costos de
>>>> importación
>>>> de
>>>> petróleo o equipos para infraestructura. En la práctica, esta relación
>>>> reducía
>>>> enormemente los efectos del bloqueo, aún cuando es necesario tener en
>>>> cuenta que toda la vida de la isla estaba montada sobre equipos
>>>> norteamericanos de comienzo de la década de 1960, para los que
>>>> abruptamente no se contó con repuestos por más de 40 años.
>>>> Mi modesta opinión
>>>> es que hay un elemento del diseño de la política
>>>> económica e industrial, que es más determinante que el bloqueo, para la
>>>> actual asimetría estructural de Cuba.
>>>> Veamos primero la faceta exitosa y encontremos una explicación.
>>>> La educación y la salud son componentes permanentes de un sistema
>>>> público
>>>> de intervención en la sociedad. El Estado debe asegurar la educación y
>>>> la
>>>> salud
>>>> de los habitantes de un país, en todo país. Puede hacerlo con un sentido
>>>> de
>>>> equidad o sin ella. Puede incluso hacerlo mal y hasta pésimo, agudizando
>>>> las
>>>> desigualdades sociales. Pero la decisión de ir en la dirección correcta
>>>> o en
>>>> la
>>>> contraria es un hecho esencialmente político. Es querer hacerlo o no. La
>>>> infraestructura física y humana existe; los conocimientos técnicos son
>>>> abiertos
>>>> y de difusión internacional amplia.
>>>> El enorme mérito de la revolución cubana ha sido poner esos dos roles
>>>> públicos
>>>> al servicio de todos los cubanos con un sentido solidario de prioridad
>>>> total. Lo
>>>> que pretendo enfatizar es que una vez tomada la decisión, pudieron
>>>> hacerlo,
>>>> porque disponían o podían conseguir – con diverso grado de esfuerzo,
>>>> pero
>>>> accesible – el conocimiento y los recursos humanos necesarios.
>>>> En esta explicación elemental está implícita la explicación de los
>>>> fracasos
>>>> en
>>>> otros ámbitos.
>>>> En el capitalismo, la producción de bienes industriales – más adelante
>>>> haremos
>>>> referencia a la producción agraria – no es un sistema público. No solo
>>>> no es
>>>> pública la propiedad de las unidades productivas; tampoco lo es – esto
>>>> es
>>>> central – el conocimiento necesario para diseñarlas y para operarlas.
>>>> En 1959 Cuba tenía prácticamente una sola industria: la del azúcar.
>>>> La revolución en poco tiempo expropió el grueso de los ámbitos
>>>> productivos
>>>> de
>>>> la isla. Con eso, sin embargo, se apropió de un solo conocimiento
>>>> autónomo:
>>>> el de la producción de azúcar. Tan autónomo como lo fueran los técnicos
>>>> que
>>>> trabajaban en los ingenios y el sistema de formación creado alrededor de
>>>> esa
>>>> industria.
>>>> A mi juicio, el flanco débil que esto representa para cualquier proyecto
>>>> de
>>>> desarrollo independiente nunca fue adecuadamente cuantificado.
>>>> Primero, se apostó a aumentar la producción de azúcar, confiando en que
>>>> ese
>>>> recurso bastaría para generar los excedentes con los cuales se pudiera
>>>> comprar todo lo que no se producía. En poco tiempo quedó claro que ese
>>>> era
>>>> un camino equivocado.
>>>> Luego, llegó la asociación estratégica con la Unión Soviética. Tal vez
>>>> aquí
>>>> es
>>>> donde se cometió el error más decisivo. O no se pudo o no se supo
>>>> establecer
>>>> un flujo de conocimiento productivo industrial hacia Cuba. Se recibieron
>>>> insumos subsidiados y se vendió el azúcar por sobre el precio
>>>> internacional,
>>>> pero algún historiador descarnado podrá algún día decir que en términos
>>>> económicos la relación tuvo algunos perfiles de dependencia colonial o
>>>> evaluado con menos crueldad, de subsidio al consumo presente, sin una
>>>> mirada larga de construcción de una estructura sustentable.
>>>> En aquel largo período, hay una experiencia de relación con la Argentina
>>>> que
>>>> abona la hipótesis. En 1973 se estableció un importante acuerdo de venta
>>>> de
>>>> bienes industriales a Cuba. La casi totalidad fueron plantas llave en
>>>> mano,
>>>> sin
>>>> que el componente de formación de una base productiva cubana
>>>> independiente
>>>> fuera relevante, ni siquiera para faenar pollos o para pasterizar la
>>>> leche.
>>>> Para
>>>> peor, las instalaciones fueron concebidas en sintonía con la lógica de
>>>> planificación centralizada soviética, que imaginaba grandes unidades
>>>> para
>>>> abastecer todo el país desde allí, cuando lo sensato hubiera sido
>>>> construir
>>>> una
>>>> base industrial con muchas unidades de alcance local, para lo cual la
>>>> tecnología agroindustrial no solo existía, sino que era lo recomendable.
>>>> Treinta años después Cuba no ha podido superar esa lógica y
>>>> dolorosamente,
>>>> buena parte de la dirigencia política ha preferido convencerse que hoy
>>>> el
>>>> país
>>>> debe ser una sociedad de servicios, que compra los bienes que necesita
>>>> exportando la labor de sus docentes y de sus médicos. Este planteo –
>>>> exportar
>>>> conocimiento y servicios educativos o médicos – no es criticable sino
>>>> todo
>>>> lo
>>>> contrario. Pero no justifica eliminar como objetivo a alcanzar el tener
>>>> una
>>>> estructura industrial. No se entiende – a mi juicio no tiene explicación
>>>> –
>>>> como
>>>> se sigue tapando el sol con un harnero, sin reconocer que no se ha
>>>> sabido
>>>> superar la restricción que impone la propiedad privada del conocimiento
>>>> industrial en el capitalismo.
>>>> EL CAPÍTULO AGRARIO
>>>> La producción agraria merece un comentario específico, porque tiene
>>>> algunas
>>>> características propias, no comunes con el sector industrial.
>>>> Ante todo, es necesario considerar que la disponibilidad de tierra es
>>>> finita. No
>>>> es posible crear tierra útil – al menos a escala de importancia
>>>> económica-,
>>>> como sí es posible instalar nuevas unidades industriales.
>>>> Este hecho agiganta, por lo tanto, la importancia de la propiedad del
>>>> factor, ya
>>>> que quien tiene tierra adquiere un derecho a disponer de renta agraria,
>>>> aunque
>>>> no trabaje como agricultor.
>>>> El otro elemento distintivo es la tradición de transparencia en el uso
>>>> del
>>>> conocimiento, muy distinta del escenario de la actividad industrial.
>>>> Investigadores que avancen en profundidad sobre este concepto podrían
>>>> llegar
>>>> a caracterizar la producción agraria tradicional como un sistema
>>>> público, de
>>>> propiedad y administración privada. O sea, intermedio entre la educación
>>>> y
>>>> la
>>>> salud pública, por un lado y la industria, por otro lado.
>>>> A través de buena parte del último siglo y por supuesto de la época
>>>> actual
>>>> se
>>>> puede registrar la incesante lucha – y los continuos triunfos – de las
>>>> corporaciones buscando monopolizar eslabones de las cadenas de valor
>>>> agraria, yendo hacia lo que los estadounidenses califican de "industria
>>>> agrícola".
>>>> Ello ha sucedido utilizando dos instrumentos.
>>>> Primero, lisa y llanamente se ha usado el poder económico, en aquellos
>>>> espacios donde el comercio y la logística son predominantes. El acopio
>>>> de
>>>> granos, el comercio internacional y por supuesto los eslabones
>>>> industriales
>>>> colocados inmediatamente después de la tranquera de los campos, como la
>>>> industria aceitera o molinera o el procesamiento de carnes, se han ido
>>>> concentrando de manera persistente.
>>>> Segundo, se ha usado la innovación tecnológica, a la cual luego se ha
>>>> encapsulado en patentes y otras formas de apropiación francamente
>>>> originales, aunque no exentas de matices perversos. Tal vez el comienzo
>>>> lo
>>>> marca la evidencia del vigor híbrido como factor de rendimiento
>>>> agrícola.
>>>> Todos los vegetales con componentes masculinos y femeninos separables,
>>>> como el maíz, el sorgo, el girasol, pueden tener mucho más rendimiento
>>>> cuando se utilizan semillas producidas fecundando una línea genética con
>>>> el
>>>> polen de otra línea genética. Esto da un poder especial a los
>>>> productores de
>>>> semilla, ya que a los chacareros no les conviene guardar parte de su
>>>> grano
>>>> para sembrar al año siguiente.
>>>> A este antecedente, que implica simplemente un laborioso trabajo de
>>>> selección
>>>> de lo que la naturaleza ofrece, le siguió en las últimas décadas la
>>>> manipulación
>>>> genética, construyendo así paquetes tecnológicos de propiedad bien
>>>> cerrada.
>>>> Hoy se produce semilla de soja o de maíz o de arroz que es resistente a
>>>> un
>>>> herbicida diseñado para eliminar toda materia vegetal con la cual tenga
>>>> contacto, salvo el cultivo comercial deseado.
>>>> A partir de esta innovación, la agricultura se "convierte"
>>>> definitivamente
>>>> en
>>>> industria, en cuanto a la opacidad del conocimiento utilizado. Ya no hay
>>>> libre
>>>> uso de la técnica. Todos quienes aran, siembran, fumigan, cosechan o
>>>> transportan grano, pasan a ser engranajes de un sistema cuya
>>>> factibilidad
>>>> física concreta depende de semillas, herbicidas e insecticidas sujetos a
>>>> evolución continua y de propiedad cerrada.
>>>> Existe la opción de regresar a la tecnología abierta, pero ya se trata
>>>> de
>>>> una
>>>> actitud de rebeldía al sistema, cuyas bondades serán acosadas y deberán
>>>> ser
>>>> demostradas todo el tiempo. Es revolucionario no ser de punta. Una
>>>> paradoja
>>>> más del capitalismo.
>>>> EL NÚCLEO DEL PROBLEMA
>>>> Resulta muy valioso poder examinar en paralelo los dos caminos de
>>>> búsqueda
>>>> de la justicia social, el que podríamos llamar capitalista o el
>>>> socialista.
>>>> Ese esfuerzo nos lleva a entender que con miradas distintas sobre la
>>>> organización social deseada, hay una fuerte coincidencia en poner el
>>>> foco en
>>>> la
>>>> cuestión del poder.
>>>> Parece hasta obvio que quien no dispone de suficiente poder político no
>>>> puede
>>>> siquiera aspirar a construir los caminos que pueda haber soñado.
>>>> Sin embargo, no es esperable que se pueda construir una sociedad mejor,
>>>> limitándose a acceder a alguno de estos escenarios:
>>>> a) Asegurar la hegemonía política en un sistema capitalista democrático
>>>> y a
>>>> partir de allí negociar con los poderes económicos concentrados, que
>>>> han surgido del dominio del mercado sobre la estructura económica, sin
>>>> agregar nuevos actores.
>>>> b) Tomar a cargo de una comunidad la propiedad de tierras o de unidades
>>>> de producción, sin el conocimiento necesario para llevar adelante una
>>>> producción eficiente.
>>>> Es imprescindible tener muy claro el por qué de una afirmación tan
>>>> categórica.
>>>> Tal vez sea útil recordar la polémica de consignas con que se buscaba
>>>> desacreditar la propuesta peronista en la década de 1960, cuando se
>>>> instalaba
>>>> en toda America Latina la idea del desarrollo a escala de cada país, el
>>>> desarrollismo. Se decía entonces que no se puede producir y distribuir
>>>> al
>>>> mismo tiempo. Que primero se debe producir y luego distribuir. Esto
>>>> buscaba
>>>> justificar la disminución del salario real y por ende del consumo, para
>>>> favorecer la inversión. Una suerte de política económica stalinista en
>>>> democracia.
>>>> Retomando aquella polémica, deberíamos entender que se ha probado
>>>> inviable
>>>> esperar – y aún promover - que la producción se concentre de manera
>>>> espontánea y luego se distribuyan los frutos. Primero producir y luego
>>>> distribuir no funcionó en ningún lugar del mundo.
>>>> Tampoco se mostró viable para conseguir una mejor calidad de vida el
>>>> distribuir sin producir, como eligió hacer Cuba.
>>>> En rigor, la polémica de hace 50 años sigue vigente y resulta
>>>> interesante y
>>>> llamativo que pueda seguir siendo planteada en términos tan esquemáticos
>>>> como los aquí comentados.
>>>> A mi criterio, reitero:
>>>> . Si se posterga la distribución, se agudiza la injusticia, de manera
>>>> irreversible
>>>> y acumulativa.
>>>> . Si se prioriza la distribución, pero no se atiende la producción, se
>>>> genera una
>>>> sociedad equitativa pero pobre.
>>>> Falta buscar, en términos concretos, el camino de la consigna histórica:
>>>> distribuir y producir al mismo tiempo.
>>>> ¿PUDO HABER SIDO CUBA?
>>>> A quienes pensamos estos temas desde dentro de una sociedad capitalista,
>>>> se
>>>> nos hace imprescindible intentar responder – en términos prioritarios -
>>>> una
>>>> pregunta clave: ¿Pudo haber sido distinta la historia productiva de Cuba
>>>> en
>>>> este medio siglo que pasó?
>>>> Esto es esencial, porque si se trató de un error estratégico, pero había
>>>> opciones, al menos pudo haber existido un camino de construcción de una
>>>> sociedad desarrollada y equitativa.
>>>> El planteo es: Si el gobierno cubano hubiera puesto en la debida
>>>> prioridad
>>>> la
>>>> importancia de tener una estructura productiva densa, eficiente,
>>>> sustentable,
>>>> ¿hubiera encontrado la forma de construirla?
>>>> Mi criterio, que constituye la base de la tesis de este documento, es
>>>> que
>>>> Cuba
>>>> no solo necesitaba querer hacerlo, sino saber hacerlo y para ello, a
>>>> diferencia
>>>> de la salud o la educación, no bastaba con recurrir a la academia o al
>>>> conocimiento público. Necesitaba quién colaborara en transferir el saber
>>>> productivo, que en 200 años de revolución industrial se ha alejado
>>>> minuto a
>>>> minuto del uso público, para ser apropiado, como fuente central de
>>>> renta.
>>>> Ese
>>>> saber abarca, y sobre todo, integra muchas más facetas que las que el
>>>> sistema universitario traslada a los jóvenes cuando les enseña desde
>>>> matemáticas hasta diseño de estructuras por elementos finitos. En
>>>> ninguna
>>>> universidad se enseña a construir y operar una unidad productiva
>>>> integral,
>>>> ni
>>>> siquiera una panadería.
>>>> ¿Quién tenía y tiene ese saber?
>>>> Ante todo las corporaciones y los empresarios, que han articulado en
>>>> términos
>>>> prácticos todos los saberes parciales y los han colocado bajo un
>>>> paraguas de
>>>> gestión ordenada.
>>>> A ese universo pueden sumarse las empresas públicas, cuando han podido
>>>> transitar por un camino que evitara el deterioro asociado a la pérdida
>>>> de lo
>>>> comunitario como valor relevante.
>>>> Siendo ácido diría que nadie más dispone de ese saber. Justamente allí
>>>> reside
>>>> el muy frágil flanco de cualquier proyecto de desarrollo autónomo en
>>>> este
>>>> momento histórico.
>>>> Todo el sistema de educación universitaria y su extensión, el sistema de
>>>> ciencia y tecnología – aún el de los países centrales – es un proveedor
>>>> de
>>>> conocimientos parciales y de mano de obra calificada para un entramado
>>>> productivo cada vez más concentrado, con conocimiento bloqueado al
>>>> interior
>>>> de las corporaciones, que fija sus programas de trabajo, realiza sus
>>>> propios
>>>> desarrollos, y utiliza a la educación y a la investigación públicas como
>>>> suministro de componentes.
>>>> Para responder a la pregunta específica que se hizo más arriba: Cuba
>>>> tuvo su
>>>> chance. Pudo haber conseguido transferencia de saberes desde la Unión
>>>> Soviética. Pero parece claro, luego de tres décadas de relación, que una
>>>> parte
>>>> (Cuba) no pudo o no supo plantear el problema y su solución y la otra
>>>> (Unión
>>>> Soviética) no quiso.
>>>> CONDICIONES DE CONTORNO
>>>> Volvamos al núcleo: cómo producir y distribuir al mismo tiempo.
>>>> Primer elemento: Parece imprescindible que aquellos que hoy solo son
>>>> consumidores, en muchos casos subsidiados por los respectivos gobiernos
>>>> porque de otra manera no podrían atender sus necesidades más básicas,
>>>> sean
>>>> protagonistas importantes, en cualquier proceso de búsqueda de auténtica
>>>> justicia social.
>>>> Esto significa que los hoy excluidos deben ser integrados a la
>>>> producción.
>>>> No
>>>> hay manera de dignificar en profundidad el tejido social si los
>>>> ciudadanos
>>>> no
>>>> producen al menos lo que consumen. Todos los ciudadanos.
>>>> Además de la importancia del trabajo como elemento de integración, en el
>>>> actual panorama de nuestros pueblos, esto adquiere otro significado
>>>> central:
>>>> el
>>>> sujeto transformador de las estructuras productivas debe venir desde
>>>> fuera
>>>> de
>>>> la organización actual, pensada para dividir y concentrar, en lugar de
>>>> distribuir.
>>>> Segundo elemento: Debe haber un aporte externo del "saber cómo". El
>>>> tiempo histórico no da margen para opciones tales como cerrarse al mundo
>>>> y
>>>> construir desde el propio aprendizaje, sea teórico o práctico.
>>>> Tal aporte, además, no puede considerarse satisfecho con la instalación
>>>> de
>>>> plantas llave en mano y esquemas de asistencia externa convencionales.
>>>> Una
>>>> unidad productiva es mucho más que un conjunto de equipos
>>>> interconectados,
>>>> instalados en un galpón.
>>>> Es un sistema, que necesita provisiones de materias primas, componentes
>>>> y
>>>> repuestos. Que requiere planes de mantenimiento y reposición de equipos.
>>>> Que tiene que distribuir sus productos finales, sean éstos destinados a
>>>> otras
>>>> industrias o a los consumidores.
>>>> Que, finalmente y sobre todo, tiene que ser gestionado utilizando de la
>>>> mejor
>>>> manera la inteligencia de todos los participantes, midiendo un conjunto
>>>> de
>>>> parámetros que sirvan de referencia de la calidad de la gestión y
>>>> contando
>>>> con
>>>> capacidad para operar sobre ellos en un proceso de mejora continua.
>>>> Ese saber cómo no solo no está disponible como una mercancía más sino
>>>> que
>>>> usualmente es imposible encontrar proveedores, en un escenario económico
>>>> donde el secreto es considerado fuente de beneficio casi obvia.
>>>> Tercer elemento: La conducción gubernamental de este proceso debe ser
>>>> muy fuerte y cercana, asumiendo que se trata de un duro desafío, donde
>>>> el
>>>> éxito puede aparecer solo a mediano plazo.
>>>> No veo manera alguna de romper los cuellos de botella construidos por el
>>>> pensamiento liberal limitándose a dictar legislación de promoción o de
>>>> regulación, para que actores privados sean quienes recorran el camino.
>>>> Un
>>>> gobierno convencido no tiene más remedio que operar en forma directa.
>>>> Nada
>>>> impide que haya amplios espacios para la iniciativa privada, pero estos
>>>> deben
>>>> estar acotados y condicionados por el poder concreto del Estado formando
>>>> parte de las cadenas de valor, más que por leyes o decretos.
>>>> CÓMO
>>>> La primera y la tercera condición de contorno recién esbozadas ordenan
>>>> las
>>>> decisiones políticas. Un gobierno transformador debe querer respetar
>>>> esas
>>>> condiciones y a partir de allí puede dibujar caminos específicos.
>>>> La segunda, sin embargo, no se resuelve solo con voluntad. Se necesita
>>>> un
>>>> análisis más sutil, que permita identificar posibles aliados para
>>>> conseguir
>>>> ese
>>>> objetivo, en tiempos útiles para el éxito de un proyecto político.
>>>> Reitero que no
>>>> creo posible, en el actual contexto mundial, intentar aislarse para
>>>> concebir
>>>> y
>>>> ejecutar un programa de desarrollo a partir solo de las propias fuerzas.
>>>> Es necesario, en consecuencia, pasar revista a los sectores que pueden
>>>> estar
>>>> interesados, objetivamente, en transferir saberes productivos.
>>>> 1 – Las empresas públicas, sean de producción de bienes o de servicios
>>>> básicos, como la energía, el saneamiento o el transporte.
>>>> 2 – Las pequeñas y medianas empresas de países de desarrollo medio, que
>>>> vienen soportando la presión concentradora de las corporaciones y no
>>>> tienen
>>>> un horizonte claro para exportar bienes.
>>>> 3 – Los ámbitos de pequeñas empresas del mundo desarrollado, que hace un
>>>> par de décadas fueron ejemplo de agrupación exitosa – los distritos
>>>> italianos,
>>>> por ejemplo – y hoy están siendo barridos por las cadenas de valor
>>>> cautivas
>>>> de
>>>> las multinacionales.
>>>> 4 – Los organismos de ciencia y técnica de los países de desarrollo
>>>> medio,
>>>> que
>>>> no son tributarios de las grandes corporaciones y a la vez tienen un
>>>> espacio
>>>> de
>>>> evolución limitada por la concentración de la economía, en manos de
>>>> corporaciones del mundo central. Estos organismos no disponen de los
>>>> saberes
>>>> a transferir en forma terminada pero, además de poder fortalecerse y
>>>> reorientarse, son buenos vínculos con el mundo de la producción y además
>>>> buenos ámbitos de formación de personal.
>>>> Se trata de un conjunto de actores que representa una pequeña fracción
>>>> del
>>>> espectro productivo. Son aquellos que pueden – repito, pueden – llegar a
>>>> considerar el saber cómo colocado fuera del ámbito de la privacidad
>>>> generadora de renta. Es más, en algunos casos, pueden descubrir que ese
>>>> conocimiento es la auténtica fuente de renta. No se necesita aclarar
>>>> demasiado
>>>> que para sumar las condiciones subjetivas a las objetivas, para que se
>>>> produzca la transferencia, es necesario un intenso trabajo político que
>>>> ayude a
>>>> los participantes a liberarse de las lógicas neoliberales, que tan
>>>> fuertemente
>>>> están instaladas en la conciencia colectiva.
>>>> A este escenario de compra y venta de un tipo de bien que hoy no forma
>>>> parte
>>>> ni siquiera mínima del comercio internacional, lo llamo el escenario de
>>>> la
>>>> solidaridad tecnológica.
>>>> Utilizo el término "solidaridad" porque a pesar que se propugna crear y
>>>> fortalecer sin límites un mercado, éste es el del conocimiento. El
>>>> resultado
>>>> del
>>>> intercambio es totalmente diferente y superior a la compra venta de
>>>> bienes
>>>> de
>>>> consumo o de máquinas de producción.
>>>> Quien participe en tal mercado como oferente, debe entender que
>>>> transferir
>>>> conocimiento productivo es habilitar al receptor a una vida más
>>>> autónoma.
>>>> Varias cosas cambian luego de ese intercambio. El que recibe deja de ser
>>>> demandante externo de los bienes finales que ahora pasa a producir. El
>>>> que
>>>> da, renuncia a proveer bienes en ese espacio y pasa a tener que
>>>> organizar su
>>>> actividad para jerarquizar el conocimiento que ofrece, de modo de poder
>>>> ser
>>>> considerado un asesor a futuro.
>>>> La suma de ambos pasa a constituir un
>>>> sistema capaz de pensar más y más formas de construir espacios de
>>>> generación y transferencia de conocimiento, que sirvan para corregir las
>>>> enormes deficiencias vigentes en la satisfacción de necesidades de
>>>> nuestros
>>>> pueblos.
>>>> O sea: quien vende conocimiento, gana dinero, pero se asocia de un modo
>>>> cualitativamente diferente a todo lo visto, con aquellas sociedades que
>>>> necesitan ese conocimiento para construir un futuro más digno.
>>>> LA EXPERIENCIA RECIENTE
>>>> Venezuela es hoy un laboratorio gigante para la verificación práctica de
>>>> estos
>>>> conceptos.
>>>> El actual gobierno venezolano intenta recuperar el país de décadas de
>>>> desinterés en contar con un tejido industrial y agroindustrial autónomo.
>>>> Basada en los ingresos por exportación de petróleo, se generó allí por
>>>> años
>>>> una sociedad de consumo donde casi todo, desde los alimentos hasta los
>>>> productos electrónicos, era importado.
>>>> Se intenta revertir esa situación. El punto es cómo.
>>>> El planteo ha sido pragmático, aunque con un hilo conductor conceptual
>>>> fuerte: la búsqueda de producir con el menor grado de dependencia de un
>>>> proveedor externo.
>>>> Se apeló a la compra de plantas llave en mano, con compromiso de
>>>> asistencia
>>>> técnica de los vendedores para la gestión y para la integración
>>>> progresiva
>>>> de
>>>> componentes en el país, como en el caso de automóviles, tractores o
>>>> computadoras.
>>>> Se buscó lanzar una red ferroviaria básica, tanto de transporte de carga
>>>> como
>>>> de pasajeros, diseñada desde el gobierno, para avanzar en una segunda
>>>> etapa
>>>> en la provisión nacional de los componentes del sistema.
>>>> Se convoca a empresas medianas y pequeñas de la región a constituir
>>>> sociedades mixtas con el Estado.
>>>> Se ha hecho acuerdos con Argentina para diseñar plantas y buscar luego
>>>> los
>>>> proveedores de bienes de capital, recibiendo asistencia en todo el
>>>> proceso
>>>> de
>>>> instalación y puesta en marcha.
>>>> Como actores venezolanos, se ha apelado a empresas enteramente
>>>> estatales;
>>>> empresas mixtas, sea con socios privados o con entes estatales de otros
>>>> países; cooperativas; radicación de empresas.
>>>> Los resultados son variados. En todo caso, se ha llegado a un momento de
>>>> necesaria síntesis, donde son tantas las variantes intentadas, que se
>>>> está
>>>> en
>>>> condiciones de identificar los mejores caminos y consolidar un modelo de
>>>> intervención. Tal modelo está en gestación, pero es evidente que todos
>>>> los
>>>> senderos no son equivalentes, para alcanzar el objetivo de autonomía
>>>> productiva.
>>>> No es lo mismo partir de una planta llave en mano, que tener el diseño
>>>> de la
>>>> ingeniería básica.
>>>> No es lo mismo instalar unidades productivas a partir de alianzas
>>>> políticas
>>>> estratégicas en que la planta es un colateral, pero no el motivo central
>>>> del
>>>> acercamiento, que diseñar un programa de intervención en conjunto con
>>>> quienes serán los que transfieran conocimiento.
>>>> No es lo mismo negociar con países con problemas similares y de
>>>> dimensión
>>>> similar, que hacerlo con países mucho más grandes, aunque haya
>>>> convergencia de conceptos.
>>>> El escenario venezolano marca lo que a nuestro juicio es el intento más
>>>> importante en ejecución a escala mundial, para romper la trampa de la
>>>> dependencia desde un país de medianos recursos. En este sentido, las
>>>> líneas
>>>> están lanzadas y el juego está abierto. Es esencial ordenar las ideas y
>>>> consolidar el modelo ya que se han de conseguir dos hechos relevantes:
>>>> A – Marcar con tremenda fuerza la importancia de la solidaridad
>>>> tecnológica
>>>> como componente de una estrategia de liberación, en el mismo plano que
>>>> la
>>>> equidad educativa o la salud para todos.
>>>> B – En forma casi automática, abrir la posibilidad de trasladar este
>>>> concepto al
>>>> resto de Latino América y África.
>>>> Emm/21.1.09
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Diego Saravia
>>>> Diego.Saravia en gmail.com
>>>> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ----------------------------------------------------------------------------
>>>> ----
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Solar-general mailing list
>>>> Solar-general en lists.ourproject.org
>>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ----------------------------------------------------------------------------
>>>> ----
>>>>
>>>>
>>>> No virus found in this incoming message.
>>>> Checked by AVG.
>>>> Version: 7.5.552 / Virus Database: 270.10.15/1923 - Release Date:
>>>> 29/01/2009
>>>> 7:13
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Solar-general mailing list
>>>> Solar-general en lists.ourproject.org
>>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Diego Saravia
>>> Diego.Saravia en gmail.com
>>> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Solar-general mailing list
>>> Solar-general en lists.ourproject.org
>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Solar-general mailing list
>> Solar-general en lists.ourproject.org
>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>>
>
>
>
> --
> opino en http://blog.martinolivera.com.ar
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090202/a8b70eca/attachment.htm