[Solar-general] Fork de UTUTO

[Alexandre Oliva]

On Aug  2, 2009, Diego Saravia <dsa em unsa.edu.ar> wrote:

> El 3 de agosto de 2009 00:39, Alexandre Oliva <lxoliva em fsfla.org> escribió:

>     On Aug  2, 2009, Diego Saravia <dsa em unsa.edu.ar> wrote:

>      No me gusta juzgar sin pruebas, o por lo menos
>     fuertes evidencias, y la información que he recibido no me permite
>     concluir que fue así.

> no es mi problema ello.

Pienso que sea, cuando demandas que repudiemos los hechos y prometamos
no hacerlo.

No me queda claro ni qué quieres decir con “repudiar”.  Por lo que
entiendo, repudiar puede tener dos significados para mi muy diferentes:

1. no tengo nada que ver que con eso

2. pienso que está mal

El 1. pienso que ya esté claro, pero me parece que quieres 2.  Para
lograr el 2., sería necesario por lo menos convencernos, a mi y a los
otros consejeros de FSFLA, que estaba mal decirle a RMS que hay
controversia acerca de las Madres.

No soy Argentino, no conozco todos los hechos acerca de esa
organización, pero me parece correcto que hay muchas peleas acerca de
(algunas?) posiciones que toma esa organización o por lo menos por
(algun[ao]s?) quienes la conforman.

Con mi limitado español, fuertemente influenciado por el portugués y un
tanto de inglés, entiendo que “controversial” signifique que hay
discusiones interminables acerca del tema, que hay gente que defiende
con fuerza posiciones favorables y desfavorables.

Así, se puede decir que el Software Libre es controversial; que la
Libertad de Software sea controversial; que el aborto y la peña de
muerte son controversiales.  Eso no es afirmar que sean buenos, o que
sean malos, ni es tomar la posición de que los considera buenos o malos.
Es sólo afirmar que hay gente vocalmente favorable y desfavorable, que
hay discusiones acerca del tema.

¿No es así en español?


>     no quieren que FSFLA exista,

> la fsfla como esta, para que tendria que existir semejante esperpento?

No hacen falta tus ataques y perjuicios.  De hecho, me toma esfuerzo
ignorarlos y buscar un mensaje razonable allá de ellos.  Quizás no
quieras parecer razonable, o no te interese avanzar, sólo manifestar tus
ataques.

Si fuera así, no me interesaría seguir discutiendo, así que si por favor
dejes tus opiniones perjudiciales acerca de la organización que co-creé
el 2006 fuera del debate, o necesitarás buscar otro debate para
participar.

>     y se
>     rehusan a presentar evidencias, sobre versiones de quienes han
>     presentado evidencias con hoyos que sólo ustedes podrían completar.

> que necesitas saber?, yo no me reuso a presentar nada,

Recuerdo que cuando RMS y Federico publicaron los correos acerca de la
charla que RMS daría en las madres, no fue autorizada la publicación de
un correo de alguien de SOLAR, que supuestamente comunicaba que se
cancelaba la charla por razones de organización.  Quizás podrías (i)
presentar ese correo (incluso obtener aprobación de quién supuestamente
lo envió), o (ii) afirmar que él no fue jamás enviado?

> te propuse un convenio sobre ello hace años, no te intereso

Acuerdo la propuesta del convenio, no recuerdo que tenía que ver con lo
que discutimos ahora.  Decir que no me interesó es falso; a mi me
interesaba, pero la recién-reformada FSFLA de aquellos días no tenía ni
estructura como para firmar un acuerdo y, si tuviera, probablemente no
firmaría su primer acuerdo con oponentes de aquellos que se iban de la
organización.

Aunque yo, personalmente, por muchos conflictos internos que tuvimos, no
tenía interés en mantener relaciones personales con los que se iban (y
seguramente ese sentimiento era mutuo), institucionalmente FSFLA buscaba
establecer, preservar y crear posibilidades futuras de cooperación con
todas las comunidades de Software Libre, incluso con SOLAR, Vía Libre, y
las comunidades cercanas a ellas.

No conociendo bien las comunidades argentinas, y entendiendo que había
muchas emociones fuertes, un acuerdo en aquél momento no parecía un
avance, sino sólo un cambio de lado.  Quizás ganaríamos amigos que nos
habían atacado antes, y que no confiaban en nosotros, y ganaríamos
enemigos que nos habían apoyado antes, y que probablemente pasarían a no
confiar en nosotros.

Así que parecía mejor dar tiempo para que la gente percibiera los
cambios en la organización, y quizás aceptara y apoyara nuestra
existencia.  Y aquí estamos, discutiendo esa posibilidad.

> como explicas las consecuencias, sin ver el centro.

> siempre que uno ve las ondas llegar a la costa, puede deducir donde esta el
> centro.

Lo que veo desde mi posición, incluyendo recuerdos de los correos que
confirmaron los dos y incluso publicaron:

. RMS pidió a Fede un consejo acerca de una charla en la Universidad
Popular de las Madres de Plaza de Mayo

. Fede contestó diciendo que era controversial, y apuntando (si bien me
acuerdo) una noticia acerca de una charla de una persona de aquella
organización que elogiaba los ataques terroristas del 11 de septiembre
del 2001.

. RMS tomó la decisión de no hacer la charla allá

. Alguien de SOLAR supuestamente envió a RMS correo comunicando que se
cancelaba la charla por razones de organización

. Mucha gente de SOLAR, Hipatia, Madres y otros movimientos sociales y
de derechos humanos en Argentina se molestó, y empezaron a atacar a Fede
y todos que se acercaban de él, de Vía Libre, y después de FSFLA.


Hasta hoy, veo ondas llegando a la costa de FSFLA en Argentina, y vienen
de la gente que se molestó.  Veo donde está el centro, pero eso no sería
suficiente para que yo entendiera las orígenes de los ataques que
recibimos.  Si yo juzgara solamente basado en el centro de las ondas que
llegan a nosotros, sólo vería SOLAR y Hipatia; para entender las
orígenes, necesito tomar en cuenta más información.


Pero si sigo un paso adelante, desde las ondas que llegaron a las
Madres, veo que sí hube influencia del consejo de Fede, de la decisión
de RMS, y de los organizadores de la charla que la cancelaron.

¿Qué dijeron los organizadores cuando se la canceló?  ¿Qué influencia
tuvo la decisión de RMS en la cancelación?  ¿Qué influencia tuvo el
consejo Fede?  ¿Qué intenciones tenía él?  ¿Proteger la reputación de
RMS en Argentina?  ¿Dividir la comunidad Argentina de Software Libre?
¿Otra?  ¿Cómo saber?  ¿Y qué importan sus intenciones para el conflicto
entre SOLAR y la FSFLA que nació después que él salió de su antecesora?

> tienes una organizacion con el mismo nombre, las mismos organizaciones
> internacionales, que nunca dijo que habia cambiado algo, que tiene el mismo
> sitio, que los ex miembros son parte...

Todo igual a lo que pasaría con el supuesto propuesto fork de Ututo,
pero asimismo tu posición frente al fork sería totalmente opuesta a la
posición que tienes frente al proyecto original.  Pero insistes en usar
solamente eses puntos para concluir que debes mantener la misma posición
frente a un fork de la FSFLA muerta.  Es decir, usas dobles estándares.

>     Quizás lo veas así solamente porque sospeches que trato de esconder
>     algo.

> si tu admitiste que escondiste el cambio!

Se publicó la salida de los ex-miembros en aquél día.  No parecía hacer
falta nada más.  Erramos, porque no conocíamos la historia anterior a la
creación de la FSFLA muerta.  Ella no debería ser relevante: las
personas a quienes se atribuyen hechos y intenciones no formaban parte
de la FSFLA muerta aún, porque no existía todavía, y nunca formaron
parte del equipo de formación de la actual FSFLA.

>     Planeamos incluso la transferencia para la FSF de las donaciones
>     que recibió y bienes que tenía la FSFLA que moría, y luego la
>     transferencia de los mismos bienes para empezar la formación de la
>     actual FSFLA.

> aja, encontraron algun bien?

Sí, todo el patrimonio de la FSFLA muerta llegó al equipo de formación
de la actual FSFLA, como se acordó.

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer