[Solar-general] OT Erich Fromm en wikipedia

Mar Oct 14 13:38:30 CEST 2008

>
> ah no, eso da para aclararlo, justamente no es accesorio, es el eje de
> la discusion,

> todo mi parla viene al caso de que mencionaste que un sistema social
> puede ser inviable porque se extingio o entro en decadencia o fue
> conquistado etc, para mi implica una postura darwinista, valorar
> sistemas de organizacion social como si fueran especies en pugna por
> la supervivencia, si se extingue no sirve, no estoy de acuerdo

nada que ver con Darwin, en todo caso Darwin parte de una base similar
para lo suyo, pero no tiene mucho que ver con su trabajo.

valorar?, eso lo planteaste vos, o fromm al decir que ese sistema, uno
"pacifico" por llamarlo de alguna manera, supuesto sistema de esa
civilizacion, era POSITIVO (no se que palabra usaste)

quien habla de especies en pugna?

quizas se extinguio solo, de cualquier forma seria bastante poco
realista apostar a una sociedad que se extinga. Al menos yo no votaria
al que me haga una prouesta social que me lleve a la extincion.

> no digo que la pugna por la supervivencia no sea un modelo de analisis
> para muchas cosas, las sociedades tambien,

aja

> pero digo que no es un
> modelo etico

etico????

que tiene que ver la ciencia y sus modelos de analisis con la etica politica?

o sea tu dices que un sistema de prediccion o analisis cientifico a
traves de un modelo que e funciona (supongamos que el modelo realmente
funcione) podria no ser etico?

porque un modelo cientifico que prediga una sociedad podria no ser etico?

que es lo que no te "gusta"? su lenguaje? o en realidad lo que no te
gusta es la sociedad que predice?

no te parece etica la naturaleza?

obvio, como te dije, todo esto suponiendo que el modelo funcione
(porque si no funciona la critica no seria etica, sino cientifica)

>
> la etica en las sociedades humanas cumple un factor clave, es parte
> central de lo que define el orden social, lo que se puede hacer

mmm, no estoy tan seguro, sus normas, sus leyes, hasta su moral
religiosa, puede ser
pero su etica .. bueno puede hacerlo en sociedades que razonan
eticamente y que eso determina y modifica sus normas, morales, etc.
debieramos definir mejor etica.

por otro lugar estas confundiendo realidad con modelo. Lo que no te
parece etico es la sociedad en todo caso, mas que el modelo que la
predice.

y lo
> que no, lo que se permite y lo que no, modela la sociedad, no se puede
> pensar la sociedad sin pensar el modelo etico, en el caso del SL esta
> claro cual es el papel modelador de la etica

en el caso del SL, lo importante es el tipo de libertades que das,
operativamente las licencias, que sin duda se originan y tambien
definen una "etica" o sea estas hablando de la realidad, no de un
modelo predictor.

> a todo esto mencionaste que no hacia mas que confundir sociologia y
> biologia, lo cual en definitiva acuerdo, no que lo confunda, sino
> justamente, pertenecen a ambitos separados q es lo que pretendo
> marcar,

no estan tan separados, uno podria fundarse en el otro, pero tu
problema con el Darwinismo, al menos en este mail, va mas no es un
problema de separar biologia de sociologia, sino de realidad de modelo

> pero ahora mencionas que el ambito de la sociologia deberia
> estar incluido dentro de la biologia, lo cual es una postura
> totalmente distinta, hacer analisis eticos a partir de la etica de las
> celulas o los genes me resulta preocupante,

etica y sociologia? la etica esta mas en el campo de la filosofia, no
digo que no tenga vinculacion, pero estas saltando nuevamente niveles.

etica de las celulas? como podria tener etica una celula, siquiera
computa informacion (al menos en un nivel elemental)

> el ciclo de Krebs no tiene
> etica,

bingo!

> los conceptos de justicia, igualdad, solidadridad, libertad etc
> no surgen de un analisis de ese tipo, pero los sistemas sociales
> humanos si tienen que ver con la etica

los conceptos de justicia etc, son conceptos humanos,(operan en
nuestra realidad) que podran ayudarnos a comprender las sociedades
donde estamos, sin duda, pero no tiene sentido plantear si un modelo
de sociedad es "justo". El modelo podra ser bueno o malo en terminos
de capacidad de prediccion o analisis, peronotiene sentido plantearse
si es "etico" o no

> y con respecto a los indios, yo no estoy implicando que debamos
> recrear completamente el modo de vida de cierta cultura del pasado,
> por ejemplo renunciado a los avances tecnologicos (aunque viendo la
> posible 'inviabilidad'

inviable? porque?

> de nuestro sistema tecnologico lo pensaria
> detenidamente), simplemente tomar de ejemplo algunos aspectos de su
> cultura o de sus valores, por ejemplo la ausencia de jerarquias de
> clase, de fuerzas de seguridad, de ciertas instituciones innecesarias
> etc, algo q es tambien cercano a la utopia comunista, segun el
> manifiesto claro

????? comunista la ausencia de jerarquias??????
un sistema de planificacion estatal sin jerarquias?

pacifismo?, acaso lenin no arma celulas dentro del ejercito rojo?

y.....? que es lo que implicas?

que hacemos con los "indios"?

que recreamos, que usamos?

ademas, plantear asi
la accion politica es bastante naif

tu planteas el desarme, pero biene bush y te bombardea por el aire

como te desarmas sin que otros te masacren

como conservas un territorio sin que te invada el cerdo capitalista
del pais vecino?

-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar