[Solar-general] efecto red

Vie Nov 21 07:10:56 CET 2008

El Thu, 20 Nov 2008 16:38:53 -0400
"Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> >
> >
> > es una herramienta de propaganda y desprestigio hacia a la ex-urss y
> > hacia el comunismo en general, pero ademas es un hecho que ocurrio
> > en la realidad, en el socialismo real la censura fue sistematica
> >
> 
> sistematica es en el capitalismo, pues esta incorporada en la esencia
> del sistema

es exactamente al reves, dentro del capitalismo los sistemas de
dominacion social no incluyen la censura como metodologia de control,
la libertad de expresion es parte del sistema de propaganda del
sistema, asi que esta muy condicionado cuando se trata de censurar

> en cuanto a la ex urss, lo que fue sistematico es la destruccion del
> enemigo, obviamente a los enemigos tambien se los censura

bajo la excusa de la destruccion del enemigo y en la ausencia de
pensamiento critico por parte de la militancia comunista, se perpetro
un sistema de dominacion censura y control

que enemigo? quien define quien es el enemigo? recien pedias que todas
las verdades estuvieran en wikipedia, de lo cual se desprende que no
sabemos con seguridad cual es la verdad, podemos darnos el lujo de
eliminar otras verdades porque supuestamente son el enemigo?

en la union sovietica el capitalismo tuvo plena vigencia, solo que las
clases dominantes eran los burocratas en vez de los burgueses, pero en
definitiva eran quienes decidian que se hacia con el capital y eran la
clase privilegiada, dueña del poder, y como ya expresaste en otra
ocasion, nadie larga los privilegios voluntariamente, por eso no queda
otra que un control del poder lo mas distribuido posible

pero si a esas burocracias les habian entregado todo el poder sin
restriccion bajo la excusa de la guerra contra el captalismo, es logico
el resultado, un sistema totalitario, un sistema de explotacion igual
que el capitalimo burgues pero sin ninguna clase de control de clase
obrera, por ejemplo en la union sovietica estaban prohibidos los
sindicatos, los partidos politicos y el derecho a la libertad de
asociacion, desde ya la censura era sistematica, y lo mas
contradictorio: los soviets estaban prohibidos, la gente no podia
reunirse en las calles para decidir que hacer, y eran tan cinicos como
para llamarse 'union sovietica'

los soviets son una forma de democracia profunda, todo sistema de poder 
le teme a los soviets, en especial los burocratas sovieticos

> en el capitalismo la destruccion visible del enemigo se da solo cuando
> supuestamente este pone en jaque al sistema, como en EEUU durante la
> caceria de rojos, o aqui durante la dictadura

efectivamente, la epoca del macartismo fue semejante al proceso de
censura sistematico sovietico

> todo sistema combate a sus enemigos
> 
> lo interesante de wikipedia, es que se suma a esa lucha por el lado
> de la derecha

lo interesante es que cualquiera puede hacerse parte de wikipedia
sacando una cuenta

de todas formas yo creo q lo mejor que se puede hacer es crear otras
wikipedias

> 
> >
> >
> > es que no puede pretender ser 'la suma del conocimiento humano', es
> > mesianico
> >
> 
> diselo a ellos

> 
> >
> > benicio del toro protagonizando un film holliwodense del che
> > guevara, y warren beatty protagonizando un film sobre la vida de
> > John Red, si me mostras una pelicula sovietica que glorifique a
> > algun personaje o modo de vida capitalista podriamos equiparar
> > ambos regimenes en lo relativo al tema de la censura
> >
> 
> si esas peliculas glorifican ....

claro, si pones a los actores iconos hollywodenses protagonizando esos
personajes historicos, no es justamente una forma de desprestigio

> estas hablando de cine inofensivo, la censura en ambos regimens se
> aplica a lo considerado peligroso

el ejemplo es que si en el ambito mas controlado de la produccion
cultural pasa eso, es posible que en ambitos independientes encuentres
expresiones cabalmente criticas y propulsoras de cambios

fijate que en el ambito de la tecnologia, el ideario del software libre
se penso en estados unidos y casi todos sus referentes son
norteamericanos, a partir del caldo de cultivo de la contracultura

en muchos estados europeos por ejemplo, los estados se dedican a
impulsar expresiones artisticas que quedan fuera de la maquinaria
comercial, justamente, desde el estado se debe impulsar la diversidad
cultural y no lo opuesto

> es posible que la urss haya tenido un mayor sentido del peligro que
> los otros durante mayor tiempo
> 
> en la urss todo es estatal, porque el estado haria lo que tu pides?

por q la finalidad del estado era la liberacion y no el sometimiento,
si el estado es el explotador sustituto del explotador burgues, cual es
la diferencia? que el palo que le pega al pueblo diga que es el palo del
pueblo no hace el golpe menos doloroso

> 
> >
> > para ser coherente con los ideales de la liberacion
> >
> 
> porque pensas que esos son los ideales de la urss?
> 

por que son los ideales de acabar con la explotacion y opresion del
hombre por el hombre, la censura es una forma de opresion

> 
> >
> > > no estamos hablando de cultura en general sino de ideas politicas
> > > para cambiar el mundo
> >
> > a traves de la cultura se promueven ideas politicas, por eso muchos
> > de los prohibidos son artistas o escritores
> 
> 
> algunas veces, como con la accion encubierta de la cia para promover
> a sus artistas

desde ya

> 
> >
> >
> > > porque la urss debia ayudar a difundir ideas contrarias a su
> > > concepcion?
> >
> > al menos no deberia haberlas prohibido y perseguido a sus autores
> 
> 
> porque no?
> 
> todo regimen combate lo que considera peligroso

asi se justifica el holocausto y el nazismo

> >
> >
> > claro no hay liberacion humana sin libertad de expresion y
> > pensamiento
> >
> 
> y no la hay mientras no existan condiciones economicas que lo permitan
> 
> 
en la union sovietica se crearon condiciones economicas igual de
opresivas, por eso tuvieron que contruir un muro para que la masas a
quienes beneficiaban y liberaban no huyeran despavoridas