[Solar-general] efecto red

Jue Nov 20 20:40:45 CET 2008

El Thu, 20 Nov 2008 09:04:06 -0400
"Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> El día 19 de noviembre de 2008 1:07, minombresbond
> <minombresbond en gmail.com> escribió:
> > El Tue, 18 Nov 2008 15:41:55 -0400
> > "Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:
> >
> >> > no hace falta internet para que haya libertad d expresion, es un
> >> > tema mucho mas antiguo, mucha gente a muerto por sostener ese
> >> > principio, desde la epoca de la inquisicion al menos
> >>
> >> es imposible que exista sin internet, como hace un pobre para que
> >> sus ideas lleguen a todos lados en una sociedad capitalista
> >
> > internet es un producto del sistema capitalista me parece
> 
> si, y?
> 
> 
> >> claro, mostrando la falsedad de la libertad de wikimedia, de eso se
> >> trata justamente.
> >> Eikimedia solo se diferencia de los impresos en algunos aspectos,
> >> pero en el fondo
> >
> > no, en el sistema de publicacion en papel,a  diferencia de
> > internet, la escasez es parte del sistema, no algo generado
> > artificialmente, y como todo medio escaso el problema esta dado en
> > como distribuir esa escasez equitativamente
> 
> claro, ese es el punto, justamente, wikimedia artificilamente genera
> escasez
> 
> 
> 
> 
> >
> >> el sistema de censura no difiere del existente en el capitalismo.
> >> Creacion de escasez.
> >> En este caso ARTIFICIAL y doblemente irrita
> >
> > pero no relativizaste recien el tema de la censura?
> 
> para nada
> 
> digo que la censura existe siempre, pero que se ha usado como forma de
> desprestigio a la ex urss

es una herramienta de propaganda y desprestigio hacia a la ex-urss y
hacia el comunismo en general, pero ademas es un hecho que ocurrio en
la realidad, en el socialismo real la censura fue sistematica

> donde podria no existir, en wikipedia, se la crea de prepo.
> 
> 
> 
> > ahora es
> > importante? hablar de la libertad de expresion no era hacerle el
> > juego al imperialsmo? en wikipedia no hay censura como tampoco hay
> > censura en rebelion si no me publican un articulo, censura habria
> > si no pudieras leer rebelion o wikipedia, wikipedia tiene ciertas
> > reglas q limitan lo q cada usuario quiera publicar y el material
> > aportado esta sometido al escrutinio de otros, lo mismo que
> > cualquier publicacion
> 
> wikipedia se presenta como un sistema de creacion colaborativa libre,
> entonces censurar el proceso de creacion, es ...
> censura
> 
> 
> > pero te aseguro que cada wiki, cada blog o cada medio de publicacion
> > en ese sistema distribuido hara su propio recorte de la informacion
> > que desea publicar,y eso no tiene nada que ver con la censura sino
> > con la linea editorial, en la medida de que exista libertad de que
> > cualquier medio con cualquier linea editorial pueda publicar
> 
> si te presentas como un sistema de creacion colaborativo de
> conocimiento, tendiente a contener la suma del conocimiento humano y
> luego solo pones lo que se te canta en base a tu linea editorial,
> estas censurando

es que no puede pretender ser 'la suma del conocimiento humano', es
mesianico

> > no entiendo, justamente la posibilidad de la libre expresion, en
> > general es uno de los pocos privilegios que el capitalismo les deja,
> 
> a quien?
> 
> quien no tiene medios de publicacion no puede expresar nada
> 
> > sino fijate la riqueza de las expresiones culturales que
> > surgen de la pobreza, desde el candombe de los esclavos,
> > hasta el breakdance neoyorquino, la murga y el carnaval
> 
> claro, porque eso no molesta al sistema
> 
> dame un ejemplo de una idea "subversiva" que sea ampliamente difundida
> por el capitalismo

benicio del toro protagonizando un film holliwodense del che guevara, y
warren beatty protagonizando un film sobre la vida de John Red, si me
mostras una pelicula sovietica que glorifique a algun personaje o
modo de vida capitalista podriamos equiparar ambos regimenes en lo
relativo al tema de la censura

> > la union sovietica deberia haber sido un ejemplo de libertad de
> > expresion, ya podria haber permitido ademas,  distribuir
> > equitativamente los medios materiales para la produccion cultural,
> > sin embargo hizo lo opuesto
> 
> porque? para que debiera haber hecho eso?

para ser coherente con los ideales de la liberacion

> no estamos hablando de cultura en general sino de ideas politicas para
> cambiar el mundo

a traves de la cultura se promueven ideas politicas, por eso muchos de
los prohibidos son artistas o escritores

> porque la urss debia ayudar a difundir ideas contrarias a su
> concepcion?

al menos no deberia haberlas prohibido y perseguido a sus autores

> 
> 
> >
> >> el sistema capitalista tiene una accion activa y permanente por
> >> mantener un sistema de pobreza
> >>
> >
> > desde ya, pero aca estabamos hablando de la censura y la libertad de
> > expresion
> >
> 
> 
> asi es, y una cosa depende de la otra
> 
> 

claro no hay liberacion humana sin libertad de expresion y pensamiento