[Solar-general] neutralidad de wikipedia en jaque,

[Marcos Guglielmetti]

El Domingo, 22 de Junio de 2008 21:13, minombresbond escribió:
 | El Sun, 22 Jun 2008 14:51:47 -0300
 |
 | "Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:
 | > El día 22 de junio de 2008 14:49, Diego Saravia
 | > <dsa en unsa.edu.ar>
 | >
 | > escribió:
 | > >> el problema es que ese postulado tuyo de que internet rompe
 | > >> con el antiguo principio de escasez, olvida que una escasez 
 | > >> va a seguir existiendo siempre: la escasez de tiempo.  el ser
 | > >> humano no puede acudir a 100000 fuentes distintas, en un
 | > >> tiempo razonable, cada vez que tiene una duda.  por eso acude
 | > >> a la que considera mas util, y esa hoy en general es
 | > >> wikipedia.
 | >
 | > no parece ser un tema de escasez, al menos planteado en los
 | > terminos clasicos de ese tema
 |
 | wikipedia es, planteada como un repositorio unico de informacion,
 | un generedor artificial de escasez, un recorte artificial segun lo
 | que decide la comunidad editora de wikipedia, existe un input de
 | informacion, una comunidad que hace un recorte y una salida menos
 | diversa que la entrada
 |
 | eso es lo esperable para cada repositorio individual, lo mismo que
 | cuando leemos un blog lo hacemos porque deseamos
 | ese recorte por parte del autor, pero esto no es valido si el
 | repositorio es unico o un sistema universal, si construimos en ese
 | sentido generamos una red centralizada, pelear por el territorio
 | de wikipedia como repositorio unico es legitimarla en ese sentido
 |
 | la generacion artificial de escasez en internet es una herramienta
 | de generacion de poder, y no es algo negativo, es parte de la
 | lucha dialectica por imponer verdades, el problema es cuando el
 | sistema como totalidad tiende a generar esa escasez
 | artificialmente
 |
 | lo que alimenta a wikipedia como generador artificial de escasez,
 | (a contrapelo de lo que hace internet) como distribuidor y
 | repositorio de informacion, es la idea que debe haber una sola
 | wikipedia dominante, que wikipedia esta bien porque es un
 | repositorio 'neutro', idea que de por si es ingenua o interesada
 |
 | en la blogofera en cambio, hay un input diverso y un output igual
 | de diverso, y cada lector realiza el recorte de informacion segun
 | su preferencia, el sistema esta preparado para esa construccion
 | del lector, y cada blog genera el recorte caprichoso que decida,
 | no hay conflicto de edicion
 |
 | el 99% de la blogofera es basura, como bien dice feinman
 | 'cualquier pelotudo tiene un blog' y eso no lo hace un sistema de
 | distribucion peor que los medios tradicionales, al contrario, la
 | promiscuidad es parte de su logica y de su fuerte, (a feinman lo
 | que le duele es la negacion del territorio de la escritura como
 | ambito apropiado por los escritores profesionales: ahora
 | cualquiera puede escribir, hemos perdido un lugar de poder o
 | privilegio)
 |
 | pero el sistema de la blogofera esta pensado (o se desarrollo)
 | como un sistema distribuido, yo creo que politicamente hay que
 | actuar en favor de los sistemas distribuidos
 |


Me gusta esa idea.