[Solar-general] neutralidad de wikipedia en jaque,

[Diego Saravia]

El día 21 de junio de 2008 14:49, Marcos Guglielmetti
<marcospcmusica en gmail.com> escribió:
> El Sábado, 21 de Junio de 2008 15:50, Sebastian Bassi escribió:
>  | 2008/6/21 Marcos Guglielmetti <marcospcmusica en gmail.com>:
>  | > pobrísimo planteo, y es increíble que se crean lo de la
>  | > neutralidad, va en contra de toda razón... creo que "el club de
>  | > la razón" lo desecharía completamente
>  |
>  | No, justamente si miras la entrada de "pseudociencias" (mejor la
>  | inglesa que la española, pero la española también me da la razón),
>  | veras que funciona. Ser neutral no significa poner todas las
>  | visiones tienen el mismo peso.
>
> entonces significa tomar partido por algo, o sea, no ser neutral
>
>
> ser neutral significa no ser neutral
>
> o sea, algo imposible.


la diversidad es un mejor concepto que la neutralidad

ahora, la diversidad total seria estupida

por ejemplo si alguien sostiene cosas erroneas

como la existencia de dios, o la fisica aristotelica, o la falsedad de
la evolucion

pero en fin, que respetar?, se debe respetar los errores?
quien determina que es un error?

como se diferencia una opinion de un error?


-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar