[Solar-general] neutralidad de wikipedia en jaque,

Vie Jun 20 23:18:52 CEST 2008

El Fri, 20 Jun 2008 16:31:07 -0300
"Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> http://barrapunto.com/articles/08/06/20/1551213.shtml
> 
es que la 'neutralidad' es imposible, se puede ser honesto
intelectualmente pero no neutral, es lo mismo que pensar en un diario
'neutral', que trasmite la informacion de lo que pasa en 'la realidad' a
la gente, cualquier periodista que haya estudiado la carrera de
comunicacion sabe que ese enfoque es interesado o ingenuo, por
ejemplo, cuando se elige la noticia que ira en portada, debe usarse un
criterio de seleccion, que por definicion incluye un orden conceptual
de que es lo importante y que no lo es, que es de interes publico y que
no, y logicamente ese criterio esta influenciado por la ideologia (no
como dogma, sino como vision de mundo) de quienes hagan la seleccion,
criterio que siempre es opinable, pueden ser honestos, pero no
neutros

me parece que wikipedia, y en especial los articulos referidos a
historia reciente siempre estaran en un area de litigio si se pretende
levantar la bandera de la neutralidad, el concepto de enciclopedia en
si no es neutro, nacio persiguiendo un objetivo claro: legitimar el
saber cientifico y racional en contra del saber religioso, escribir la
'biblia' de la razon, en medio de una contienda politica que termino en
la revolucion francesa y el inicio de nuestra era. 

La idea de wikipedia nacio en un contexto determinado y obedeciendo
determinadas motivaciones, que afortunadamente no son nada 'neutras'

saludos!