Re: [Solar-general] ¿Wikipedia es un mero reflejo de las ideologías reinantes?

Mie Jun 11 16:59:52 CEST 2008

Santiago te invito a responder el otro mail que envie recién.

saludos

El 11/06/08, Santiago Roza <santiagoroza en gmail.com> escribió:
> 2008/6/10 ReV3lde 0x01 <rev3lde en gmail.com>:
>
>
>> ¿No teparece que esa opinión es muy acertada, la que yo publique "El
>> peligro de la wiki"?
>
> hay bastante de verdad en eso.  el problema de "quien controla a los
> que controlan" va a existir siempre.  creo que en el caso de
> wikipedia, lo bueno es que los problemas suelen salir a la luz, y eso
> los obliga a resolverlos, o si no lo hacen los desprestigia (de modo
> que si se les va la mano con los "errores", va a terminar saliendo un
> fork que la reemplace).
>
>
>> Pero casualmente muy misteriosamente... Si alguien intenta poner al
>> menos una minima referencia de Red Star Linux, esto esta baneado 100%,
>> y será borrado en no menos de 5 minutos.
>
> no hay ningun misterio en eso.  cuando uno intenta crear un articulo,
> se lo borran porque no cumple politica, y uno intenta recrearlo 300
> veces; entonces te lo bloquean para su creacion.  es una medida
> bastante logica, porque si no termina en una guerra de clicks a ver
> quien tiene mas tiempo.
>
>
>> ¿Con que criterio banean la
>> información, quiien verifica si la Distro es notable, conocida,
>> relevante o no?
>
> los editores, supongo.  y deberian hacerlo con los criterios definidos
> en las politicas y guidelines.  obviamente que pueden cometer errores,
> o tener mala intencion, o lo que sea.  pero creo que igual es mucho
> mejor a si no hubiese editores.
>
>
>> ¿Siempre estara baneada la información acerca de Red Star
>> Linux?
>
> creo que uno puede solicitar que reevaluen la decision, cuando las
> condiciones cambiaron.  entonces si alguna vez la distro llega a
> cumplir con las politicas de notabilidad de wikipedia, podrias
> solicitar la incorporacion.
>
>
>> Tema aparte lo de la autopromoción pero ¿promoción de que? ¿promoción
>> al conocimiento libre y la wikipedia misma es algo malo? ¿que gano yo?
>> ¿fama? no entiendo en que beneficia que se aplique asi esa regla en
>> contra de la información de proyectos de SL como se cualquier Distro.
>
> la regla no es en contra de nada, sino a favor de que se pueda
> construir una buena enciclopedia.  repito, el fin de una enciclopedia
> no es promocionar nada, mucho menos un proyecto que recien empieza.
> una enciclopedia es un compendio de informacion sobre una o varias
> ramas del conocimiento humano, no una cartelera de avisos.
>
>
>> ¿Supuetamente no es una enclipoedia amiga del Software Libre? del GPL
>> GNu ? Copyleft?
>
> el amiguismo no cambia (o no deberia cambiar) los fines de un
> proyecto.  si yo tuviese una peluqueria, no voy a dejarles que corten
> el pelo a mis amigos, porque no tienen idea de como hacerlo, y eso
> conspiraria contra los objetivos de mi emprendimiento.
>
> por mas "amiga" del software libre que sea wikipedia, si dejara que
> cualquier proyecto se promocionase ahi, conspiraria contra sus fines
> como enciclopedia, ya que habria miles de articulos innecesarios (para
> una enciclopedia) e incontrolables.
>
>
> --
> Santiago Roza
> santiagoroza en gmail.com
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>