[Solar-general] Muerte al postmodernismo

[minombresbond]

El Sat, 26 Jul 2008 13:35:49 -0300
"Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> >> un sistema logico formal si es completo no puede ser consistente y
> >> si es consistente no puede ser completo,
> >
> > asi es, y? que tiene que ver eso con lo que tu dices
> >
> 
> perdon, me traiciono mi asi es.
> 
> eso solo pasa para sistemas formales de cierta complejidad
> 
> (los que tienen la capacidad de autoreferenciarse, es alli donde entra
> en juego el tema paradojas)
> 
> porque si un sistema puede hablar de si mismo admite expresiones como
> "yo siempre miento".
> 
> y ese tipo de expresiones permiten demostrar que si es completo no es
> consistente, dado que si es completo debe resolver la verdad de esas
> afirmaciones, y eso entra en contradiccion.
> 
> pero perfentamente podemos tener sistemas formales complejos  no
> completos
> 
> y de eso se trata la matematica (hoy) (hilbert quiso construir un
> sistema completo de una)
> 
> en esos sistemas (modelos)  podremos seguir decidiendo que cosas
> hacemos verdad por mucho tiempo
> 
> puse modelos porque podemos desde alguna ciencia usar un modelo
> adecuado para representar sus realidades y en tal sentido elegir el
> conjunto de axiomas que declaramos principios de esa ciencia, como?
> pues viendo que sus conclusiones se adaptan a los experimentos. Asi
> esos principios resumen el conjunto de observables de dicha ciencia
> 
> espero te sirva, y espero no tenga muchos errores
> 
> 
> >
bueno suerte que sirvio para refrescarte el tema, aunque eso no
contradice las cosas que yo argumente, solo amplia la cuestion del
famoso teorema

la geometria euclidiana segun entiendo es uno de esos modelos simples
que no tienen contradicciones pero no es un modelo formal segun yo
recuerdo, pero los modelos puramente formales son los que entran dentro
de la demostracion de godel y principalmente la teoria de los numeros
que es la base de toda la matematica y de ahi q godel hizo temblar
los cimientos

el teorema no significa que haya que renunciar a la razon, simplemente
le pone limites, por eso lo de incluirlo en la corriente de pensadores
criticos de la razon en el SXX

muchos caracteres para alguien q se esta aburriendo