[Solar-general] Google Knol una enciclopedia(?) de google

[Pablo Manuel Rizzo]

2008/7/25 minombresbond <minombresbond en gmail.com>:

Google es asombroso, me parece una excelente idea desde el punto de
vista comercial y me parece muy atractivo, tentador, y resulta
inclusivo para una gran cantidad de redactores que no pueden
participar en wikipedia por diversos motivos. Parece una idea
sumamente mercantilista liberal y va en sentido contrario de la
cooperación, que es la base de Wikipedia.


> diferencias con la Wikipedia son:
>
>     * Nadie modera tus artículos, siempre que cumplan con las
> políticas de Google.
>     * No importa que ya se haya escrito sobre un tema. Puedes
> escribir tu propio artículo al respecto.
>     * Tiene comentarios, podemos recibir feedback de los usuarios

Me parece que todo esto no tienen nada que ver con Wikipedia, pero no
es por esos motivos. Decir que cumpla con las políticas de Google
implica moderación, aunque pueda ser más laxa, y además en wikipedia
es igual, la moderación se basa en cumplir con las políticas de
wikipedia. Pero queda muy bien (comercialmente) decir que no hay
moderación. En Wikipedia también se puede recibir feedback de los
"usuario", para eso inventaron la página de discusión que se utiliza
muchísimo y es esencial en el funcionamiento del sistema.

Knol mas bien se asemeja mucho a una reestructuración de blogs. Es
decir, si a mucha gente se le da un blog y se le dice que puede
escribir artículos de divulgación sobre temas varios, en formato de
manual, luego en vez de publicar las entradas de esos blogs
agrupándolos cronológicamente y por autor, simplemente les damos
uniformidad de diseño y los incorporamos al buscador, resulta más o
menos la (des)estructura de Knol.

Este me parece el punto más flojo de todo:

>>     * La popularidad de cada Knol se basa en el autor - Como
>> cualquier otra página web, los artículos de Google Knol adquirirán
>> popularidad en el buscador a través de los enlaces. Sin embargo, como
>> el mismo Google explica en la guía de knol el sistema se basa en la
>> credibilidad de cada autor, por eso les interesa mucho que cada autor
>> se identifique y diga quién es, a qué asociaciones pertenece o cuáles
>> son sus intereses. Quizá aquí quieran introducir una variación a la
>> hora de rankear contenido: pasar de la "democracia de la web de que
>> cada enlace es un voto" a tener más en cuenta la reputación de cada
>> creador.

Creo que planteado de este modo, un knol no será "una unidad de
conocimiento" sino "una unidad de pensamiento" personal, pensamiento
que bien puede ser meramente una arenga u opinión absolutamente
ignorante y desconocer completamente cosas que en un trabajo
colaborativo no pasarían desapercibidas. Me da la impresión de que
este sistema potenciaría las falacias "magister dixit", "ipse dixit" y
otras similares (http://es.wikipedia.org/wiki/Magister_dixit
http://es.wikipedia.org/wiki/Ipse_dixit)

Lo que me preocupa es el poder de Google para ubicar los knols en las
primeras posiciones o posiciones destacadas en los resultados de las
búsquedas.

-- 
Pablo Manuel Rizzo
----------------------------------------------------------------------
Aunque supiera que el mundo se acabará mañana,
Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King --
----------------------------------------------------------------------