[Solar-general] internet en cuba: mentiras de la prensa libre

Sab Feb 16 03:47:34 CET 2008

El Fri, 15 Feb 2008 23:53:32 -0200
"Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> > por ejemplo puede ser verticalista u horizontal, yo prefiero las
> > organizaciones que funcionan en forma horizontal, con escasas
> > jerarquias, abiertas y democraticas, donde el consenso general es lo
> > que marca el camino a seguir
> 
> claro y que pasa cuando no hay consenso?

> todos "preferimos" eso, pero eso no siempre se da, requiere
> desprendimiento, entre otras cosas.

claro pero eso se busca por consenso no por imposicion

> el capitalismo tiene una solucion util hasta cierto punto, un estado
> con puño de hierro que controla un mercado mas o menos libre

no, el estado permite que el capital, es decir un bien social, sea
apropiado por una elite de poder

> el comunismo mostro un sistema de planificiacion en el marco de la
> dictadura del proletariado, que tambien funciono en ciertos contextos.

el capitalismo es igual de planificador, las corporaciones son
organizacines mas poderosas en influencia y recursos que muchos
estados, y son especialistas en planificar todo al detalle y a largo
plazo para asegurar sus ganancias

igual no hay nada malo en lo de planificar, la cuestion es si el
metodo es la busqueda del consenso o la imposion

> marx tiene muchas formas de ser interpretado pero hasta ahora
> instrumentaciones concretas hubo pocos y todas bastante alineadas
> entre si.
> 
> el anarquismo nunca mostro nada,
> 
> 
> >
> > se podria decir que esas formas de organizacion son poco eficientes
> > y estan destinadas al fracaso, sin embargo, las comunidades que se
> > agrupan en proyectos relacionados con el software libre, en general
> > tienen esta impronta abierta y caotica y son muy efectivas
> 
> mm, las comunidades exitosas del soft libre se nuclean en torno al
> dictador benevolente, y suelen ser ampliamente jerarquicas, son
> meritocracias en todo el significado de la palabra no anarquicas.
> 
> es decir hay un responsable central de tomar decisiones y gente que
> elije si las acata o no.
> 

claro, eso de elegir acatar o no tiene que ver con el consenso, no con
la imposicion, si estas en desacuerdo, no estas obligado a someterte a
nada

> 
> >
> > es probable que si fueran verticalistas y trataran de monopolizar
> > alguna forma de cohesion sobre el resto, estarian destinadas al
> > fracaso o quedarian aisladas
> 
> son altamente verticales, mira el caso de linus en el nucleo y rms en
> el gnu

bueno, si vos percibis esas organizaciones con improntas fuertemente
verticalistas, creo que va a ser dificil encontrar un punto en comun
entre nuestras interpretaciones, yo percibo justamente lo opuesto,
ni linus ni rms pueden ordenarte hacer algo que no quieras, rms no te
obligo a ti a creer en las disribuciones 100% libres, lo elegiste tu,
no debe haber usado otro metodo d presion mas que su poder de
persuasion, por otro lado son organizaciones abiertas a la
participacion y que confian en el consenso mas que en la imposicion,
cuanto se lleva debatendo la gplv3 ? no veo ahi un metodo dictatorial

la accion de linus o rms no esta guiada por la imposicion a la fuerza de
sus ideas, sino todo lo contrario

lo que yo veo es que entre las diferentes organizaciones con las que
te puedes encontrar en tu vida, las del mundo del SL, son especialmente
abiertas y creen en el consenso por encima de la imposicion, y no es de
extrañar siendo que la libertad es una de las cosas que esas comundades
valoran especialmente

si crees en la libertad no tiene sentido crear una organizacion basada
en la opresion o en la imposicion y las estructuras rigidas, sino mas
bien en los acuerdos voluntarios, el respeto, la igualdad y el
consenso, que caracterizan a las formas horizontales de organizacion

> 
> >
> > la caracteristica central del estado es el monopolio de la
> > violencia, no la accion comunitaria, cuando todos se someten a esa
> > premisa de poder, y le otorgan esa legitimidad, el estado se
> > constituye
> 
> bueno, no son cosas incompatibles. comunidad adentro, violencia afuera
> 
> identidad que le llaman.
> 

la violencia es hacia adentro no hacia afuera, es decir hacia los
propios subditos del poder de ese estado

> >
> > todo las demas actividades comunitarias que se realicen por el bien
> > de una comunidad o los objetivos que sean, pueden hacerce en
> > diversas organizaciones, partidos, sindicatos, mutuales, obras
> > sociales, fundaciones, ongs, etc, o las maneras que los hombres
> > encuentren para organizarse, pero cuya principal diferencia con el
> > estado es que no legitiman el monopolio del poder
> 
> todos esos ejemplos estan adentro de un estado y bajo su "proteccion"

claro, el monopolio del poder lo tiene siempre el estado, sin embargo
las citadas son formas de organizacion comunitarias donde sos libre de
participar o no, y en muchos casos enfrentan al estado

eso no quiere decir que esas organizaciones no puedan hacer uso
de la violencia, pueden hacerlo, la diferencia esta en que ninguna se
arroga para si el monopolio del poder total