[Solar-general] por que ser vegetariano?

Mie Dic 17 19:27:26 CET 2008

El Mié 17 Dic 2008, Diego Saravia escribió:
 | > que al parecer no escribió nada. También dicen que era
 | > vegetariano, pero como lo fundamentan con la Biblia, no creo en
 | > ello.
 |
 | bueno, pero eso seria darle igual grado de credibilidad negativo
 |
 | si todo lo que dice es falso, entonces su contrario es cierto

Digo que no puedo confiar en esos datos, que no creo. No que todo lo 
que dice sea falso o verdadero.

 | podriamos fundar una religion satanica con tu postura
 |

cuando quieras

 | > Me parece fácil darse cuenta que un animal cualquiera quiere
 | > vivir. Si lo querés matar y se ve amenazado, tiende a escapar o
 | > agredir, se defiende.
 |
 | quien no llora no mama, seria en definitiva tu filosofia

Dado que todos los animales quieren vivir, hay que respetar eso.

 | > Incluso el punto en que el humano es cruel y mata a los animales
 |
 | nosotros los crueles humanos.

La crueldad, como tantas cosas, es algo humano, pero ¿es algo bueno? 
Para mí no.

 | > Por qué sólo instinto? Qué sé yo qué significa instinto y
 | > voluntad para vos...
 |
 | eso es irrelevante, lo que importa es que significa para vos, que
 | las citas como fuente de defensa animal
 |
 | hay plantas que "actuan" podriamos decir por instinto, cierran sus
 | hojas, girasoles, etc,
 |
 | no comerias aceite de girasol?

Dan sus semillas para que se esparzan, su "voluntad" es brindarlas a 
la tierra, no estoy yendo en contra de eso.

 | > "el chancho quiere" para mí refleja su voluntad, lo
 | > expresa, y lo instintivo para mí tiene que ver con lo innato,
 | > cosas que hace sin que las haya aprendido; parece querer vivir
 | > por instinto nomás, ya eso es suficiente para mí.
 | >
 | >
 | >
 | >
 | >
 | > qué sé yo
 |
 | aja, si es claro, lo tuyo tiene base emotiva, no de otro tipo.
 |

Así es: lo dije en los primeros mails; *mis sentimientos* no aprueban 
comer cadáveres.

 | >  | > Andá y tratá de matar uno, es bien empírica la cosa.
 | >  |
 | >  | lo duermo y lo mato.
 | >  |
 | >  | lo enveneno
 | >  |
 | >  | lo engaño
 | >  |
 | >  | etc
 | >
 | > Tenés que recurrir a todo eso porque justamente el chancho
 | > querrá vivir. No hay forma de que el chancho esté de acuerdo con
 | > vos en que es bueno que lo mates para comer su cadáver.
 |
 | de acuerdo?

claro, es absurdo

 | recurrir?
 | el chancho sabe lo que esta bien y lo que esta mal?

no sé si "sabe" algo, pero si se defiende y sufre como un chancho, 
para mí es suficiente y evidente que desea vivir.

 | las plantas no?

No.

 | el salar de la puna no?
 |

No.

 | > Sumo puntos a mi programa de reivindicaciones:
 | >
 | > * por la liberación de los chanchos [1]
 | > * por la liberación de Saravia
 |
 | gracias!
 | de que debo liberarme?

Del capitalismo y del socialismo totalitario, por lo menos. Y de este 
hilo de conversación.

 | > * por la liberación de la opresión de todos los seres del
 | > universo
 | >
 | > [1](eso incluye la liberación de los salamines, metafóricos y
 | > reales)
 |
 | excelenente! si tenes exito y no puedo conseguir salamines, el
 | proximo en mi lista de asesinados
 | sera marco
 |

Marco Ciurcina? Marco Antonio de Hoyos?

Digo... para que estén avisados y puedan huir

 | > Ideología que creó campos de concentración y exterminio de seres
 | > humanos. Esta ideología reinante crea campos de exterminio de
 | > animales.
 |
 | no se si fue la ideologia la que creo los campos, o los dirigentes
 | nazis
 |
 | no veo nada en esa ideologia que lleve a los campos, supongo fue
 | una decision medio independiente de la tal ideologia, 

No: es su consecuencia

 | ha habido 
 | esclavismos basados en superioriodad racial muchas veces en
 | nuestra historia, pero no se cuantas veces un proceso sistematico
 | de matanza. Por ejemplo en Salta hay gente que veria con agrado la
 | desaparicion del aborigen e incluso actuan en tal sentido. Pero no
 | conozco camaras de gas.
 |
 | es curioso que ahora pongas al mismo nivel animales y humanos,
 | cuando ni siquiera te admitis como animal.
 |

No es al mismo nivel, no sé dónde ves eso.

 | > Claro, además lo que ese algo o alguien quiere es algo que
 | > proviene más que nada de un "movimiento interno", en cambio su
 | > función parece más bien una idea que podemos obtener de la
 | > observación; el tema sería poder sacar algunas conclusiones,
 | > aunque sea prematuras, sobre ¿por qué los vegetales cumplen tal
 | > o cual función?
 | >
 | > Por ejemplo, sin selvas no existiría vida en la tierra. Cumplen
 | > una función de equilibrio fundamental.
 | >
 | > Pensaba otra cosa, poco que ver con lo anterior:
 |
 | aja, si la verdad no entiendo a donde vas.
 |
 | pero a quien le interesa que la tierra este en "equilibirio"
 | que pasa cuando las selvas dejen de cumplir tal "funcion"

Ya está pasando, el cambio climático es notable.

A quienes son vegetarianos por motivos ecológicos les preocupa el 
estado actual del medio ambiente en el mundo. Por una parte, este 
tipo de vegetarianos consideran que, al ser los recursos naturales 
limitados, se ahorra si el ser humano se alimenta directamente de los 
vegetales, en lugar de utilizarlos como comida para los animales. Por 
otra parte, estos vegetarianos señalan a las formas de ganadería 
extensiva e intensiva entre las principales causas de la degradación 
de la Tierra. Según recientes estudios,[11] el sector ganadero genera 
más gases de efecto invernadero que la industria del transporte, y 
por tanto sería uno de los principales impulsores del cambio 
climático global. Asimismo, es una de las principales causas de la 
deforestación (como la de América del Sur) y de la degradación del 
suelo y del agua.

Según la revista estadounidense PETA, un informe de las Naciones 
Unidas afirmaría que la industria de la carne generaría un 40% más de 
gases de efecto invernadero que todos los coches, camiones, barcos y 
aviones del mundo juntos.[12]

 | > Si supusiéramos (cosa que no estoy de acuerdo, pero bueno) que
 | > los vegetales sufren al ser comidos por nosotros, en todo caso
 | > sigue siendo mejor (menos cruel) ser vegetariano porque al menos
 | > evitás el sufrimiento animal (y la injusticia de que mueran
 | > artificialmente), que engloba a una gran cantidad de formas de
 | > vida.
 |
 | bueno, si dejamos de comer vacas sufren las vacas
 | si dejamos de comer chanchos, los chanchos (que no existirian de
 | no comerlos porque no los habriamos criado)

Probablemente, y sólo por un período de transición hasta que no queden 
vacas criadas para el mercado capitalista de matanza 

 | con tu concepto de minimizacion de daños, comienza el problema de
 | la unidad de medida
 |
 | lo ideal esa comer seres grandes porque asi matamos menos
 | "cantidad", una vaca alimenta mucha mas gente que una planta de
 | trigo. entonces comiendo vacas asesinamos menos unidades que
 | comiendo trigo.

No estaría tan seguro ¿qué medidas exactas manejas?

 | entonces esa teoria lleva directamente a comer animales grandes,
 | mas grandes que las plantas
 |
 | > Su voluntad era suicidar a la sociedad y suicidarse a sí mismo.
 | > O al menos esa es la lógica y consecuencia de su ideología.
 |
 | para nada
 |
 | si tenia exito alemania hubiese ocupado el lugar que EEUU ocupa

En absoluto: de llegar a esa situación, hubieran disparado misiles 
atómicos y exterminado la vida en la tierra.

 | ahora, que suicidio ves alli?
 |
 | asesino si, suicidio no
 |

Preguntale a cualquiera: Hitler se suicidó, y su guerra fue suicida, a 
todas las luces, esa es su lógica.

 | > Porque por ejemplo vos podés afirmar tranquilamente que una
 | > frutilla, una lechuga, un tomate, una palta, una nuez, la avena,
 | > el trigo, el maíz, las arvejas, lentejas, etc., son felices al
 | > ser ingeridos y cumplir con una función específica, pero no
 | > podrías afirmar lo mismo de los animales.
 |
 | ???????????????
 |
 | por que no?
 |
 | de hecho los animales modernos que comemos fueron hechos para ser
 | comidos
 |

No "fueron hechos", un animal es parido por otro animal, en el caso de 
los mamíferos, en el caso de las aves y los peces, de un modo 
diferente, son los animales los que "hacen" otros animales.

Sí les hemos quitado, artificialmente, capacidades de supervivencia en 
el medio natural y salvaje, sería cuestión de hacer una transición 
hacia una vida natural para los animales criados para ser asesinados 
en la actualidad.

 | > Respetar la forma de vida vegetal es ayudar a que cumplan con su
 | > objetivo, que es alimentarnos.
 |
 | eso, eso, para eso estan las vacas
 |

Es tu opinión y la de millones de personas.

Millones de personas piensan diferente a vos y a otros millones de 
personas. Todo depende de lo que pienses, por eso exijo tu 
liberación, ¡ya! :-P

De hecho es lo que pienso. (ya lo expliqué en los mails anteriores)

 | lo que tambien hariamos con los animales.
 |
 | > Bueno, mal ejemplo entonces.
 |
 | si
 |
 | > A mí también me gustan todas las comidas (incluidas todas las
 | > carnes), a veces no me gustaba el mantecol, pero esa era la
 | > única cosa... luego, todo el resto me gustaba... pero ahora me
 | > gusta toda la comida.
 |
 | te felicito de todo corazon
 |
 | > Igualmente, hay gente a la cual no le gustan todas las comidas:
 | > esas personas encuentran un motivo para no comer otro ser: el
 | > echo de que no les gusta.
 |
 | bien por ellos, alinearon su gusto con su ideologia, eso es la
 | felicidad

Yo nunca me sentí tan feliz en relación a la comida, y nunca comí tan 
variado como ahora. Eso no quita que luego de 33 años de comer carne 
pueda decir ahora que "no me gusta" la carne: me gusta, no la como 
por principios éticos.

Problema tuyo.

 | si en algun momento alteramos nuestra moral de forma que este mal
 | comer animales sera cosa del futuro y no le agregara cargas a
 | hitler el que haya estado comiendo vacas.
 |

Ya alteramos nuestra moral en ese sentido millones de personas. 

 | ahora dudo que cambiemos esa moral, sin beneficio aparente, todos
 | los cambios importantes de moral se dieron por conveniencia.

A mí me conviene ser feliz, entonces no como cadáveres.

 | no creo que el vegetarianismo se convierta en una estrategia
 | evolutivamente estable o en una pauta cultural dominante,.
 |
 | puedo equivocarme, pero lo dudo.
 |

Qué bien, felicitaciones.

 | menos basado en tu idea de la funcion, o en tu idea del
 | instinto/voluntad, o enla idea de "defensa"
 |
 | quizas esta ultima sea la mas "defendible", aunque probablemente
 | sea mejor plantearla en otra base, no todos los animales,
 | decir "no como nada que tenga sistema nervioso central de cierta
 | complejidad" mas que decir no como animales
 |

Si es una superación para vos, bien, encontraste una puerta en el 
camino del cese de la crueldad contra los animales, te re felicito.

 | una ostra no se defiende, se "deja" comer, entonces esta bien
 | comer una ostra?
 |

Capaz que sí, qué sé yo, por lo pronto, por las dudas no la comería. 
Igual son ricas.

 | hay plantas con espinas, entonces se defienden, esta mal comerla?
 |

No sé, que yo sepa, no como ninguna planta que tenga espinas.

 | quizas lo logico seria decir "no como nada que tenga conciencia"
 |
 | ahora eso es complicado de definir, "tiene conciencia un chancho"?
 | yo diria que si, otros que no.
 |

No lo sé. Algunos vegetarianos citan ese motivo.

 | hasta que no tengamos un concienciometro.
 |
 | por lo pronto tu propuesta moral adolece de un problema de
 | aplicarse a un grupo mas grande de seres que los que justificas.
 |
 |

Con que me sirva a mí, es suficiente.

 | otra razon para el vegetarianismo es que los animales son mas
 | caros que los vegetales que comen en terminos ecologicos.
 |
 | eso si es un motivo interesante, 

De hecho (esto es relacionado, no es exactamente tu concepto), pienso 
que la gente que come cadáveres pierde dinero que podría invertir en 
comida más variada y rica.

 | pero choca directamente con el 
 | concepto de intercambio monetario y utilitarismo imperante hoy
 |
 | porque no se refleja en los costos ni el valor actual.
 |
 | es una linea de defensa racional del vegetarianismo y en linea con
 | las ideas solidarias
 |

Sí, tenés muchas líneas... gracias por agregar al debate, una más.

 | lo tuyo por ahora tiene un componente mistico, tendrias que
 | resolver primero el problema de definir con precision el universo
 | "tabu"  y refinar tus motivos
 |

No eliminaré los componentes místicos, tengo muchos más componentes 
místicos y me encantan, gracias.

Mis motivos son suficientes para mí, que soy quien se alimenta. Me 
preguntaron "por que ser vegetariano?" y yo dí mis motivos. Si me 
extendí hacia lo social, es por pura aventura.

 | la vida no es un universo realista, porque moririamos por no comer
 | plantas 

la vida animal.

 | lo animal no es un universo aceptable en base al "se 
 | defiende" porque hay animales que no se defienden

¿Cuáles?

 | la conciencia es compleja de determinar su existencia y ademas es
 | dificil encontrar razones para "salvarla" no misticas o
 | espirituales
 |

Me encanta la espiritualidad.

 | en fin, deberas trabajar un poco mas

No para vos, lo siento.

-- 
Marcos Guglielmetti - www.mastermagazine.info

"La libertad sin unión y fraternidad, es solo libertad de mercado"
www.vamperro.com.ar

........................................
Banda: http://libraabedul.wordpress.com/