[Solar-general] por que ser vegetariano?

Mie Dic 17 07:01:42 CET 2008

El Mar 16 Dic 2008, Diego Saravia escribió:
 | > El tema es que el chancho no es una cosa, es un ser viviente con
 |
 | los seres vivientes son cosas, cosas vivas

:)

ya me enamoré de este debate, es difícil dejarlo, con semejantes 
frases que estamos emitiendo, ¡es lo más!

la biblia? lo lamento pero no tengo ganas, no sólo de leer ese libro, 
sino de basarme en lo que sea para justificar algo leyendo ese libro. 
Me parece (tengo al intuición de) que es una deformación total de las 
ideas que deben haber dejado los profetas... como por ejemplo Jesús, 
que al parecer no escribió nada. También dicen que era vegetariano, 
pero como lo fundamentan con la Biblia, no creo en ello.

Me parece fácil darse cuenta que un animal cualquiera quiere vivir. Si 
lo querés matar y se ve amenazado, tiende a escapar o agredir, se 
defiende.

Para mí es suficiente.

Incluso el punto en que el humano es cruel y mata a los animales, ya 
con eso para mí es suficiente para no comer animales. No hay 
demasiada vuelta.

 |
 | > lo que es ser criado para ser comido, no lo puede razonar, no
 | > está en su instinto, en su instinto está el vivir para sí mismo
 | > y para su especie, no para alimentarnos a nosotros.
 |
 | pero ahi discrepo para ti el chancho es un ser que solo tiene
 | instinto? en que quedamos con la voluntad?
 |

Por qué sólo instinto? Qué sé yo qué significa instinto y voluntad 
para vos... "el chancho quiere" para mí refleja su voluntad, lo 
expresa, y lo instintivo para mí tiene que ver con lo innato, cosas 
que hace sin que las haya aprendido; parece querer vivir por instinto 
nomás, ya eso es suficiente para mí.

 | vivir para su especie? una forma bastante antigua de
 | evolucionismo, la conservacion de la especie como guia de la
 | conducta individual
 |
 | > (ya respondí a la interpelación, creo que es suficiente, además
 | > me aburre explicar cosas obvias)
 |
 | obvio!!!!!!!!!!!!!!!
 |
 | miles de paginas de debates a lo largo de la historia, .... si
 | esto tiene algo es no ser para nada OBVIO

qué sé yo

 | > Andá y tratá de matar uno, es bien empírica la cosa.
 |
 | lo duermo y lo mato.
 |
 | lo enveneno
 |
 | lo engaño
 |
 | etc
 |

Tenés que recurrir a todo eso porque justamente el chancho querrá 
vivir. No hay forma de que el chancho esté de acuerdo con vos en que 
es bueno que lo mates para comer su cadáver.

Sumo puntos a mi programa de reivindicaciones:

* por la liberación de los chanchos [1]
* por la liberación de Saravia
* por la liberación de la opresión de todos los seres del universo

[1](eso incluye la liberación de los salamines, metafóricos y reales)

 | > tampoco es lo mismo un homosexual que una ballena, por decir
 | > cualquier otra cosa
 |
 | no, pero ambos son animales, al igual que vos y que yo
 |

No sé pq insistís en eso, perdés el tiempo conmigo.

Capaz, en tal caso, gracias.

 | > ¿Qué se parece más al nazismo, un criadero de pollos, un
 | > matadero de vacas o un grupo de vegetarianos comiendo vegetales?
 |
 | todas esas actividades pudieron pasar en una democracia
 | neoliberal, en el nazismo o en el comunismo, o en el imperio inca
 |
 | con relacion a comparar esa actividad con la categoria a la que
 | pertenece el nazismo (ideologias) es como comparar focos con la
 | luz, no se puede. Son categorias diferentes
 |
 |
 | no se parece mas a ninguno
 |

Ideología que creó campos de concentración y exterminio de seres 
humanos. Esta ideología reinante crea campos de exterminio de 
animales.

Claro, además lo que ese algo o alguien quiere es algo que proviene 
más que nada de un "movimiento interno", en cambio su función parece 
más bien una idea que podemos obtener de la observación; el tema 
sería poder sacar algunas conclusiones, aunque sea prematuras, sobre 
¿por qué los vegetales cumplen tal o cual función?

Por ejemplo, sin selvas no existiría vida en la tierra. Cumplen una 
función de equilibrio fundamental.

Pensaba otra cosa, poco que ver con lo anterior:

Si supusiéramos (cosa que no estoy de acuerdo, pero bueno) que los 
vegetales sufren al ser comidos por nosotros, en todo caso sigue 
siendo mejor (menos cruel) ser vegetariano porque al menos evitás el 
sufrimiento animal (y la injusticia de que mueran artificialmente), 
que engloba a una gran cantidad de formas de vida.

 | >  | el nazismo es justamente lo que te comente, la asuncion de
 | >  | que la voluntad lo puede todo.
 | >
 | > y eso es una estupidez, me parece.
 |
 | si, es un error, hitler no pudo hacer si voluntad, entre otros.
 |

Su voluntad era suicidar a la sociedad y suicidarse a sí mismo. O al 
menos esa es la lógica y consecuencia de su ideología.

 | obviamente el nazismo lo podes estudiar como un fascismo, dentro
 | de los fascismos su particularidad estuvo muy relacionada con ese
 | pensamiento romantico-voluntarista.
 |
 | > Yo digo que los animales quieren vivir, y habría que respetar
 | > eso. Lo mismo sucede con nosotros, los humanos: el derecho a la
 | > vida es fundamental, y pienso que respetar el de los animales
 | > hará que respetemos más aún el derecho humano.
 |
 | no veo porque eso no se aplica a todo lo vivo: las plantas por
 | ejemplo.
 |

Porque por ejemplo vos podés afirmar tranquilamente que una frutilla, 
una lechuga, un tomate, una palta, una nuez, la avena, el trigo, el 
maíz, las arvejas, lentejas, etc., son felices al ser ingeridos y 
cumplir con una función específica, pero no podrías afirmar lo mismo 
de los animales.

Respetar la forma de vida vegetal es ayudar a que cumplan con su 
objetivo, que es alimentarnos.

 | tampoco veo porque la vida es tan "sagrada", acaso un bello salar
 | que provee sal no debe ser respetado?
 |

Claro, la naturaleza toda es "sagrada" (bien x las comillas). De esa 
conclusión depende la vida y el bienestar en esta tierra.

Y nos conviene sobrevivir como especie (y x lo tanto que el planeta 
sea un lugar no contaminado, no desbastado, etc., respetar toda forma 
de vida), al menos es lo que pienso

 | > No es necesario ser vegetariano para encontrar motivos para no
 | > comer otro ser: a vos seguramente no te gustan todas las
 | > comidas.
 |
 | casi todas me gustan, y si alguna no me gusta puedo entrenarme
 |
 | no te sabria decir que algo ahora no me gusta
 |
 | tengo preferencias, pero que no me guste algo? no se
 |

Bueno, mal ejemplo entonces.

A mí también me gustan todas las comidas (incluidas todas las carnes), 
a veces no me gustaba el mantecol, pero esa era la única cosa... 
luego, todo el resto me gustaba... pero ahora me gusta toda la 
comida.

Igualmente, hay gente a la cual no le gustan todas las comidas: esas 
personas encuentran un motivo para no comer otro ser: el echo de que 
no les gusta.

Es casi verdad (para mí), además me gusta la comparación entre música 
y comida, son cosas muy similares.

 | > ¿Ves? No es sorprendente.
 |
 | no tiene mucho que ver
 |
 |
 | --------
 | hitler era vegan???
 |
 | mira vos, pero no pone ni saca nada en esta discusion

Hitler no era vegetariano, ni siquiera 
ovolactovegetariano como aseguran algunos, como Robert Payne, su 
biógrafo y máximo conocedor del tema, que afirmó que el 
vegetarianismo de Hitler fue un rumor que creó Goebbels, su ministro 
de propaganda.

http://www.micahbooks.com/readingroom/Hitlerveg.html
http://libaware.economads.com/hitlernotveg.php

Espero que la propaganda de Goebbels no quede en boca de ninguno de 
mis amigos, sería triste.

-- 
Marcos GG
Socio de SOLAR: www.solar.org.ar

"La conciencia no es lo mismo para todos. Por lo tanto, si bien es una 
buena guía para la conducta individual, el imponerle esa conducta a 
los demás sería una interferencia insufrible a la libertad de 
conciencia de todo el mundo". Gandhi

........................................
Banda: http://libraabedul.wordpress.com/