[Solar-general] [SOLAR - Software Libre Argentina] Las novedades

[Santiago Roza]

On 7/31/07, Leonardo Bauchwitz <lbauchwitz en yahoo.com.ar> wrote:


> La plata gastada en licencias, es  plata malgastada, es plata tirada.

si la licencia es necesaria para una funcion que el estado debe
cumplir con eficiencia (o sea, si no existe software equivalente, que
no exija el pago de licencia), entonces no es plata tirada, es plata
invertida.


> No, no te discuto el concepto de la palabra eficiencia...
> sino el concepto de eficiencia aplicada a todas las decisiones del estado.  Las decisiones del estado antes, que nada deben orientarse al bien común.

el bien comun es brindar la mayor cantidad de servicios a la sociedad,
al menor costo.  eso para el estado es eficiencia.


> Realmente algunos ejemplos que das, me suenan ridículos. Pero bueno.

sera porque no tenes idea de su utilizacion intensiva en grandes areas
del estado.  no tengo yo la culpa de eso, ni mucho menos lo convierte
en un argumento ridiculo.


> ¿que usaban antes de sap?

con ese "argumento" tambien se podria decir que hoy no necesitan
computadoras, porque antes de las computadoras usaban algo.  pero el
punto es que hoy muchisimos puntos de la infraestructura estatal
dependen de cierto software, no reemplazable sin un gran esfuerzo.


> Porque la incorporación de tecnología, y en el caso que hablamos software ¿tiene que ser de un día para el otro?
> ¿Porqué migrar directamente? ¿Porque existe esta solución propietaria y no hay otra? ¿Ese es tu argumento?

migrar directamente hacia donde?  yo no estoy hablando de que el
estado migre a nuevas tecnologias privativas, ni que incorpore nada.
estoy diciendo que ya hoy depende de ellas, para varias funciones
criticas.  y que no puede salir de eso sin un mega plan de desarrollo
y coordinacion.


> En este momento estoy visitando municipalidades del interior, y es muy interesante ver que varias de ellas, llevan procesos en forma manual (con todas las desventajas que esto supone).

no tiene punto de comparacion.  un municipio del interior comparado
con el estado nacional, es como el almacen de mi barrio comparado con
wal mart de eeuu.  las organizaciones gigantes no pueden darse el lujo
de llevar sus procesos de negocio sobre una libreta de almacenero.


> Suponiendo que no existe la alternativa libre. Según tu óptica, la mejor forma de invertir en tecnología es ir y adquirir el software propietario que ya realiza las funciones que ellos necesiten.

si vienen llevando sus procesos manuales sin mayores problemas, no hay
motivos para considerar una mega inversion, que ademas no podrian
afrontar.  pero el que ya esta metido en eso, no puede salir en 15
dias y sin invertir nada.  eso es una fantasia total.


> Mi visión, en esto es distinta.  La migración y  capacitación obviamente tienen un costo (sea software libre o propietario), pero es preferible (en el caso de que no exista la alternativa libre) invertir en adaptar o en desarrollar software libre (y además más eficiente). Esto también es invertir en tecnología, pero de otra manera.

claro, pero eso conlleva un plan integral enorme, de mucha inversion
de recursos, y muchisima coordinacion.  el estado tendria que relevar
todas sus necesidades de software, estudiar las economias de escala
(para averiguar que requerimientos se pueden compartir entre
sectores), analizar las alternativas libres existentes, elegir una de
ellas para cada requerimiento o decidir empezar una nueva, y ahi
coordinar nada menos que el proceso de desarrollo (incluyendo analisis
diseño testing soporte documentacion capacitacion deploy migracion etc
etc), a lo largo de todas las dependencias estatales.  y finalmente
arreglar legalmente el licenciamiento (decidiendo antes si es que se
libera).

creo que nunca hubo un plan asi de grande, en la historia de la
administracion informatica de ningun estado nacional.  y vos lo pones
en terminos de "cambiemos hoy libre por privativo y ahorremos
licencias ya, llame ya".


-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com