[Solar-general] Re: [Musix-usuarios] Re: Re: Pregunta que parece molesta pero no lo es

Vie Jul 6 05:36:41 CEST 2007

El Jueves, 5 de Julio de 2007 22:17, Diego Saravia escribió:
 | >  | no es "publico" sino libre, pero coincido en lo que dices
 | >
 | > Si, entiendo que no es software de dominio público, pero sí es software
 | > para el bienestar público (todos somos capaces de apropiarnos de este
 | > software, y cumple una función benéfica),
 |
 | justamente a eso me refiero, es muy problematico hablar de software
 | publico en el contexto del bienestar general
 |
 | pues en esos contextos reina la economia y la economia tiene
 | definiciones precisas para bienes (bienestar) libres o economicos, y
 | dentro de los economicos bienes privados, publicos, tipo club o
 | comunes
 |
 | y son todos diferentes
 |
 | el software libre es un bien de tipo libre, no del tipo comun, no del
 | tipo publico
 |
 | por ejemplo un ejercito es un bien publico, tiene costo de
 | reproduccion y todos lo disfrutamos. pero no podemos cuadriplicar sin
 | costo un ejercito.

¿Y cuánta gente conoce estas diferenciaciones conceptuales? Creo que casi 
nadie. Ok, está bien conocerlas, pero de golpe está muy mal si digo que el SL 
es Software para el bienestar público?

 | > Ahora, sería interesante realizar un estudio entre privatización de la
 | > economía y privatización del software a nivel mundial. Antes (antes del
 | > software no libre) el software no era privado, al menos no conozco
 | > casos, nadie nunca me mostró casos de software privado en la década del
 | > 60 o cosas por el estilo, no existía esa noción ¿no?
 | >
 | > Quizá el movimiento económico privatizador tiene alguna conexión con la
 | > privatización del software.
 |
 | antes el software era parte de la computadora, es apartir de
 | compiladores de lenguajes estandares que compilan para varias maquinas
 | que surge la oportunidad de vender en forma independiente la maquina y
 | el soft.
 |
 | > Eso es lo que hay que recuperar, y no se trata siquiera de una
 | > revolución, sino de una contra-contra-reforma.
 |
 | bueno, para mi las reformas son mas chiquitas que las revoluciones
 |
 | y aqui hablas de una revolucion, la revolucion comunista.

No sé realmente. Recuperar el Estado como era antes, no supondría una 
revolución, sólo una reforma, no cambia el contenido de clase. A mi me 
gustaría que _al menos_ el Estado volviera a ser incluyente, idealista, 
popular, más ético. Y no soy inocente como para pensar en modelos puros o en 
que el Estado capitalista es lo ideal. No. 

Lo que sucede es que las experiencias socialistas hasta ahora llevadas a cabo 
no me terminan de convencer.

-- 
     `&' 
      #    Marcos Guglielmetti, co-director de               
      #   Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas      
     _#_       http://www.musix.org.ar           
     (#)     
    / O \    + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix
   ( === )   Ecología: http://autosus.wordpress.com    
    `---'    Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com

You see things; and you say 'Why?';
But I dream things that never were;
and I say 'Why not?' - George Bernard Shaw