Re: [Solar-general] Re: [Softwarelibre] Nace la Linux Foundation - "establ =?ISO-8859-1?Q?ecer=E1_los_est=E1ndares_para_Linux, _tant?= o para s oftware como para hardware."

[John Doe]

On 1/27/07, Pablo Manuel Rizzo <info en pablorizzo.com> wrote:
> John Doe wrote:
> >
> > Y la diversidad donde queda?
> > Todos iguales?
> > Lo veo como retroceso mas que avance. Además estandarizar Linux...solo
> > al kernel? o a las distribuciones GNU/Linux?....
> > Son mis cuestonamientos y opiniones...
> >
> > Saludos
> >
>
> A mi la estandarización me parece uno de los avances del Software Libre,
> los formatos propietarios con licencias privativas, no estandarizados
> sino que cambian según los vaivenes de la empresa propietaria, me parece
> que afortunadamente están siendo superados. La diversidad debe ser
> permitida, eso favorece la innovación y la creación en todos los
> ámbitos, pero también es bueno facilitar los intercambios, y ahí aparece
> la importancia de los estándares. Todavía hay cuestiones que resolver en
> este sentido incluso dentro del ámbito del SL, por ejemplo, se
> facilitaría mucho la distribución del Software Libre si existiera un
> formato de paquetes binarios universales (y eficientes) que pudiera ser
> instalado en todas las distribuciones de GNU/Linux, como proponen
> Saravia y otros. También se facilitaría el desarrollo de herramientas de
> administración, instalación y configuración si existiera un estándar
> establecido para la ubicación de los archivos en los directorios /etc y
> /usr. Creo que esto no implica restar libertades, como sucede con los
> formatos no estándar privativos de las grandes corporaciones.
> Mas allá de eso, no conozco la evolución de las dos entidades que se
> unieron, así que no puedo estar a favor ni en contra de la nueva Linux
> Fundation.
>
> --
> Pablo Manuel Rizzo
 Perdón. creo que me expresé mal. A mí los estandares no me parecen
mal, de hecho me aprecen muy bueno. Lo que me parece mal es que se
quiera que todas las distros ubiquen los binarios, librerias, etc en
los mismos lugares.....y cosas así. Eso para mí es aberrante.
Quizá vuelva incómodo instalar algun soft que fue diseñado para otro
arbol de directorios....o algo así.
Por otro lado un formato universal de binarios me aprece por un lado
malo, y por otro imposible. Malo por lo mismo de antes, te limita. E
imposible porque los desarrolladores de las diferentes distros seria
imposible que se pusiran de acuerdo todos en usar apt por ejemplo, o
un sistema como emerge, ututo-get, rpm, etc.... Cada quien tiene su
formato y su sistema porque les parece que es mejor, en algun aspecto,
que otro y eso me aprece que debería ser respetado.

Esa es mi opinión nomás....


-- 
   .''`.   John Doe
  : :' :   LUGS: http://www.cafelug.org.ar/ | http://www.lugsam.org.ar/
  `. ``    BLOG: http://www.los10binarios.com.ar/
    `-     HOME: http://www.j0hnd0e.com.ar/
           UIN: 92831439
           JID: john-doe[AT]jabber[DOT]org
           MSN: dspesm123456[AT]hotmail[DOT]com
           "Experiencia compartida, es experiencia adquirida."