[Solar-general] La bondad fascista y los ladrones de 6 años del terner mundo!!

[Daniel Olivera]

On Mon, 26 Feb 2007 03:41:07 -0300
"Ernesto Domato" <edomat en gmail.com> wrote:

> On 2/25/07, Daniel Olivera <daniel en ututo.org> wrote:
> > Croe que es mas caro mantener servidores centralizados con claves
> > secretas y dispositivos de hard o software que mantengan sistemas
> > que necesitan la conexion para funcionar.
> > o sea la monstruosidad de dispositivos y el despliege de ese
> > sistema me parece mas caro.
> >
> No estoy tan seguro y me extraña todo este comentario de tu parte.
> ¿Por qué?, porque el sitio de UTUTO que vos conoces perfectamente usa
> un sistema seguro (HTTPS) y además calculo que ha de tener muchísimas
> visitas. Mantener el/los servidor/es de UTUTO de esa manera no creo

3 cosas:

No deduzca el porque el https en el servidor de ututo, quizas
preguntando descubras que la respuesta es mas sencilla de lo que
piensas.

Si tenemos unas 2000 al dia.

Es mas barato pero no requiere la administracion de 1 millon de claves
para activar ningun sistema. Es un servidor apache nada mas.

Con respecto al tema de https se comenzo a usar por 2 razones.
Muchos tenemos claves en el sitio y a veces por descuido podemos
ponerlas en una red local que puede ser analizada y pondria en peligro
al usuario y al servidor.
Algunos proveddores de internet, Speedy por ejemplo, usa una
configuracion de cache muy mal hecha, que almacena y no cambia el
contenido de la web si esta ccaheado hasta 24 horas despues.
Eso hace que un cambio en la web de ututo algunos usuarios no lo vena
reflejado hasta 24 horas despues.
Ademas esto nos perjudica con los paquetes binarios o firma de estos del
sistema XS ya que un cambio en el paquete sufre la misma suerte.

> que sea más caro que poner un sistema biométrico en cada una de las
> OLPC.
>

> > Mira a los de MS, millones de dolares para hacer seguras las claves
> > y cientos de mmillones de dolares para mantener los servidores
> > centralizados que verifican la licencia de windows, en teoria para
> > que no se use software no legal, robado y no sirve mas que para que
> > sea un sistema centralizado de control.
> >
> Creo que tratar de poner como ejemplo a MS en este caso no sirve
> realmente ya que no se hasta que punto la intención de MS, por ahora,
> es realmente frenar las copias ilegales que usan los usuarios comunes.
> Sí persigue a las empresas de las cuales realmente se alimenta y lo
> hace más que nada mediante emprendimientos como "Software Legal" que
> en nada tiene que ver ahí sus servidores. Sí estoy de acuerdo de que
> es un sistema de control interno de ellos que les sirve para
> muchísimas cosas.
>

No importa analizar si sirve o no.
Es un ejemplo de sistema centralizado que se cae a pedazos por falls y
agujeros por todos lados.

> > Yo estoy en contra.
> > Pero como concepto toda tranaferencia de tecnologia si o si dee
> > incluir la descentralizacion de la herramienta y del plan.
> > La OLPC no es un dispositivo de hardware nada mas.
> > Es un plan educativo que se apoya en la XO como instrumeton
> > movilizados para implantar el plan.
> > El problema no es el hardware, que es muy buen desarrollo, lo malo
> > es el plan OLPC que no toma en cuanta el desarrollo local.
> >
> Acá estoy un poco confundido ya que hablas de dos cosas juntas cuando
> me parecen que son dos temas distintos. Por un lado, el "plan
> educativo"; que por lo que tengo entendido el mismo se va a
> desarrollar localmente para cada país, o sea, con plan educativo yo
> entiendo el contenido educativo que se le va a dar a los chicos.
> Ahora, por todo lo que leí hasta ahora cuando vos decís "desarrollo
> local" yo entiendo el software que hace funcionar a la maquina. ¿No
> son dos cosas diferentes?, a menos que queramos enseñarle a un chico
> que probablemente la OLPC sea la primer computadora que tenga en sus
> manos el desarrollo de un sistema operativo completo lo cual me parece
> algo así como poner el carro delante del caballo, o si me equivoque de
> refrán entonces sería como tratar de que aprenda a caminar antes de
> que aprenda a mantenerse en pie o incluso gatear.
>

El plan educativo es OLPC, el hardware es XO.
O sea el hard viene con un modelo educativo-tecnologico asociado.
Ojala localmente se lo discuta, cambie, proponga una alternativa.
Pero no tengo datos, por lo menos yo de eso.
Lo unico que recuerdo es un comentario de Laura Serra de Educ.ar que
dijo: "el primer contrato con el MIT era leonino" asi que me imagino
que puede traducirse como muy poco conveniente en cuanto a la
insidencia local en el mismo.
Cuando digo local digo, compremos el hard y creemos el resto para que
el proyecto social entre en el ambito educativo.
Disminuir la brecha digital no es un plan educativo es un plan social,
el educando luego de su salida del ambito escolar tambien estara
formandose "fuera" de la brecha digital, ya que su formacion de base
lo posiciono en una nueva perspectiva.
El plan es social, de influencia social, no educativa.
Es de caracter educativo o de accion directa en la educacion.

> >
> > > entonces que el estado le ponga cualquier restriccion que le
> > > impida al chico venderla o convertirla en otra cosa por fuera de
> > > los objetivos educativos del plan, siempre va a estar en contra
> > > de alguna de las libertades del software (uso, redistribucion),
> > > sin importar como se implemente tecnologicamente.
> > >
> >
> > Si eso es asi.
> > Estas mezclando un plan educativo con el software que se use.
> > EL error no es el uso de software libre.
> > El error es que el plan del MIT no toma en cuenta lo local del lugar
> > donde se implemente.
> >
> Ops... escribí lo anterior antes de leer esto. Ahora estoy incluso más
> confundido que antes.
>
> > Cualquier mecanismo de control de poblaciones es malo.
> >
> Lo que entiendo con esto último es que vos estas tratando de decir que
> los del proyecto OLPC no están diciendo la verdad con lo que expresan
> de que esto trata de ser un sistema anti-robo-y-anti-reventa y en
> realidad la verdad es que es un sistema-control-población. Quizás
> tengas razón y todo es una conspiración de Negroponte y compañía (no
> quise poner CIA porque era demasiado) para conseguir lo que Pinky y
> Cerebro no se si consiguieron alguna vez que era conquistar el mundo,
> o quizás simplemente trate de ser un sistema anti-robo-y-anti-reventa.
> Más allá de que termine pasando, aun no encontré para mi gusto algo
> mejor que este sistema pedorro para evitar el robo y reventa.
>

Estoy diciendo que lo que decian al principio con mucha seguridad esta
lleno de fisuras y nuevas ideas.

Era SL ahora a pedido de Gates le ponen una bahia SDCard para poner
Windows.
El sistema antirrobo ahora requiere mantener la posicion de la maquina
para continuar funcionando.
No se si sera como pinky y cerebro pero que la colaboracion existe en
niveles que muchas veces solo pocos imaginamos es cierto.

Si ms que es una empresa colaboraba con nsa segun una entrevista
publica al Dr. Scolnik me imagino como sera si tenes al jefe de esa
reparticion de gobierno de hermano.

http://www.belt.es/noticias/2004/marzo/10/entrevista.htm


happy hacking!!
--
Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO
"Soy y sere marxista-leninista-guevarista
mientras me quede aire y hasta que se termine
el sistema que crea injusticia para muchos y
justicia para pocos"

UTUTO XS GNU System - UTUTO IPv6 Network
----
Este mail fue enviado usando IPv6 y la red
UTUTO IPv6 Network
----
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 198 bytes
Descripción: no disponible
Url        : /pipermail/solar-general/attachments/20070226/99b63549/attachment.pgp