[Solar-general] Daniel Olivera y la conspiparanoia en Barrapunto! :-)

[Santiago Roza]

On 2/25/07, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> wrote:


> Por ejemplo en Venezuela, muchos organismos estan desarrollando y
> usando software libre que no han publicado. Es libre, pero nadie tiene
> acceso al mismo, salvo sus usuarios, que son los entes creadores.

si el software no se distribuye afuera de una organizacion, entonces
no es libre ni-no libre.  la idea de libre implica la distribucion, ya
que "Free software is software that comes with permission for anyone
to use, copy, and distribute, either verbatim or with modifications,
either gratis or for a fee".
http://www.gnu.org/philosophy/categories.html#FreeSoftware

en esa distincion esta implicito que debe existir distribucion, ya que
hay una figura de autor o distribuidor que da "permission", y un
usuario que la recibe.  y si el software interno fuese considerado
libre, el movimiento hubiese sido un exito total incluso antes de su
creacion, porque la mayoria del software en esa epoca era in-house  :)


> Tambien hay desarrolladores que dan el software en forma libre al
> estado pero no lo publican

en ese caso que citas si hay software libre, porque hay un creador que
lo distribuye bajo alguna licencia, que en este caso es libre.  por
otro lado si fuese con transferencia total de copyright (como sucede
muchas veces), ni aplicaria el concepto de libre porque no hay
distribucion, el receptor pasa a ser el dueño total, nadie le da
"permiso" a nadie.


--
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com