[Solar-general] Re: [Musix-usuarios] Re: [M-Colab] Novedades del desarrollo de Musix 0.79, miren...

[Marcos Guglielmetti]

El Dom 26 Nov 2006 14:48, Martín Carr escribió:
> 2006/11/24, Marcos Guglielmetti
>
> > > Sigo sin entender esto... Para mi firefox ES libre, lo que no podés
> > > hacer es modificarlo y distribuirlo con el nombre Firefox, que es una
> > > marca de Mozilla.
> >
> > Claro, por eso no es libre al no poder modificarlo de ese modo.
>
> MMmm veamos:
> 1) puedo usarlo sin restricciones? Si
> 2) puedo aprender y estudiar su funcionamiento y modificarlo? Si
> 3) puedo copiarlo a quién quiera? Si
> 4) puedo redistribuir el programa modificado? Si

Si es el código fuente, sí es 100% libre, aparentemente (para Debian hay cosas 
que no son libres, como la sugerencia de instalar plugins no libres)

> Entonces, Firefox es libre. Lo único que no puedo es hacer el punto 4
> llamando firefox al nuevo producto, porque mozilla es dueña de la
> marca.

La definición del SL según FSF tiene que ver con esas 4 libertades, si no 
tiene las 4 libertades garantizadas que tienen el 99% de los programas que 
seguro usás a diario en tu GNU/Linux Slackware (o el que fuere), no es 
totalmente libre. Si empezáramos a admitir programas no libres en nuestros 
sistemas sucedería que la comunidad se debilita , ¿por qué?

Porque por ejemplo si incluís firmwares no libres tal como lo hace Ubuntu, 
existen menos probabilidades de que alguien quiera:

1 existe poca probabilidad de que alguien quiera reemplazar ese software no 
libre con software libre, por lo cual una parte de tu sistema permanecerá 
fuera de tu control y fuera del control de toda la comunidad, con todo lo que 
ello implica

2 existe poca probabilidad de que alguien quiera reclamar al fabricante una 
solución de software libre, iniciar una campaña, etc.

3 con la inclusión de software no libre en sistemas libres dejamos de lado la 
filosofía básica que hoy nos permite que nuestro hardware funcione con 
software libre, sin esa filosofía no existiría GNU/Linux de hecho.

Por eso es un punto clave, que tanto Debian como Ututo, como gNewSense, como 
me imagino Slackware o Fedora entienden a su modo. Musix entiende el software 
libre como lo entiende FSF, y trata de ajustarse a esa filosofía.

> Por lo tanto no me parece correcto llamar NO libre a Firefox por un
> problema de branding. Me parece una actitud un tanto fanática y que no
> suma en absoluto. 

Entonces Mozilla (la fundación que apadrina el desarrollo de Firefox) es 
fanática, por incluir partes no libres en su software libre como binario. 
Como código fuente, es 100% libre.

Y si visitas su web

http://www.mozilla.com/en-US/firefox/

No verás ninguna referencia a la filosofía del software libre, sólo habla de:

"The award-winning Web browser is now faster, more secure, and fully 
customizable to your online life. With Firefox 2, we’ve added powerful new 
features that make your online experience even better."

No destaca el hecho de ser software libre en un 99.9% como binario

Y acá:

http://www.mozilla.com/en-US/about/

Está bueno lo de destacar el cooperativismo, son valores muy buenos, pero no 
se menciona que sea software libre tampoco:

"Mozilla is not a traditional software company. We are a global community and 
public benefit organization dedicated to improving the Internet experience 
for people everywhere.

We work in the open through a highly disciplined, transparent and cooperative 
process to coordinate the development and marketing of Mozilla technologies 
and products as a wholly-owned subsidiary of the nonprofit Mozilla 
Foundation. The Mozilla Corporation has no outside shareholders. The Mozilla 
Foundation is a California non-profit corporation exempt from federal income 
tax under IRC 501(c)3.

This unique structure enables Mozilla to financially support and cultivate 
competitive, viable community innovation. The result is great products built 
by passionate people -- and better choices for everyone."


El divulgar la idea del software libre parece algo ajeno completemente a 
Mozilla, cuando menciona la palabra "Free" lo hace claramente en el sentido 
de "Free of charge", libre de cargo, gratis, no libre como libertad.

"Products

All of our products are available free-of-charge for Windows, Mac and Linux 
computers in more than 35 languages. The award-winning Mozilla Firefox Web 
browser is enjoyed by tens of millions of people worldwide, and has 
re-ignited innovation and competition on the Web. And our Mozilla Thunderbird 
email client has set the standard for cross-platform communications, with 
advanced junk mail filtering and mail capabilities.
"

Entonces, si estas organizaciones no divulgan la idea, porque no están 
interesadas, tampoco creo que sean fanáticas, tienen un modo de ver el mundo 
que no es el mío ni el de Debian o Ututo o gNewSense, por ejemplo...

Quizá Mozilla tenga el modo de ver el mundo similar a los colaboradores de 
Mozilla, quizá en particular sea similar al modo de ver el mundo de Martín 
Carr, pero no por eso los llamaría fanáticos a ellos o a la gente que hace 
distros libres.


> Sacar un nuevo producto con *todo* Firefox salvo el 
> nombre me parece horrible, es como cagarse en la gente que apoya y
> produce Firefox.

La gente que apoya y produce Firefox hace este lavado ideológico del software 
libre qué sí es un tanto "horrible". Joder al software libre tiene que ver 
con ese lavado ideológico.


-- 
Marcos Guglielmetti  
* Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre
* CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/)
* Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/
* Reporte de errores a: 
https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs
*IRC: #musix channel on freenode
* Torrent Download:
https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent