Re: [Solar-general] ¡¡¡ No nos funciona NINGÚN programa de AstroloGía en GNU/Linux !!!

[Sebastian Bassi]

On 11/3/06, Marcos Guglielmetti <marcospcmusica at gmail.com> wrote:
> Esa frase es por cierto aleccionadora. Por mi parte creo que todo es creencia.

Si "todo es creencia", vacias el contenido de la palabra creencia.

> Esa gente comprobó tal cosa. Luego la ciencia descubre que ese paradigma es
> superado por otro, que es más verdadero, y volvemos a creer en ese otro
> paradigma, y así... no digo que está mal que creamos en la ciencia, digo que
....

Asi funciona la ciencia, se va superando. Creeme que no querras que te
trate un cardiologo con 20 años de atraso en sus conocimientos. El
diagrama de la celula que estudió mi papá hace 30 años era un huevo
frito, ahora lo que sabemos del tema es miles de veces superior.
Hasta hace poquito creiamos que Pluton era un planeta. Asi podria
seguir con ejemplos toda la noche.
En cambio, la pseudociencia es todo lo contrario. La astrologia
todavia sigue funcionando como hace 5000 años, cuando se inventó.
Claro, nunca puede evolucionar si no hace observaciones ni
experimentos. Ni siquiera "toma prestados" los conocimientos otorgado
por una ciencia en serio como la astronomia. Siguen usando 12
constelaciones cuando el Sol pasa por 15. No hacen distincion en las
distancias de las estrellas, todas tienen el mismo efecto de manera
independiente de la distancia (no se ha descubierto ninguna fuerza en
la naturaleza con esas caracteristicas), creen que los astros
"moldean" a las personas segun su posicion cuando estas nacen, cuando
su constitucion genetica se forma mucho antes, etc, etc.

> Para levantar un poco la calidad del debate, si se me permite, dejo unas
> frases de Einstein (que era el más inteligente de todos nosotros, y sin
> embargo creía en Dios):
> http://es.wikipedia.org/wiki/Einstein#Creencias_religiosas

Estuve leyendo eso (desde la wikipedia, que coincide con lo que citas).
Y para mi eso se parece mucho al ateismo. No veo la diferencia.
Te copio parte del capitulo 2 del ultimo libro de Dawkins que
justamente trata sobre la supuesta "fe" de Eisntein (El engaño de la
religion, supongo, aun no fue traducido oficialmente, ver
http://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion)
A continuacion un pedazo del libro:


Los grandes científicos de nuestro tiempo que suenan como religiosos
usualmente resultan no serlo cuando uno examina sus creencias más
profundamente, Esto es ciertamente verdadero de Einstein y Hawkings.

     El actual Astrónomo Real y Presidente de la Sociedad Real; Martin
Rees, me dijo que él asiste a la iglesia como un "anglicano no
creyente... debido a su lealtad hacia la tribu". Él no tiene creencias
teístas, pero comparte el naturalismo poético que el cosmos provoca en
los otros científicos que he mencionado. En el transcurso de una
reciente conversación televisada, yo desafié a mi amigo; el obstetra
Robert Winston, un respetado pilar del judaísmo británico, a admitir
que su judaísmo era exactamente de este carácter y que él realmente no
creía en nada sobrenatural. El estuvo cerca de admitirlo; pero la
timidez lo venció en la última cerca (para ser justo, se suponía que
él me entrevistaría a mí; no al revés). 2 Cuando lo presioné, él dijo
que hallaba que el judaísmo proporcionaba una buena disciplina que lo
ayudaba a él a estructurar su vida y conducir una buena. Quizás lo
hace; pero eso, por supuesto, no soporta en lo más mínimo el verdadero
valor de ninguna de sus afirmaciones sobrenaturales. Existen muchos
intelectuales ateos quienes orgullosamente se llaman a sí mismos,
judíos y siguen los ritos judíos; quizás en lealtad hacia una antigua
tradición o a sus parientes asesinados; pero también debido a una
confusa voluntad de llamar "religión" a la reverencia panteísta que
muchos de nosotros compartimos con su más distinguido exponente,
Albert Einstein. Puede que ellos no lo crean; para tomar prestada la
frase de Dan Dennetts, ellos "creen en la creencia". 3

     Una de las expresiones de Einstein más ansiosamente citadas es:
"La ciencia sin religión es minusválida, la religión sin la ciencia es
ciega". Pero Einstein también dijo:

             Fue, por supuesto, una mentira que usted leyó sobre mis
convicciones religiosas, una mentira que está siendo sistemáticamente
repetida.  Yo no creo en un Dios personal y nunca lo he negado sino
que lo he expresado claramente. Si algo está en mí que pueda ser
llamado religioso entonces es la ilimitada admiración por la
estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia puede revelarla.

     ¿Parecería que Einstein se contradijo a sí mismo? ¿Qué sus
palabras pueden ser escogidas como cerezas para ser usadas en citas
para apoyar ambos lados de un argumento? No. Por "religión" Einstein
quiso decir algo enteramente diferente de lo que convencionalmente
significa. A medida que continúe clarificando la distinción entre
religión sobrenatural por una parte y religión einsteiniana por la
otra, mantenga en mente que yo estoy llamando delusional a los dioses
sobrenaturales.

             Yo soy un no-creyente profundamente religioso. Esto es de
alguna manera un nuevo tipo de religión

             Nunca le he imputado a la naturaleza un propósito o un
objetivo, o cualquier cosa que pudiese ser entendida como
antropomórfica. Lo que veo en la naturaleza es una magnífica
estructura que nosotros podemos comprender sólo muy imperfectamente, y
eso debe llenar a una persona pensante con sentimientos de humildad.
Este es un genuino sentimiento religioso que no tiene nada que ver con
el misticismo.

             La idea de un Dios personal es completamente extraña para
mí y me parece hasta ingenua.

     En mayores cantidades desde su muerte, los apologistas religiosos
entendiblemente tratan de afirmar que Einstein es uno de los suyos.
Algunos de sus contemporáneos religiosos lo vieron a él muy
diferentemente. En 1940 Einstein escribió un famoso papel justificando
su afirmación de que: "Yo no creo en un Dios personal"  Ésta y
afirmaciones similares provocaron una tormenta de cartas de los
ortodoxamente religiosos, muchas de ellas aludiendo a los orígenes
judíos de Einstein. Los extractos que siguen son tomados del libro de
Max Jammer, Einstein and Religion [Einstein y la Religión], (que es
también mi fuente principal de citas del propio Einstein sobre asuntos
religiosos). El Obispo católico romano de Kansas City dijo: "Es triste
ver a un hombre que proviene de la raza del Viejo Testamento y a sus
enseñanzas, negar la gran tradición de esa raza". Otros clérigos
católicos campanearon: "No existe ningún otro Dios sino un Dios
personal...Einstein no sabe de lo que está hablando. Él está
totalmente equivocado. Algunos hombres piensan eso porque han logrado
un alto grado de aprendizaje en algún campo; que ellos están
calificados para expresar opiniones en todo". La noción de que la
religión es un campo apropiado sobre el cual uno pueda afirmar ser
experto, es una que no debe pasar sin ser cuestionada.  Ese clérigo
presumiblemente no se habría referido a la experticia de un aclamado
"estudioso de las hadas" sobre la exacta forma y color de las alas de
las hadas. Ambos; él y el obispo, pensaron que Einstein, al no tener
entrenamiento teológico, había malentendido la naturaleza de Dios. Al
contrario, Einstein entendía muy bien exactamente lo que él estaba
negando.

     Un abogado estadounidense católico romano, trabajando a favor de
una coalición ecuménica, le escribió a Einstein:

             Sentimos profundamente que usted hiciera su
afirmación...en la cual ridiculiza la idea de un Dios personal. En los
pasados diez años nada ha sido tan calculado como su afirmación, para
hacer que la gente piense que Hitler tenía algo de razón para expulsar
a los judíos de Alemania,. Concediéndole a usted el derecho a expresar
libremente su pensamiento, yo todavía digo que su afirmación lo
constituye a usted en una de las más grandes fuentes de discordia en
los Estados Unidos de América.

     Un rabino de Nueva York, dijo: "Einstein es incuestionablemente
un gran científico, pero sus puntos de vista religiosos son
diametralmente opuestos al judaísmo".

     ¿"Pero"? ¿"Pero"? Porqué no ¿" y "?


     El presidente de una sociedad histórica de Nueva Jersey escribió
una carta que tan condenadamente expone la debilidad de la mente
religiosa, que vale la pena leerla dos veces:

             Nosotros respetamos su aprendizaje, Dr. Einstein; pero
existe una cosa que usted parece no haber aprendido: que Dios es un
espíritu y no puede ser encontrado a través del telescopio o del
microscopio, no más que la emoción o el pensamiento humanos pueden ser
hallados analizando el cerebro. Como saben todos, la religión está
basada en la Fe, no en el conocimiento. Cada persona pensante; quizás,
es asaltada a veces por dudas religiosas. Mi propia fe ha divagado
muchas veces. Pero yo nunca le conté a nadie mis aberraciones
espirituales por dos razones: (1) temí que pudiese; por mera
sugestión, perturbar y dañar la vida y las esperanzas de algún
compañero ser humano; (2) porque estoy de acuerdo con el escritor que
dijo: "Existe una sombra de maldad en cada uno que destruirá la fe de
otro"...Yo tengo esperanzas, Dr. Einstein, de que usted haya sido
erróneamente citado y que usted dirá algo más placentero a la vasta
cantidad del pueblo estadounidense que se deleita en hacerle honores a
usted.

     !Qué carta tan devastantemente reveladora! Cada ciencia gotea
cobardía intelectual y moral.

     Menos abyecta, pero más perturbadora fue la carta del Fundador De
la Asociación del Tabernáculo del Calvario de Oklahoma:

             Profesor Einstein, yo creo que cada cristiano en los
Estados Unidos de América le responderá a usted. "Nosotros no vamos a
renunciar a nuestra creencia en Dios y en su hijo Jesús Cristo, sino
que lo invitamos, si usted no cree en el Dios del pueblo de esta
nación, a que regrese de donde vino". Yo he hecho todo lo que está en
mi poder para ser una bendición para Israel, y entonces viene usted
con una afirmación de su blasfema lengua, ha hacer más para herir la
causa de su pueblo que todos los esfuerzos de los cristianos que aman
a Israel puedan hacer para aplastar el anti-semitismo en nuestra
tierra. Profesor Einstein, cada cristiano en los Estados Unidos de
América le replicará a usted inmediatamente: "Tome su loca, falaz
teoría de la evolución y regrese a Alemania de donde vino, deténgase
en tratar de quebrar la fe de un pueblo que le dio a usted la
bienvenida cuando fue forzado a escapar de su tierra nativa

     La única cosa que todos estos críticos teístas captaron
correctamente, fue que Einstein no era uno de ellos. Él se indignó
repetidamente ante la sugerencia de que él era un teísta. Así que,
¿Era él un deísta como Voltaire o Diderot? ¿O un panteísta, como
Spinoza, cuya filosofía él admiraba: "Yo creo en el Dios de Spinoza
quien se revela a sí mismo en la ordenada armonía de lo que existe, no
en un Dios que se preocupa él mismo con los destinos de los seres
humanos"?

     Recordémonos a nosotros mismos la terminología. Un teísta cree en
una inteligencia sobrenatural que, en añadidura a su principal trabajo
de crear el universo en primer lugar, todavía está por ahí para
supervisar e influenciar el subsiguiente destino de su creación
inicial.

     En muchos sistemas de creencias teístas, la deidad está
íntimamente involucrada en los asuntos humanos. Él responde plegarias,
perdona o castiga pecados; interviene en el mundo haciendo milagros,
se preocupa por las buenas y las malas acciones; y sabe cuando
nosotros las hacemos (o hasta cuando pensamos hacerlas). Un deísta;
también, cree en una inteligencia sobrenatural, pero en una cuyas
actividades estuvieron confinadas en primer lugar, a establecer las
leyes que gobiernan el universo. El Dios deísta nunca interviene
después, y ciertamente no tiene un interés específico en los asuntos
humanos. Los panteístas no creen en lo absoluto en un Dios
sobrenatural, sino que usan la palabra Dios como un sinónimo
no-sobrenatural de naturaleza, o del universo, o de la legalidad que
gobierna su funcionamiento. Los deístas se diferencian de los teístas
en que su Dios no responde plegarias; no está interesado en los
pecados o confesiones; no lee nuestros pensamientos; y no interviene
con caprichosos milagros. Los deístas se diferencian de los panteístas
en que el Dios deísta es alguna forma de inteligencia cósmica; en vez
del metafórico o poético sinónimo del panteísta para las leyes del
universo. El panteísmo es un ateísmo más sexualmente atractivo (sic:
sexed-up). El Deísmo es un teísmo diluido.

     Existen todas las razones para pensar que los famosos
einsteininismos como: "Dios es sutil pero no malicioso" ó "Él no juega
dados" ó "¿Tuvo Dios otras opciones al crear el universo"? son
panteístas, no deístas, y ciertamente no teístas. "Dios no juega
dados" debe ser traducido como "El azar no yace en el meollo de todas
las cosas". "¿Tuvo dios otras opciones al crear el Universo?"
significa: "¿Pudo el universo haber comenzado de alguna otra manera?".
Einstein estaba usado a "Dios" en un sentido puramente metafórico;
puramente poético. Lo mismo ocurre con Stephen Hawkings, y también con
la mayoría de aquellos físicos quienes ocasionalmente se deslizan
hacia el lenguaje de la metáfora religiosa.

     El libro; The Mind of God (La Mente de Dios), de Paul Davies,
parece estar suspendido entre el panteísmo einsteiniano y una oscura
forma de deísmo—por el cual él fue recompensado con el Templeton Prize
(Premio Templeton—una gran suma de dinero otorgada anualmente por la
Fundación Templeton, usualmente a un científico que esté preparado
para decir algo simpático sobre religión).

     Permítanme resumir la religión einsteiniana en una cita más del
mismo Einstein: "Sentir que detrás de cualquier cosa que pueda ser
experimentada existe un algo que nuestra mente no puede captar y cuya
belleza y sublimidad nos alcanza indirectamente y como un débil
reflejo, eso es religiosidad. En ese sentido yo soy religioso".  En
este sentido, yo también soy religioso, con la reserva de que "no
captar" no tiene que significar "por siempre incaptable". Pero yo
prefiero no llamarme a mí mismo religioso porque confunde. Confunde
destructivamente porque; para la vasta mayoría de las personas,
"religión" implica "sobrenatural". Carl Sagan lo dijo bien: "Si por
'Dios' uno quiere significar el conjunto de leyes físicas que
gobiernan el universo; entonces claramente existe tal Dios. Este Dios
no satisface emocionalmente...no tiene mucho sentido orar a la ley de
gravedad".

     Divertidamente, el último punto de Sagan fue presentido por el
Reverendo Dr. Fulton J. Sheen, un profesor de la  Catholic University
of America (Universidad Católica de los Estados Unidos de América),
como parte de un feroz ataque contra el repudio de Einstein en 1940 de
un Dios personal.   Sheen, sarcásticamente preguntó si alguien estaría
preparado para basar su vida en la Vía Láctea. Él pareció pensar que
estaba haciendo un punto contra Einstein, en vez de a favor de él,
porque añadió: "Existe una sola falla en su religión cósmica: él le
puso una letra extra a la palabra—la letra "s"." No hay nada cómico en
las creencias de Einstein. Aún así, yo desearía que los físicos se
abstuviesen de usar la palabra Dios en su especial sentido metafórico.

     El Dios metafórico o panteísta de los físicos está años-luz
alejado del Dios intervencionista, causador de milagros, lector de
pensamientos, castigador de pecados, respondedor de plegarias de la
Biblia, de los sacerdotes, mullahs [sacerdotes musulmanes] y rabinos,
y del idioma ordinario. Confundir a los dos deliberadamente es; en mi
opinión, un acto de alta traición intelectual.