[Solar-general] Re: [Solar-tecnica] licencias libres y mención de desarrollos "bases"

Mar Mar 28 15:26:25 CEST 2006

No soy un experto, pero te cuento lo que sé, creo que de todos modos el 
mensaje es mas para sacarle jugo en solar-general que para lista tecnica 
(en el mundo geek tecnica son 
bits/archivos/configuraciones/instalaciones, pero no licencias)

La licencia GPL no impide

Ricardo M. Morales wrote:

>Hola:
>
>había consultado hace un tiempo algo similar, pero no encontré
>el mensaje, y me interesa ahora puntualmente este detalle.-
>
>resumo: si se adapta un sistema gestor de contenidos (con licencia GPL),
>general o específico, para un sitio en particular, ¿deben mantenerse referencias
>visibles en el sitio, mencionando el sistema que se tomó como referencia?
>ejemplo: si se basa un sitio en mambo, ¿debo mencionarse a mambo visiblemente?
>  
>
No. es recomendable y bien visto hacerlo, pero la licencia no te obliga

>-----
>
>cuando se utiliza algún sistema desarrollado bajo licencia gpl,
>como base para un sistema "propio", si los autores del proyecto
>original pueden pedir (recomendar y/o requerir) que se mantenga
>una mención del origen del sistema, por ejemplo:
>
>gestores de contenido: nuke, postnuke, mambo, ...
>sistemas de ventas: oscommerce
>  
>
Tienen derecho sobre el copyright de lo que escribieron, es decir por 
derechos de autor te exigen a que sigas licenciando GPL y a que su 
software siga siendo suyo, es decir que no podes arrogarte la autoria, 
no podes sacar las lineas de copyright que dicen que mamabo o nuke o xxx 
son autores de ese software. Eso respecto a la licencia, pero el 
software sí lo podes modificar, incluso sacandole de "tapa" la marca

>si puede una empresa usar esos sistemas, modificarlos para ajustarlos
>a sus necesidades, y eliminar toda mención pública del sistema en el
>que se basaron ... de modo que los usuarios/navegantes "aprecien" el
>sistema como si fuera un desarrollo propio completo de esa empresa ...
>  
>
No importa lo que se "aprecie" sino lo que se diga. Si ellos no dicen 
que es suyo, sí pueden hacerlo, que los usuarios o navegantes 
interpreten lo que quieran...

>entiendo que varios sistemas populares piden que se mantenga
>esa mención, pero no me queda claro si eso tiene nivel de
>propuesta/recomendación, o de requerimiento/obligación.-
>  
>
Hasta donde sé es propuesta/recomendacion (siempre hablando de la GPL, 
otras licencias pueden diferir, de hecho algun tipo de requisito muy 
estricto en este sentido podria hacer que el software fuera no-libre)

>veo muchas empresas y entidades que basan sus sitios en esos sistemas,
>eliminando toda mención a los mismos y agregando su propio "copyright".-
>  
>
Bueno, eso es dudoso, ellos tienen copyright sobre su modificacion, pero 
no sé si al poner eso estan como "pisando" la original y podrian ser 
acusados de plagio (ese es el delito, arrogarse autoria de algo creado 
por otro)

>entiendo que tienen los derechos de autoría sobre el contenido del
>sitio, pero no sobre el motor de contenidos (o como se diga), aunque
>si lo tengan sobre las modificaciones que hayan hecho al sistema base.-
>  
>
Asi es.

>los usuarios del sitio pueden usar el sistema, pero no acceder a sus
>fuentes, por lo que suele no ser simple "notar" el sistema de base real,
>aunque quienes tienen algún conocimiento pueden muchas veces deducirlo
>razonablemente y de modo bastante confiable por los enlaces, estructura
>y otros detalles intrínsecos que "delatan" la "esencia" de la fuente.-
>  
>

Aca hay un tema, no se si la GPLv3 lo esta tomando en cuenta, es el de 
los usuarios de sistemas web y similares, que pierden las libertades 
como si el unico usuario fuera el servidor... la gpl v2 solo consideraba 
las libertades para el servidor, es decir que los usuarios podian no 
tener acceso al fuente de un sistema web :(

>mi duda es, a nivel general, sobre todo a nivel legal y ético, si pueden
>estas entidades eliminar toda referencia visible al sistema de base,
>y además agregar referencias como si todo el sistema fuera propio?
>  
>
legalmente no esta tan limitado (no se lo del plagio), eticamente es muy 
cuestionable, claro.

>puede a modo individual y/o institucional (desde entidades como
>solar) actuarse de algún modo en este tema, por ejemplo enviarse
>referencias, avisos, recomendaciones ... 
>  
>
Esa seria una buena idea, una campaña promviendo que se reconozca a los 
autores. Seria como fortalecer las marcas del software libre, si 
logramos que sea mejor visto decir "hecho con PostNuke" que solo 
"copyright mio", sera un gran paso para el SL.
Creo que hay que trabajarlo mas desde una decision voluntaria que desde 
una obligacion por la licencia

>a modo orientativo, menciono 2 ejemplos, conocidos en su propio entorno:
>
>OSCommerce: http://www.arkaad.com
>Mambo (antes Nuke): http://www.cadenavida.com
>
>en el caso de cadenavida.com, cuando iniciaron su sistema con nuke,
>fue durante un mundial de hockey o volley que tenía una de sus sedes en
>san juan, esa radio anunció por muchos medios que "habían desarrollado
>el sistema para el sitio de la radio, junto con una empresa local" ...
>  
>
Eso es mentira, ahi puede ser el plagio

>luego de pocos años dieron de baja el sitio con nuke, y hace unos días lo
>reactivaron de nuevo, le están reinstlando partes, pero ya "funciona", ahora
>al revisarlo creo con bastante seguridad que está basado en mambo, pero eso
>no se menciona por ningún lado, y además por la redacción del sitio puede
>suponerse que "todo" el desarrollo es propio de "ellos" ...
>  
>
el tema es si puede suponerse, es explicito, etc, legamente son muy 
importantes las palabras exactas, por eso no me dedique a la abogacia...

>creo que eso va justamente "contra la filosofía del SL", que es
>"mantener libres las derivaciones" basadas en SL, aunque no se compartan ...
>si "ellos" están "comercializando" como propio algo que no lo es ...
>  
>
pero no lo estan distribuyendo ni comercializando, solo son usuarios 
(bueno, con el tema de las aplicaciones web, sus usuarios, son o no 
usuarios de ese sistema???)

>por "ellos" me refiero a esta radio y a la empresa con la que trabajan
>eventualmente para alojamiento, desarrollos, etc ...
>
>el caso con los sitios es porque pueden haber usuarios del sistema,
>que no tengan acceso al mismo, por ejecutarlo remotamente.-
>
>-----
>
>caso extendido: para distros de linux con GPL, si se hace una distro
>basada en otra, debe mantenerse visible la cadena de derivaciones,
>por ejemplo, algo basado en debian, knoppix, ututo, musix, etc ...
>  
>
No, aca nada que ver, no hay porque mantener visible nada

>gracias desde ya. saludos :-)
>
>
>  
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Solar-tecnica mailing list
>Solar-tecnica en lists.ourproject.org
>http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-tecnica
>  
>