[Solar-general] A donde estan?

Lun Sep 26 05:07:04 CEST 2005

> de otro modo por ejemplo no sería válido eso de crear una distro para
> el país sin patentes, ya que dejaría al resto fuera y no sería bajo
> gpl

la existencia o no de patentes en un pais no tiene absolutamente nada
que ver con la gpl: de hecho, muchisimo software gpl esta sujeto a
patentes en algunos paises (lame, ffmpeg, classpath, xvid).

> cuando uno usa
> por ejemplo un lenguaje o plataforma bajo licencia gpl, como php,
> mysql, etc., ¿si lo que hace debe ser libre?

no, de ningun modo; eso esta cubierto en las faq de la gpl:

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIUseGPLToolsForNF
("Can I use GPL-covered editors such as GNU Emacs to develop non-free
programs? Can I use GPL-covered tools such as GCC to compile them?    
Yes, because the copyright on the editors and tools does not cover the
code you write. Using them does not place any restrictions, legally,
on the license you use for your code")

> por otro lado, si yo hago un sistema, no lo distribuyo por si mismo,
> pero si los resultados que genera, casos como el de google recién
> comentado ... ¿entonces si estoy respetando la licencia?

repito: "google es el caso mas emblematico: como no distribuyen
software (sino que lo usan dentro de su propia organizacion), NO ESTAN
OBLIGADOS a liberar las (muchas) modificaciones que le hacen a los
(muchos) desarrollos libres que utilizan"

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#UnreleasedMods
("A company is running a modified version of a GPL'ed program on a web
site. Does the GPL say they must release their modified sources?    
The GPL permits anyone to make a modified version and use it without
ever distributing it to others. What this company is doing is a
special case of that. Therefore, the company does not have to release
the modified sources")

--
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com
http://santiagoroza.blogspot.com/