[Solar-general] A donde estan?

[bubi en opensa.com.ar]

por eso lo que dice daniel con el tema de la licencia de mysql me parece
correcto, si no es libre no podes usar la mysql libre y tenes que usar la
mysql propietaria y pagar por esa licencia.  La licencia es entre dos, si
mysql lo queres usar con su version GPL debe ser libre sino pagando estaba
la gansa  .
Puede ser esto correcto???


----- Original Message ----- 
From: "Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar>
To: "La lista de todos y todas en solar"
<solar-general en lists.ourproject.org>
Sent: Friday, September 23, 2005 5:41 PM
Subject: Re: [Solar-general] A donde estan?


> On Fri, 23 Sep 2005 17:17:00 -0300, Santiago Roza wrote
> > - "Mi pregunta es , si desarrollo algo en PHP con mysql y no le pongo
> > licencia, no lo publico , no es eso software privativo y estoy
> > violando la doble licencia de mysql?????"
> >
>
> nop
>
> la licencia es un contrato entre al menos dos, el que licencia y el que la
> usa
>
> si no la publicas y nadie mas lo usa, no hay licenciamiento y no hay tema
de
> que hablar, no es ni propietario ni libre.
>
>
> si tu lo publicas en forma universal estas licenciando de alguna forma a
> todo el planeta
>
>
> > son dos cosas distintas:
> > - si no lo publicas, no tenes ninguna obligacion de liberar nada.  la
> > gpl te obliga a distribuir los fuentes solo a las personas a las que
> > les distribuyas el programa:
> > http://en.wikipedia.org/wiki/GPL#The_copyleft
> > ("The copyleft only applies when a person seeks to redistribute the
> > program. One is allowed to make private modified versions, without
> > any obligation to divulge the modifications as long as the modified
> > software is not distributed to anyone else")
> >
> > google es el caso mas emblematico: como no distribuyen software (sino
> > que lo usan dentro de su propia organizacion), no estan obligados a
> > liberar las (muchas) modificaciones que le hacen a los (muchos)
> > desarrollos libres que utilizan.  de ahi la critica, porque aunque no
> > estan obligados legalmente, seria etico que lo hicieran, y mas si
> > pretenden dar la imagen de compañia "buena":
> > http://blog.kowalczyk.info/archives/2004/12/29/google-we-take-it-all-
> > give-nothing-back/
> >
> > - lo 2do no lo entiendo bien: que queres decir con "no le pongo
> > licencia"?  es lo mismo que lo anterior (o sea, si no lo distribuis),
> > o vos decis distribuirlo pero sin incluir ninguna licencia?
> >
> > si lo distribuis y no aclaras que licencia tiene, segun la convencion
> > de berna ya se asume que el copyright es tuyo (por lo tanto es
> > software propietario hasta nuevo aviso, y como es propietario no
> > podes distribuirlo combinado con codigo gpl, porque estarias
> > violando la gpl)
> >
> > si tu software lo distribuis aclarando que es de dominio publico (o
> > sea, que cualquiera haga con el lo que se le antoje), el software de
> > dominio publico si es libre, y tambien compatible con la gpl (por lo
> > que podrias combinarlo con codigo gpl, eso si lanzando el conjunto
> > bajo la gpl supongo):
> > http://www.gnu.org/philosophy/categories.html#PublicDomainSoftware
> >
> > -- 
> > Santiago Roza
> > santiagoroza en gmail.com
> > http://santiagoroza.blogspot.com/
> >
> > _______________________________________________
> > Solar-general mailing list
> > Solar-general en lists.ourproject.org
> > http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
>
> -- 
> Diego Saravia
> Diego.Saravia en gmail.com
> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>