Re: [Solar-general] Desde Venezuela: Sun reconoció quye el JVM es propietario y no se puede usar en la migración. Pero ...

[bubi]

Esta nota es un resumen de como empresas tratan de Imponerse con su producto
ante un pais.
Un pais debe decidir sus políticas estratégicas , si usa software libre o
no.
Si usa SUN , que pasara con IBM ,o Red HAt o Microsoft.
Podria comerse un super juicio internacional si usa algo que respeta la
libertad 1  a veces , la 2  a veces , la 3 a veces , la 4 a veces.
El mensaje debe ser claro,  si quieren vender el comprador Pide 4 libertades
, si queres vender, sino no te compro.
Al poner esto en igualdad de condiciones IBM, Microsot , Red Hat y quien
quiera libera y a trabajar se ha dicho.
O no quieren trabajar??? , si yo tuviera una empresa en Venezuela, sacan
este decreto y le compran a Sun haria Juicio, debe haber libre competencia ,
para todos las mismas reglas . Si yo pongo compro software que este
patentado solamente , habra que pantentar, si digo Software Libre debe ser
libre , OSI cualquiera , sera OSI cualquiera.
Por aca es donde se nota que un gobierno a pesar de facturar menos que una
empresa puede decidir su estrategia, y este mensaje es de suma libertad de
compra contra presion de empresas por imponer sus productos con sus propias
licencias.

saludos
bubi
----- Original Message ----- 
From: "Martin Olivera" <molivera en solar.org.ar>
To: "La lista de todos y todas en solar"
<solar-general en lists.ourproject.org>
Sent: Friday, September 16, 2005 11:21 AM
Subject: [Solar-general] Desde Venezuela: Sun reconoció quye el JVM es
propietario y no se puede usar en la migración. Pero ...


Luigino Bracci Roa wrote:

> Como se prevía, la trasnacional estadounidense Sun Microsystems acudió
> con muchos refuerzos a una reunión este jueves con el Ministerio de
> Ciencia y Tecnología (MCT) en la Torre Ministerial en La Hoyada,
> Caracas; reunión que solicitaron inicialmente con el fin de debatir si
> las tecnologías Java pueden utilizarse en el Plan Nacional de
> Migración hacia el software libre.
>
> El auditorio del MCT no tardó en llenarse, contando con muchos
> desarrolladores de diferentes entes públicos, preocupados por el
> destino de Java como lenguaje de programación en la administración
> pública.
>
> *DOS LADOS*
>
> Y, para dejar en claro cuán importante es esto para ellos, Sun decidió
> llevar, para defenderse, a *dieciseis personas,* entre ellas un
> importado: el británico Simon Phipps, ejecutivo a cargo de las
> iniciativas de código abierto dentro de Sun Microsystems.
>
> Por su lado, varios reconocidos miembros de las diferentes comunidades
> de software libre asistieron a la reunión a defender sus posiciones.
> Pero no eran tantos en comparación con la gente Sun: acudieron Ernesto
> Hernández-Novich, José Luis Rey, Héctor Colina, Sandra Parra entre otros.
>
> La reunión se dividió en dos etapas: en la mañana ambas partes dieron
> sus posiciones, llegando incluso a ponerse bastante agresivas en un
> ambiente donde ponentes y auditorio estaban cada uno en sus
> trincheras. En la tarde, se realizaron mesas de trabajo para poder
> llegar a conclusiones tangibles.
>
> *SUN LO RECONOCE: LA JVM ES PROPIETARIA*
>
> Sorprendentemente, Sun misma admitió en las charlas que su /Java
> Virtual Machine/ *es propietaria *y no puede usarse bajo el Decreto
> 3390. Pero entonces, defendieron a capa y espada la *Especificación
> Java *alegando que ésta sí es abierta y puede usarse en la migración.
> Fue curioso que sus láminas*, *si bien listaban las 4 libertades, *no
> mencionaban la frase "software libre",* supuestamente para evitar
> polémicas.
>
> ¿Cómo usar una especificación si la máquina virtual es *propietaria*?
> Pues en la charla, la propia Sun sacó a relucir al software libre,
> indicando que Kaffe, SableVM, GCJ, Classpath y muchas otras son
> implementaciones libres de Java que sí se pueden usar. No advirtieron
> que estas soluciones no implementan todas las funciones del  J2SE o
> del J2EE, dando a entender a cualquier desprevenido que los programas
> hecho en Java puede portarse a estas plataformas sin mucho trabajo.
>
> *OPENSOLARIS Y LA CDDL*
>
> Otra buena parte de la charla de SUN se basó en la defensa de
> OpenSolaris, la versión abierta de su sistema operativo. Si bien
> afirmaron que cumplía en un 100 por ciento con el decreto, en las
> mesas de trabajo tuvieron que admitir que OpenSolaris tiene
> componentes propietarios (entre ellos drivers, componentes de
> encriptación y de autenticación, software para conexiones seguras,
> etc.) y que, por lo tanto, hasta que no publiquen el código de esos
> componentes, no puede usarse en el plan de migración.
>
> La *licencia CDDL* (ver http://www.sun.com/cddl/ ) trajo fuertes
> polémicas a la sala. Uno de los conferencistas pro-software libre,
> quien tuvo una charla impecable, se equivocó al informar que dicha
> licencia (que Sun usa para OpenSolaris, afirmando con todo el descaro
> del mundo que ofrece más libertades que la GPL) ni siquiera aparecía
> en la página de OpenSource.org.
>
> Los empleados de Sun demostraron que el ponente estaba equivocado, e
> inmediatamente comenzaron a aplicársela no sólo a él, sino a toda la
> comunidad. "Lo que nosotros les decimos sí es 100 % cierto. Nosotros*
> no venimos a vender nada; *sabemos que ustedes son expertos y no hemos
> venido a subestimarlos ni a engañarlos", dijo la abogada de Sun, Inés
> Bachiles, en una corta intervención destinada a defender a CDDL. "¡Sun
> lleva la verdad por delante!", dijo victoriosa.
>
> Sin embargo, también alegaron que Debian estaba sacando una
> distribución basada en OpenSolaris, algo que fue rotundamente
> desmentido luego por José Luis Rey.
>
> *¡COMPRE JAVA! ¡3 X 1!*
>
> Apenas Inés Bachiles terminó su parte, Raúl Roldán comenzó *una larga
> presentación de ventas* sobre Java, haciendo quedar mal a su
> compañera, quien había garantizado que ellos no eran vendedores*. *Y
> es que no fue suficiente con hallar en cada asiento del auditorio una
> bonita carpeta de Sun con material promocional, junto a una franela de
> Sun cuidadosamente envuelta en  plástico. Tampoco bastó con los
> cuadernos de Sun y los bonitos bolígrafos anaranjados que repartieron
> en las mesas. En realidad, lo único que faltó fue el CD con el JDK.
>
> La charla de Roldán trató de las ventajas de Java, de las comunidades
> que existen en torno al mismo y cómo el JCP toma sus decisiones, algo
> intrascendente en un foro convocado originalmente para examinar a Java
> a la luz del decreto 3390.
>
> Luego, "la empresa que lleva la verdad por delante" comenzó a afirmar
> que la licencia de investigación JRL (ver http://java.net/jrl.csp)
> permitía que Java cumpliera con la libertad 1 (poder ver el código).
> Dijeron que cumplen con las libertades 2 y 3 (compartir el código y
> distribuir los cambios) porque con Java se pueden hacer aplicaciones
> cuyo código se puede redistribuir.
>
> Admitieron que en 1996 el código fuente del JDK 1.0 estaba disponible
> en Internet, pero no explicaron por qué decidieron cerrarlo después.
> Ofrecieron el montón de numeritos que aseguran que hay más
> computadores y terminales con Java que habitantes en toda América.
>
> *EL SOFTWARE LIBRE*
>
> Antes de eso, Hernández-Novich dio la disertación sobre Java y el
> software libre. Recordó las 4 libertades y explicó que en su
> cumplimiento "no hay grises: o las cumple, o no las cumple." Explicó
> que código abierto (/open source/) no es lo mismo que software libre,
> y señaló las necesidades de independencia tecnológica y el espíritu de
> compartir que hay tras el S.L.
>
> Explicó de forma contundente por qué el JDK de Sun no cumple con el
> decreto 3390: No se puede exportar a países boicoteados por EEUU lo
> cual ya de por sí viola la libertad 0 (libertad de uso). Las
> bibliotecas estándares no son libres, lo que viola la libertad 1.
> También explicó los inconvenientes de las licencias SCSL, JIUL y JRL,
> algunas de las cuales ofrecen restricciones no sólo a países bajo
> embargo como Cuba, sino también a Paraguay, Perú, Ecuador y Bolivia.
>
> "Si es tan obvio que Java y OpenSolaris no son software libre, ¿por
> qué hay que sentarse aquí a discutirlo tanto?", preguntó Ernesto en
> directa alusión al porqué de ese evento, algo que muchos han criticado.
>
> Hernández-Novich señaló las alternativas a Java: Perl, Python y Ruby,
> indicando que son libres y sus especificaciones son abiertas y
> totalmente documentadas. Lamentablemente se cayó en el error de
> mencionarlas de forma superficial, y el hecho de que pocas personas en
> la administración pública hayan trabajado con ellas les trae
> desconfianza. Hace falta mencionar que parte de Google se ha
> programado en Python, que Perl tiene más de 18 años en uso y cuenta
> con una base de datos gigantesca como CPAN, que Ruby es activamente
> utilizado en aplicaciones Web 2.0. Y, por amor de Dios, ¡explíquenle a
> la gente que cosas como Google Maps no usan Java nivel de cliente,
> sino AJAX!
>
> *LAS MESAS*
>
> En las mesas, grupos de 15 a 20 personas (entre ellas un representante
> del MCT, por lo menos dos empleados de Sun, un representante de las
> comunidades del S.L. y el resto trabajadores del sector público)
> comenzaron a debatir usando diferentes metodologías en torno a la
> pregunta de si  Java tiene componentes que no cumplen con el decreto
> 3390. Una de las mesas se dedicó únicamente a discutir el tema de
> OpenSolaris, de una forma un tanto álgida. Las otras cinco discutieron
> en torno a Java.
>
> Hernández-Novich tuvo que ausentarse, por lo que José Rey, Colina,
> Parra y otros miembros se repartieron en las mesas para dar la pelea.
> Muchos empleados públicos mostraron su descontento y su inconformidad
> con la "pérdida" de la máquina virtual de Sun: saben que las máquinas
> virtuales libres están incompletas (en parte por culpa de Sun, según
> explicó Hernández-Novich en su disertación) o no confían en ellas. Las
> propuestas de usar otros lenguajes de programación eran rechazadas en
> muchos casos, alegando que se han invertido años en desarrollos y
> entrenamiento.
>
> En varias mesas los empleados de Sun llevaron el liderazgo en la
> discusión; en otras, se inició un fuerte debate entre Sun y alguno de
> los miembros de la comunidad, particularmente en la mesa donde estaban
> José Luis Rey y Simon Phipps discutiendo, entre otros temas, el de
> Java y las patentes. En otra de las mesas, un empleado de Sun se
> alteró bastante cuando, durante la discusión final, alguien mencionó
> ese tema.
>
> *MCT CON SUN*
>
> Hubo mesas donde algunos empleados del MCT fueron los defensores de
> las tecnologías Java, eclipsando incluso a la gente de Sun. En una de
> las mesas, un empleado del MCT incluso llegó a proponer colocar en el
> documento final todas las ventajas de Java, cual si fuera una
> continuación de la charla publicitaria de Roldán. La protesta de
> alguien de la comunidad fue lo que evitó desviar el tema del
> documento, pero en esa mesa las cosas también se pusieron radicales.
> Por otro lado, era extraña la ausencia de varios empleados del MCT
> quienes tenían una posición crítica con ese evento y con dicha empresa.
>
> *OPINION*
>
> Aparentemente, Sun tiene una clara intención al admitir que su JVM
> propietaria no puede usarse en el plan de migración. En primer lugar,
> quieren evitar a toda costa que la gente deje de usar Java como
> lenguaje de desarrollo. Las propuestas de discutir otros lenguajes
> libres como alternativas a Java eran negadas, alegando que ese no es
> el espacio de discusión.
>
> Sun, por su parte, ofrece a la administración pública el uso de
> máquinas virtuales libres, sin advertir que muchísimas bibliotecas de
> J2SE / J2EE no están implementadas. Tal vez quieren valerse de la
> frustración que ello producirá a los empleados públicos para entonces
> valerse de la provisión que presenta el Plan Nacional de Migración:
> "Si no se puede con software libre, usa el propietario".
>
> Idéntico el caso con OpenSolaris, sistema operativo que se ofrece sin
> soporte y que, según se dice, no es eficaz para "proyectos muy
> grandes", para lo cual los desarrolladores deberán migrar, tarde o
> temprano, a Solaris 10 (que continúa siendo propietario, y sí cuenta
> con soporte empresarial).
>
> Por otro lado, los empleados de Sun no llegaron a responder las
> razones por las cuales la empresa simplemente no se decide a colocar
> el J2SE bajo la licencia GPL, lo cual ahorraría muchísimos problemas a
> ellos, a gobiernos de muchos países y a la comunidad mundial. Tampoco
> emitieron comentario sobre el hecho de que su licencia sobre Java y
> otras tecnologías restringen o imposibilitan su uso en países como
> Cuba, Ecuador, Perú, Bolivia y Paraguay.
>
> El tema del MCT sigue llamando la atención de muchos, y no es sólo por
> la existencia de cartas como esta:
>
http://www.migrandovenezuela.org/index.php?title=Denuncias_y_seguimiento_de_Irregularidades
> sino por la defensa y el apego a Sun, Red Hat y otras trasnacionales
> que coartan la independencia tecnológica del país.
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Softwarelibre mailing list
>Softwarelibre en conexionsocial.org.ve
>http://conexionsocial.org.ve/cgi-bin/mailman/listinfo/softwarelibre
>
>



_______________________________________________
Solar-general mailing list
Solar-general en lists.ourproject.org
http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general