[Solar-general] Desde Venezuela: Sun reconoció quye el JVM es propietario y no se puede usar en la migración. Pero ...

Vie Sep 16 16:21:43 CEST 2005

Luigino Bracci Roa wrote:

> Como se prevía, la trasnacional estadounidense Sun Microsystems acudió 
> con muchos refuerzos a una reunión este jueves con el Ministerio de 
> Ciencia y Tecnología (MCT) en la Torre Ministerial en La Hoyada, 
> Caracas; reunión que solicitaron inicialmente con el fin de debatir si 
> las tecnologías Java pueden utilizarse en el Plan Nacional de 
> Migración hacia el software libre.
>
> El auditorio del MCT no tardó en llenarse, contando con muchos 
> desarrolladores de diferentes entes públicos, preocupados por el 
> destino de Java como lenguaje de programación en la administración 
> pública.
>
> *DOS LADOS*
>
> Y, para dejar en claro cuán importante es esto para ellos, Sun decidió 
> llevar, para defenderse, a *dieciseis personas,* entre ellas un 
> importado: el británico Simon Phipps, ejecutivo a cargo de las 
> iniciativas de código abierto dentro de Sun Microsystems.
>
> Por su lado, varios reconocidos miembros de las diferentes comunidades 
> de software libre asistieron a la reunión a defender sus posiciones. 
> Pero no eran tantos en comparación con la gente Sun: acudieron Ernesto 
> Hernández-Novich, José Luis Rey, Héctor Colina, Sandra Parra entre otros.
>
> La reunión se dividió en dos etapas: en la mañana ambas partes dieron 
> sus posiciones, llegando incluso a ponerse bastante agresivas en un 
> ambiente donde ponentes y auditorio estaban cada uno en sus 
> trincheras. En la tarde, se realizaron mesas de trabajo para poder 
> llegar a conclusiones tangibles.
>
> *SUN LO RECONOCE: LA JVM ES PROPIETARIA*
>
> Sorprendentemente, Sun misma admitió en las charlas que su /Java 
> Virtual Machine/ *es propietaria *y no puede usarse bajo el Decreto 
> 3390. Pero entonces, defendieron a capa y espada la *Especificación 
> Java *alegando que ésta sí es abierta y puede usarse en la migración. 
> Fue curioso que sus láminas*, *si bien listaban las 4 libertades, *no 
> mencionaban la frase "software libre",* supuestamente para evitar 
> polémicas.
>
> ¿Cómo usar una especificación si la máquina virtual es *propietaria*? 
> Pues en la charla, la propia Sun sacó a relucir al software libre, 
> indicando que Kaffe, SableVM, GCJ, Classpath y muchas otras son 
> implementaciones libres de Java que sí se pueden usar. No advirtieron 
> que estas soluciones no implementan todas las funciones del  J2SE o 
> del J2EE, dando a entender a cualquier desprevenido que los programas 
> hecho en Java puede portarse a estas plataformas sin mucho trabajo.
>
> *OPENSOLARIS Y LA CDDL*
>
> Otra buena parte de la charla de SUN se basó en la defensa de 
> OpenSolaris, la versión abierta de su sistema operativo. Si bien 
> afirmaron que cumplía en un 100 por ciento con el decreto, en las 
> mesas de trabajo tuvieron que admitir que OpenSolaris tiene 
> componentes propietarios (entre ellos drivers, componentes de 
> encriptación y de autenticación, software para conexiones seguras, 
> etc.) y que, por lo tanto, hasta que no publiquen el código de esos 
> componentes, no puede usarse en el plan de migración.
>
> La *licencia CDDL* (ver http://www.sun.com/cddl/ ) trajo fuertes 
> polémicas a la sala. Uno de los conferencistas pro-software libre, 
> quien tuvo una charla impecable, se equivocó al informar que dicha 
> licencia (que Sun usa para OpenSolaris, afirmando con todo el descaro 
> del mundo que ofrece más libertades que la GPL) ni siquiera aparecía 
> en la página de OpenSource.org.
>
> Los empleados de Sun demostraron que el ponente estaba equivocado, e 
> inmediatamente comenzaron a aplicársela no sólo a él, sino a toda la 
> comunidad. "Lo que nosotros les decimos sí es 100 % cierto. Nosotros* 
> no venimos a vender nada; *sabemos que ustedes son expertos y no hemos 
> venido a subestimarlos ni a engañarlos", dijo la abogada de Sun, Inés 
> Bachiles, en una corta intervención destinada a defender a CDDL. "¡Sun 
> lleva la verdad por delante!", dijo victoriosa.
>
> Sin embargo, también alegaron que Debian estaba sacando una 
> distribución basada en OpenSolaris, algo que fue rotundamente 
> desmentido luego por José Luis Rey.
>
> *¡COMPRE JAVA! ¡3 X 1!*
>
> Apenas Inés Bachiles terminó su parte, Raúl Roldán comenzó *una larga 
> presentación de ventas* sobre Java, haciendo quedar mal a su 
> compañera, quien había garantizado que ellos no eran vendedores*. *Y 
> es que no fue suficiente con hallar en cada asiento del auditorio una 
> bonita carpeta de Sun con material promocional, junto a una franela de 
> Sun cuidadosamente envuelta en  plástico. Tampoco bastó con los 
> cuadernos de Sun y los bonitos bolígrafos anaranjados que repartieron 
> en las mesas. En realidad, lo único que faltó fue el CD con el JDK.
>
> La charla de Roldán trató de las ventajas de Java, de las comunidades 
> que existen en torno al mismo y cómo el JCP toma sus decisiones, algo 
> intrascendente en un foro convocado originalmente para examinar a Java 
> a la luz del decreto 3390.
>
> Luego, "la empresa que lleva la verdad por delante" comenzó a afirmar 
> que la licencia de investigación JRL (ver http://java.net/jrl.csp) 
> permitía que Java cumpliera con la libertad 1 (poder ver el código). 
> Dijeron que cumplen con las libertades 2 y 3 (compartir el código y 
> distribuir los cambios) porque con Java se pueden hacer aplicaciones 
> cuyo código se puede redistribuir.
>
> Admitieron que en 1996 el código fuente del JDK 1.0 estaba disponible 
> en Internet, pero no explicaron por qué decidieron cerrarlo después. 
> Ofrecieron el montón de numeritos que aseguran que hay más 
> computadores y terminales con Java que habitantes en toda América.
>
> *EL SOFTWARE LIBRE*
>
> Antes de eso, Hernández-Novich dio la disertación sobre Java y el 
> software libre. Recordó las 4 libertades y explicó que en su 
> cumplimiento "no hay grises: o las cumple, o no las cumple." Explicó 
> que código abierto (/open source/) no es lo mismo que software libre, 
> y señaló las necesidades de independencia tecnológica y el espíritu de 
> compartir que hay tras el S.L.
>
> Explicó de forma contundente por qué el JDK de Sun no cumple con el 
> decreto 3390: No se puede exportar a países boicoteados por EEUU lo 
> cual ya de por sí viola la libertad 0 (libertad de uso). Las 
> bibliotecas estándares no son libres, lo que viola la libertad 1. 
> También explicó los inconvenientes de las licencias SCSL, JIUL y JRL, 
> algunas de las cuales ofrecen restricciones no sólo a países bajo 
> embargo como Cuba, sino también a Paraguay, Perú, Ecuador y Bolivia.
>
> "Si es tan obvio que Java y OpenSolaris no son software libre, ¿por 
> qué hay que sentarse aquí a discutirlo tanto?", preguntó Ernesto en 
> directa alusión al porqué de ese evento, algo que muchos han criticado.
>
> Hernández-Novich señaló las alternativas a Java: Perl, Python y Ruby, 
> indicando que son libres y sus especificaciones son abiertas y 
> totalmente documentadas. Lamentablemente se cayó en el error de 
> mencionarlas de forma superficial, y el hecho de que pocas personas en 
> la administración pública hayan trabajado con ellas les trae 
> desconfianza. Hace falta mencionar que parte de Google se ha 
> programado en Python, que Perl tiene más de 18 años en uso y cuenta 
> con una base de datos gigantesca como CPAN, que Ruby es activamente 
> utilizado en aplicaciones Web 2.0. Y, por amor de Dios, ¡explíquenle a 
> la gente que cosas como Google Maps no usan Java nivel de cliente, 
> sino AJAX!
>
> *LAS MESAS*
>
> En las mesas, grupos de 15 a 20 personas (entre ellas un representante 
> del MCT, por lo menos dos empleados de Sun, un representante de las 
> comunidades del S.L. y el resto trabajadores del sector público) 
> comenzaron a debatir usando diferentes metodologías en torno a la 
> pregunta de si  Java tiene componentes que no cumplen con el decreto 
> 3390. Una de las mesas se dedicó únicamente a discutir el tema de 
> OpenSolaris, de una forma un tanto álgida. Las otras cinco discutieron 
> en torno a Java.
>
> Hernández-Novich tuvo que ausentarse, por lo que José Rey, Colina, 
> Parra y otros miembros se repartieron en las mesas para dar la pelea. 
> Muchos empleados públicos mostraron su descontento y su inconformidad 
> con la "pérdida" de la máquina virtual de Sun: saben que las máquinas 
> virtuales libres están incompletas (en parte por culpa de Sun, según 
> explicó Hernández-Novich en su disertación) o no confían en ellas. Las 
> propuestas de usar otros lenguajes de programación eran rechazadas en 
> muchos casos, alegando que se han invertido años en desarrollos y 
> entrenamiento.
>
> En varias mesas los empleados de Sun llevaron el liderazgo en la 
> discusión; en otras, se inició un fuerte debate entre Sun y alguno de 
> los miembros de la comunidad, particularmente en la mesa donde estaban 
> José Luis Rey y Simon Phipps discutiendo, entre otros temas, el de 
> Java y las patentes. En otra de las mesas, un empleado de Sun se 
> alteró bastante cuando, durante la discusión final, alguien mencionó 
> ese tema.
>
> *MCT CON SUN*
>
> Hubo mesas donde algunos empleados del MCT fueron los defensores de 
> las tecnologías Java, eclipsando incluso a la gente de Sun. En una de 
> las mesas, un empleado del MCT incluso llegó a proponer colocar en el 
> documento final todas las ventajas de Java, cual si fuera una 
> continuación de la charla publicitaria de Roldán. La protesta de 
> alguien de la comunidad fue lo que evitó desviar el tema del 
> documento, pero en esa mesa las cosas también se pusieron radicales. 
> Por otro lado, era extraña la ausencia de varios empleados del MCT 
> quienes tenían una posición crítica con ese evento y con dicha empresa.
>
> *OPINION*
>
> Aparentemente, Sun tiene una clara intención al admitir que su JVM 
> propietaria no puede usarse en el plan de migración. En primer lugar, 
> quieren evitar a toda costa que la gente deje de usar Java como 
> lenguaje de desarrollo. Las propuestas de discutir otros lenguajes 
> libres como alternativas a Java eran negadas, alegando que ese no es 
> el espacio de discusión.
>
> Sun, por su parte, ofrece a la administración pública el uso de 
> máquinas virtuales libres, sin advertir que muchísimas bibliotecas de 
> J2SE / J2EE no están implementadas. Tal vez quieren valerse de la 
> frustración que ello producirá a los empleados públicos para entonces 
> valerse de la provisión que presenta el Plan Nacional de Migración: 
> "Si no se puede con software libre, usa el propietario".
>
> Idéntico el caso con OpenSolaris, sistema operativo que se ofrece sin 
> soporte y que, según se dice, no es eficaz para "proyectos muy 
> grandes", para lo cual los desarrolladores deberán migrar, tarde o 
> temprano, a Solaris 10 (que continúa siendo propietario, y sí cuenta 
> con soporte empresarial).
>
> Por otro lado, los empleados de Sun no llegaron a responder las 
> razones por las cuales la empresa simplemente no se decide a colocar 
> el J2SE bajo la licencia GPL, lo cual ahorraría muchísimos problemas a 
> ellos, a gobiernos de muchos países y a la comunidad mundial. Tampoco 
> emitieron comentario sobre el hecho de que su licencia sobre Java y 
> otras tecnologías restringen o imposibilitan su uso en países como 
> Cuba, Ecuador, Perú, Bolivia y Paraguay.
>
> El tema del MCT sigue llamando la atención de muchos, y no es sólo por 
> la existencia de cartas como esta:
> http://www.migrandovenezuela.org/index.php?title=Denuncias_y_seguimiento_de_Irregularidades
> sino por la defensa y el apego a Sun, Red Hat y otras trasnacionales 
> que coartan la independencia tecnológica del país.
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Softwarelibre mailing list
>Softwarelibre en conexionsocial.org.ve
>http://conexionsocial.org.ve/cgi-bin/mailman/listinfo/softwarelibre
>  
>