[Solar-general] Re: Miren que lindo lo que me llegó

Sab Sep 10 00:33:18 CEST 2005

Bueno, en realidad yo diría que el derecho de autor (copyright) es una
institución legal, o sea: un derecho que se crea por medio de una ley.
No existe con independencia de esa ley, y tiene los límites que la
ley fija. 

El copyright como institución legal surge con la invención de la 
imprenta, por la necesidad de financiar la impresión ( a los monjes medievales que
copiaban los libros, nadie se les ocurria demandarlos por violación 
copyright!)

El copyrigt no tiene el mismo sentido que la posesión de un bien fisico.
Por ej. las ley especifica que el derecho de autor sólo es válido
por un tiempo (creo que 50 años) después de la muerte del autor,
o que cualquiera puede copiar pequeñas partes de una obra intelectual
con fines de referencia, citando la fuente. No se me ocurre que cláusulas
análogas se apliquen a los derechos de propiedad sobre bienes físicos.

Quienes usan el término "propiedad intelectual" pretenden justamente
con eso, que el derecho de autor sea asimilado al derecho de propiedad
sobre bienes físicos. Pero existen diferencias en cuanto la naturaleza
y el alcance de ambos derechos.

Como toda ley, la ley de derecho de autor, es en principio
modificable, y en tal caso la discusión sobre si el copyright debe ser
perpetuo o no, se trata de una discusión sobre que 
ley de derecho de autor sería más conveniente para los intereses
de nuestra sociedad (imaginan que el copyright perpetuo es la mejor
manera de defender el interés general?, yo creo que no)

saludos
Pablo

--- Sebastian Bassi <sbassi en gmail.com> wrote:

> On 9/9/05, Santiago Roza <santiagoroza en gmail.com> wrote:
> > no te parece "tan loco" el planteo?  y encima lo llamas "logica"??
> 
> Digo que tiene "su logica". En el sentido que si admitimos que uno
> puede ser duenio de una creacion intelectual (como la letra de un tema
> musical), y si admitimos que ese derecho se trasmite a la
> descendencia, bien se puede admitir que ese derecho es perpetuo y no
> de unos anios solamente.
> 
> > decime que similitud tiene un bien de naturaleza fisica, que puede
> > usar solo una persona (o algunas pocas personas) a la vez, con una
> > pieza musical (o un libro o cualquier creacion por el estilo), que se
> > puede usar y reproducir sin limites?
> 
> La similitud es que ambos son bienes, unos son tangibles y otros son
> intangibles. Los paises bananeros te venden la banana, la usa una sola
> persona a la vez, los paises mas desarrollados, te venden licencias de
> uso de patentes, de medicamentos, de eventos de recombinacion
> genetica, etc. Esto vale mas que la banana. O el trigo o la soja. En
> los paises donde se aprecia la inteligencia, se protejen estos bienes
> intangibles (y se los valora), en los paises bananeros, se los
> desprecia (porque no pueden producirlos) y al mismo tiempo se los
> piratea.
> 

______________________________________________________
Click here to donate to the Hurricane Katrina relief effort.
http://store.yahoo.com/redcross-donate3/