[Solar-general] Como crece Ubuntu

Lun Mar 7 19:08:10 CET 2005

On Mon, 07 Mar 2005 13:23:23 -0300, Ricardo Frydman
<ricardo at sinectis.com.ar> wrote:
> Al contrario, es justamente al reves. Las "sensaciones" son manipulables
> y disfrazables. Los benchmarks *bien hechos* y en igualdad de
> condiciones, no.

Creo que hay razones objetivas para "no creer" en los benchmarks. El
problema de los benchmarks es que lo que se mide no es necesariamente
lo que le interesa al usuario.
El tema es muy complejo y da para un libro casi. Pero en resumen, uno
puede hacer benchmarks objetivos (tecnicamente) para demostrar lo que
quiere. Un ejemplo burdo pero ilustrativo:
Impresora A: 17 Pagina por minuto (PPM).
Impresora B: 14 PPM.
¿Cual es mas rápida?
Respuesta: DEPENDE. Porque la medicion no tiene en cuenta el tiempo de
agarrar cada hoja nueva y montarla, sino que se midio el tiempo de
impresion de UNA HOJA y se lo extrapolo a 1 minuto para que esten
expresados los valores en la misma unidad de tiempo. Pero si B agarra
las hojas mas rapido (mejor feed), puede ser mas rapida en la practica
que A.
Con sutilezas mayores, se aplica hasta en los CPUs o los softs.¿Es mas
rapdio Apache o IIS? Depende de como lo configure el webmaster. Apache
puede modificarse para que sea mas rapido, pero a consta de perder
funciones, por lo que no seria un benchmark justo.  Es cuestion de ver
en que estas debil para no medirlo y ver en que estas fuerte para
medirlo. Por eso creo que el único benchmark que vale es lo que le
sirve al usuario.

-- 
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>