[Solar-general] sobre libre o commons Era: comunistas! esclavitud + commons

Lun Ene 17 23:07:56 CET 2005

> Como a esta altura creo que el único que no lo entendió es Diego, 
>  voy a dejar de insistir con respuestas racionales, y voy a tratar  
> de responder de otra manera: ¿Qué parte de "no" es la que no entendés?" 

Entiendo perfectamente, y se lo que el documento propone, de hecho lo estoy 
firmando :) 

http://fsfeurope.org/documents/wiwo.es.html 

no creo que tenga que existir la organizacion que se propone, creo que 
directamente hay que eliminar la ompi.  

la cuestion es que ese documento apoya una propuesta argentina y brasilera 
para cambiar unos detalles del accionar de la ompi. 

Y esa propuesta es muy buena y merece ser apoyada, por eso firmo 

eso no me impide criticar los detalles de lo que alli se escribe y plantear 
una discusion sobre ello. Ese documento fue escrito en un momento particular 
y con un objeto particular, pero creo que hay que reveer la cuestion de esa 
"organizacion de la riqueza intelectual". A veces con el fin de apoyar una 
causa uno se equivoca. Y hay que discutir a nivel mundial que proponer en 
relacion a la OMPI. 

> > Parece que ves al movimiento como una religion con un Papa infalible. 
>  
> Diego querido, con mi más sincero respeto voy a hacer uso de un recurso 
> que no te gusta como es citar a alguien que respeto: 
>  
> " Acepto (que me digan) pasional, rechazo fundamentalista religioso.  
> Lo primero es una descripcion de mi personalidad, lo segundo un insulto 
> inaceptable. "   Diego Saravia. 
> http://mailman.greennet.org.uk/public/lac/2004-July/002374.html 
>  

y? 
no entiendo a donde apuntas con eso. 
refuerza lo que estoy diciendo 

> Esto que decís refureza mi argumento. Antes de que haya leyes de 
> copyright sobre el software, ¿No había software privativo en Argentina!? 

nop, el software circulaba sin restricciones, no estaba regulado, salvo por 
contratos privados. 

> efectivamente SI.  La diferencia antes de que las leyes de copyright 
> cubrieran al software era que el trucho no era ilegal. Por tanto, 

> (El fomento del software ilegal es contraproducente para la difusión  
> del software libre). 

el fomento de software ilegal?? si antes no habia software ilegal!!!! 

> Y la NO existencia de leyes de copyright sobre  
> el software no garantiza que todo el software sea libre. 

si no hay leyes que restringan la circulacion nadie prohibe a nadie divulgar 
su software. 

> > No podes vender copias modificadas de un trabajo de otro sin su  
> > autorizacion. Estas equivocada. 
>  
> decime que jamás hiciste plata  con  (vendiste) tus viejos libros de  
> la escuela secundaria... ¿nunca subrayaste un libro y luego lo  
> vendiste en una feria de usados para comprarte el del año siguiente?? 

la verdad que no, pero eso no importa :) 
nunca vendi un libro, solo los regale o preste. 

al vender un libro no estas COPIANDOLO, lo estas vendiendo y transfiriendo 
tus derechos como licenciatiario. 

Si vos escribis comentarios, estas poniendo ademas tu obra intelectual en 
ese medio fisico que vendes. Si te interesa podrias establecer mediante una 
licencia las condiciones en las que las licencias o transferis a su nuevo 
dueño. 

> ............... 
> Y por cierto, quisiera pedirte que en la medida que te interese mantener 
> el hilo de esta conversación evites decir que veo al movimiento como  
> a una religión ni nada que se le parezca. 

por? 
si veo que adoptas actitudes que implican aceptar una idea por su origen y 
no por su contenido debo decirtelo. 

Eso no es lo mismo que llamarte fundamentalista. 
Alguna de esa gente mata por sus ideas, sea cual sea su origen. 

si vos decis, esto es bueno porque lo dijo RMS, y luego me acusas de 
perjudicar al movimiento porque supuestamente opino diferente (lo cual no es 
demasiado cierto, para colmo),  yo te dire lo que te dije. 
Si vos decis esto es bueno por a b c, y  d razones, retirare lo dicho.  

> Estoy tratando de mantener una conversación racional, lógica y 
> conceptualmente rica con vos y con quienes tengan ganas de sumarse al 
> debate. 

me parece perfecto. 

> Pretender que sostengo posiciones conceptuales y políticas con algún 
> viso  de fe religiosa es para mi, 

para mi tener una fe religiosa no es algo de lo cual uno deba avergonzarse o 
pensar en una falta de respeto por señalarlo. 

La cuestion aqui no es la religiosidad sino la aceptacion acritica y en este 
caso el tomar como fuente de la verdad a lo que indican los referentes. O 
sea lo que te critico es que digas: 

 1) si pensas distinto de rms no sos del movimiento del soft libre 
 2) sos un referente y por ello no tenes derecho a opinar diferente ni menos 
a equivocarte 

es conceptualmente como denominarme hereje, o lider de una herejia. 

cualquiera en este movimiento puede pensar como se le cante y tiene derecho 
a propagar sus ideas y ser criticado por ello. 

todos tenemos derecho a opinar diferente y a equivocarnos con ello, sin ser 
demonizados (solo por lo que decimos, y no porque sea distinto) 

no creo en las referencias de ese tipo. 

pero lo mas gracioso es que no pienso demasiado distinto a rms, ilumino las 
cosas de otro angulo nada mas. 

> una falta de respeto, como se que 
> también lo es para vos. Yo no te he faltado el respeto, he hecho aportes 
> a tu texto. Si no te gustan, está en vos tomarlos o no. 

te agradezco los aportes, pero tambien has hecho acusaciones que van mucho 
mas alla de una critica o de la intencion de aportar, no tengo ganas de 
recordartelo pero busca uno de tus primeros mails y fijate que dijiste. 

--  
Diego Saravia  
dsa en unsa.edu.ar 