[Solar-general] trabajo-comunismo IMPORTANTE

[Diego Saravia]

lo importante al final.


> Creo que el problema de los desempleados no es la falta de 
> "ingresos", esa es una visión típica de la política asistencialista 
> que piensa que dando unos "ingresos" a un desocupado ya lo 
> convierten en digno (y de paso lo sacan de las estadísticas de 
> desempleo, y sobre todo lo hacen políticamente dependiente, todo 
> cierra perfecto para la carrera de los políticos que practican ese 
> asistencialismo).

perdon quien hablo aca de asistencialismo? o politica social?

El problema  del desempleado es no tener ingresos. Tenes 
alguna duda de ello?

Yo NO dije que la solucion sea darles planes sociales, no cambiemos de tema.
Bueno si queres hablar de asistencialismo adelante, pero es otro tema.

En todo caso preferiria una renta basica universal, si te intersa hay muy
buenos articulos sobre esto en internet.

> 
> Por eso, el problema no es el ingreso, es el trabajo.
> 

si esto fuese cierto los millonarios tendrian enormes problemas ya que viven
sin trabajar. Y sinceramente cuando veo sus mansiones, o vacacionando en Aspen
o punta del este no me los imagino en problemas. Al menos con los problemas
que tienen LOS QUE NO TIENEN INGRESOS.



> Si vemos al trabajo genuino como un servicio que hacemos a la 
> sociedad 
> (programando software libre, fabricando algo o barriendo o juntando 
> basura, lo que sea), entonces es inhumano privar a alguien del 
> "derecho" a trabajar, 

creo que en las sociedades capitalistas el trabajo es un derecho. De acuerdo
contigo.



> del derecho a "servir" con sus capacidades a 
> los demás. El trabajo es un "derecho" humano fundamental. 

coincido.

Por otra parte me gustaria que sea un derecho que no fuera necesario ejercer,
mas nuestra sociedad no tiene todavia condiciones materiales para ello.

> Reducir la 
> cuestión a darle "ingresos" a alguien para creer que así se 
> solucionaron definitivamente sus problemas es seguir mirando con los 
> mismos valores economicistas/materialistas del capitalismo. 

Yo no dije eso.


>¿Esa es 
> la postura del Frente Grande, Diego, o solo la tuya? Porque yo la 
> veo tremendamente igual a la del asistencialismo típico del PJ...

tu no lees lo que digo.

por otra parte aqui hablo como persona, no actuo en representacion de nadie,
menos de mi partido. Y  no me parece apropiado aqui hablar en nombre de mi
partido o siquiera decir que piensa como partido o que cosas propone, para eso
hay otros canales o medios. Si cada uno de nostros usa esta lista para
difundir los programas de sus partidos, flaco favor le hariamos a solar.

Por lo tanto me voy a abstener de contestarte en relacion al pensamiento de mi
partido o del PJ. No acepto entrar en un debate partidario en esta lista.

-----------------------------------------------------------------------
Estas cuestiones en debate son interesantes:

  la del comunismo es importante porque hace a la vision que gente como Bill
puede tener del movimiento y es bueno tener un conjunto de ideas y
terminologias comunes dentro del movimiento, al menos puntos en comun para
opinar de la cuestion. Yo al menos creo que es una vision, la de de bill,
que tiene fundamentos y que debemos saber como oponernos inteligentemente a
ella. Decir solo es FUD no sirve, la posicion de Bill es mas que FUD. FUD
seria decir que somos terroristas, lo cual es evidente que no es cierto y no
merece ser contestado (aunque al-qaeda financie sus operaciones con ventas de
cds truchos en la triple frontera), mas decir que apuntamos a destruir el
capital intelectual ... bueno es exactamente lo que yo busco ..., aunque no
actuo como comunista en esto. Quizas muchos de ustedes tengan otras ideas y
por eso es bueno conversarlo para conocer hasta que punto hay acuerdo y que
cosas podemos hacer en comun. Por eso es importante desmenuzar la cuestion.


  la del trabajo porque es fundamental comprender que la etica del software
libre no es la etica protestante del trabajo que ha guiado los valores de
nuestra sociedad occidental desde hace al menos 400 anhos.

  mas el debate tiene un limite en esta lista, y es no ponerle rotulos
partidarios ni generar un debate entre partidos. No tendria sentido que los
miembros de PJ se agrupen en un lado, los del frente en otro, los radicales en
otro y asi. Eso no serviria a los fines de solar. Obvio que todos nosotros
estamos fuertemente influenciados por nuestro pensamiento partidario, o mejor
que todos nosotros determinamos el discurso de nuestros partidos con nuestro
pensamiento en algun grado. Pero no podemos poner rotulo a nuestra ideas en
este ambito, pues lo matariamos.





-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar