[Solar-general] bill gates comunistas /¿costo de reproducción IRRELEVANTE?¿?

Mie Feb 9 20:39:39 CET 2005

	¡Está todo desenfocado!

>>  El software es claramente un medio de producción cuando
>
>  >interviene como insumo en un proceso productivo, pero sólo allí. Como
>  >mercancía carece de valor, desde que el valor de la reproducción del
>  >software es irrelevante. 

	Irrelevante... ¿tan irrelevante?
	Digamos que quiero darle un CD de Knoppix a cada alumno y docente de una 
escuela Primaria y Secundaria de mi barrio:
	Digamos que para reproducir un cd de Knoppix necesito $1000 para comprar una 
PC que lo pueda reproducir, además de que necesito $500 para comprar 400 CDs, 
y, además, necesito emplear horas de trabajo humano, digamos, unas 83 horas 
de trabajo, a razón de 1 cd cada 10 minutos.
	Con lo cual necesitaría un empleado grabando durante 10 días en una jornada 
laboral de 8 horas, al cual le debería pagar, supongamos $7 por cada hora de 
trabajo, es decir que su sueldo serían $580.
	PC + CDs + empleado = $2080

	Ese sería el costo "irrelevante" de reproducción de 500 cds de Knoppix para 
una Escuela Primaria y Secundaria.

	Es tan "irrelevante" que quizá los docentes podría optar por poner un comedor 
escolar dutante un tiempo....

>  >Y por otro lado, si bien existen organizaciones 
>  >que intentan establecer procesos "cuasi-industriales", el desarrollo de
>  >software es esencialmente una actividad intelectual, donde el trabajador
>  >no requiere de medios de producción ni de materia prima, por lo que
>  >hablar de propiedad de los medios de producción en el desarrollo de
>  >software es un absurdo.
>  >  
>
>  En absoluto, todo lo contrario: La propiedad de los medios de producción
>  se popularizó(i.e. las computadoras se volvieron ubicuas), el "costo de
>  produccion" del software se volvió casi nulo(no utiliza materias
>  primas), y el costo de distribución e intercambio también(internet). O
>  sea, que el costo de producción baje permite la apropiación social de
>  los medios de producción, de ningún modo vuelve absurdo el concepto.

¿"el "costo de  produccion" del software se volvió casi nulo(no utiliza 
materias primas), y el costo de distribución e intercambio 
también(internet)."?

	Vuelvo a lo mismo: ¿desde qué planeta están escribiendo?
	¿Casi nulo qué?
	¿A ustedes internet le sale gratis?

	Todo está bastante desenfocado en este debate porque no se tiene un cuenta 
que ser comunista supondría estar de acuerdo con expropiar los medios de 
producción MASIVOS no los pequeños, las grandes empresas, bajo control 
obrero.
	Que pequeños capitalistas individuales puedan producir algo (software, libros 
de recetas, muebles, etc.) es algo que siempre existió, y algo que también 
siempre existió fueron las obras intelectuales (caperucita roja lo sabemos 
todos).
	No hay nada nuevo en el software, el software se comporta del mismo modo que 
una receta. Con el software privativo es como si Microsoft o SCO o quien 
fuera se hubieran apoderado del mercado de las recetas de cocinas por unos 
años: eso los haría dueños de los medios de producción y reproducción y 
licencias por las recetas de cocina que les pertenecen, pero no los haría 
dueños de las cacerolas, sartenes, hornos y utencillos de cocina de cada casa 
que utiliza sus recetas.

	Si SOLAR o la FSF fueran comunistas, no estaría tratando de promover el 
desarrollo del SL, sino que estarían planeando la toma del poder en EEUU por 
medio de huelgas masivas y asambleas populares, con el fin de estatizar bajo 
control obrero todas las empresas estadounidenses, entre ellas Microsoft, con 
lo cual los sistemas y programas de Microsoft ya no serían privativos, sino 
libres.

	Pero la estrategia del SL es otra, y "licuar" (¿que significa exactamente?) 
el capital de Microsoft no nos hace comunistas, sino capitalistas en 
competencia, competencia que realizamos mediante otros métodos, pero métodos 
esencialmente capitalistas.

	Tiene razón Stallman cuando dice que Bill Gates parece un comunista 
Stalinista, porque su empresa (MS) es tan monopólica que parece un estado de 
tipo Stalinista, más que un estado Capitalista al estilo de Adam Smith o 
Comunista al estilo que hubiera querido Marx.

-- 
-- Marcos Guglielmetti
-- www.pc-musica.com.ar