[Solar-general] Fw: errores tendenciosos

Mie Ago 10 13:25:12 CEST 2005

Roberto, por lo que me comentan el articulo al que apuntas es el clasico
argumento de carranza, respondido por mi en el anti-carranza y que dio lugar
al debate, que sospecho que esta siendo difundido por la radio-ututo.

----------------- anticarranza

http://www.solar.org.ar/download/Anticarranza.html

----------------- radio ututo
desde http//radio.ututo.org:8000/

Podran sintonizar los siguientes canales

rms.ogg - Conferencias ofrecidas por RMS en castellano e ingles
saravia.ogg - Conferencias, debates y participaciones de Diego Saravia
free-music.ogg - Musica que fue liberada usando licencias libres.

---------------------------------

On Wed, 10 Aug 2005 02:44:05 -0300, Fernando Toledo wrote
> ja, esta pidiendo abogados en mS? que esta haciendo curriculum?
> es tan simple..este tipo de gente nunca va a darse que cuenta que 
> uno no renuncia si no que hace participe a otros del 
> conocimiento.... es que nace garca......
> 
> el problema es simple. los abogados que viven hasta ahora de la 
> "propiedad intelectual" se les viene la noche. asi como muchos de 
> nosotros ahora buscamos nuestro negocio vendiendo servicios, 
> deberian a empezar a hacer algo similar. El modelo es otro y es asi. 
> una pena.
> 
>  Wed, 10 Aug 2005 03:40:58 +0000
> Paolo Stancato <paolodoors en gmail.com> escribiÃ³:
> 
> > Yo entré sin problemas:
> > ------------------------------------------------------------
> > ¿Cuál es el verdadero costo del Software Libre?
> >  
> > 
> > Mucho se ha hablado del Software Libre, sus cuatro "libertades" y de
> > todas sus virtudes, tales como que el software va a ser mejor y muchas
> > otras más. En verdad, es innegable que tener acceso a un software con
> > su código fuente va a ser beneficioso. También es innegable que poder
> > usar programas hechos por otros sin tener que pagar sumas de dinero
> > por la licencia va a ser beneficioso. Ahora bien, tanta gratuidad, ¿no
> > es al menos meritoria de cierto análisis? ¿Hay que dar algo a cambio
> > de acceder al código fuente de un programa ajeno?
> > 
> > Los programas que se llaman genéricamente como "Software Libre", en su
> > mayoría, se distribuyen por una licencia, de la que poco se habla en
> > estas latitudes, llamada GNU General Public License (GNU GPL). Esta
> > licencia es el medio técnico legal que se utiliza, según quienes los
> > distribuyen, para que el software sea siempre libre. Ahora bien, ¿en
> > qué consiste esa licencia?
> > 
> > La licencia GNU GPL es igual a cualquier otra licencia, del programa
> > que fuere. El programa licenciado bajo GNU GPL sigue siendo un
> > programa con dueño, sólo que con una característica especial. Este
> > carácter diferencial es que permite al usuario usar, estudiar,
> > modificar y distribuir el programa, lo cual, hasta ahora, es
> > fantástico. ¿A quien no le gustaría tener acceso al código fuente de
> > un sistema operativo, por ejemplo, para someterlo a los avatares de
> > nuestra voluntad? Creemos que los que respondan negativamente a esta
> > pregunta serían los menos.
> > 
> > Sin embargo, las cosas no son tan simples. Es verdad que un programa
> > licenciado por la licencia GNU GPL otorga estas "cuatro libertades"
> > pero no es a cambio de nada.
> > 
> > No es a cambio de nada porque como contrapartida de las "cuatro
> > libertades" hay cuatro renuncias. Esas cuatro renuncias consisten en
> > que debemos permitir que los usuarios de los programas derivados que
> > hagamos, nuestros programas, puedan ejercer esas libertades que
> > implican las correlativas renuncias del autor. Sin excepciones.
> > 
> > Expliquémoslo un poco más. La mecánica es la siguiente. Si una persona
> > recibe un programa licenciado bajo la licencia GNU GPL, por ejemplo
> > Linux, va a poder ejercer derechos sobre esa obra, sin embargo, si esa
> > persona descubre que hay un faltante en ese programa y decide
> > solucionarlo, dedicando sus recursos a esto, deberá distribuir su
> > creación, producto de su esfuerzo, concediendo, a cambio de nada,
> > estas cuatro libertades.
> > 
> > Entonces, nos preguntamos ¿qué es lo que diferencia al autor de una
> > obra del usuario? La respuesta, para quienes somos algo avezados en el
> > tema, es simple, el autor conserva todos los derechos que no conceda.
> > De esta manera, el autor puede decidir a quien le permite el uso o no
> > y a cambio de qué. Lo mismo ocurre con el derecho a la modificación, a
> > la distribución, a la exposición, etc. Ahora bien, si el programa que
> > hizo una persona está basado en otro licenciado bajo la licencia GNU
> > GPL, ¿qué lo diferencia de los usuarios? La respuesta es compleja, ya
> > que existen diferencias, pero ninguna trasladable al plano
> > patrimonial.
> > 
> > Por lo tanto, surge inevitablemente otra pregunta: Si nada de
> > contenido patrimonial nos diferencia de los usuarios, en los hechos,
> > ¿va a ser como si no fuéramos dueños de nuestro programa? La respuesta
> > es decepcionante, por lo que, estimados lectores, vamos a dejar que la
> > intuyan ustedes mismos.
> > 
> > La realidad es tal cual la expuesta, el software libre, no es tan
> > libre. No es tan libre porque no nos da la opción entre liberar o no
> > el software que sea derivado de uno licenciado bajo GNU GPL. No es tan
> > libre porque nos obliga a renunciar por anticipado a los derechos
> > patrimoniales de autor que la ley reconoce sobre quien haga obras
> > derivadas. No es tan libre, porque a fin de cuentas, lo que nos
> > termina ocasionando son, en rigor de verdad, restricciones.
> > 
> > Sin embargo, sólo hemos hablado de derechos de autor, es decir, uno de
> > los intangibles a proteger en una empresa, pero éstos no son los
> > únicos. Al licenciar un programa bajo GNU GPL, lo cual, como hemos
> > dicho, es una obligación cuando hablamos de obras derivadas de
> > programas licenciados bajo GNU GPL, no sólo se pierden los derechos
> > patrimoniales de autor, sino que también se pueden perder muchos más.
> > 
> > Creemos que no somos nosotros quienes debemos advertir lo dicho
> > precedentemente, ya que el mismísimo Eric. S. Raymond (Cofundador de
> > la Open Source Initiative), en su obra intitulada "La catedral y el
> > Bazar", lo dice mucho más claro de lo que nosotros podríamos hacerlo,
> > citando a Fred Brooks: "Muéstreme su código y esconda sus estructuras
> > de datos, y continuaré intrigado. Muéstreme sus estructuras de datos y
> > generalmente no necesitaré ver su código; resultará evidente''.
> > 
> > Como lo anticipamos, no son los derechos de autor con contenido
> > patrimonial a lo único que se renuncia sino que mucho más que eso.
> > 
> > Por eso es que recomendamos insistentemente que si para Ud. son de
> > algún valor intangibles tales como el código objeto, código fuente,
> > rutinas, algoritmos, confidencias, métodos, secretos, macros, know
> > how, listas de parámetros, relaciones intermodulares, organización
> > específica, diagrama de flujos, etc. tenga cuidado en qué software va
> > a elegir.
> > 
> > Ni el software propietario ni el software libre son gratis. En ambos
> > se paga un precio, sólo que en uno se paga un precio que es cierto y
> > sabido desde un inicio, en cambio en el otro es incierto, y
> > probablemente mucho mayor.  Por lo tanto es que sugerimos que antes de
> > elegir un tipo u otro de software se pregunte ¿Cuál es el verdadero
> > costo del Software Libre?
> > 
> > El 10/08/05, Diego Saravia<dsa en unsa.edu.ar> escribió:
> > > mensaje de la gente de hispalinux
> > > 
> > > no lo puedo leer, si alguien esta registrado
> > > 
> > > ---------- Forwarded Message -----------
> > > From: Roberto Santos
> > > To: Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar>
> > > Cc: hipatia <coordinadores-hipatia en info.hipatia.info>
> > > Sent: Wed, 10 Aug 2005 02:31:09 +0200
> > > Subject: errores tendenciosos
> > > 
> > > http://www.cityeconomika.com/ar/18/notes,18853.asp
> > > 
> > > Confunde Software Libre con Copyleft, mal interpreta la licencia GPL (en
> > > la casuistica de obligación de facilitar el código fuente). confunde
> > > libertad con derecho y sobre todo vicia toda la discusión confundiendo
> > > "uso" con "obra derivada".
> > > 
> > > No me importa que esté o no de acuerdo con lo que yo pienso pero creo
> > > que se debería escribir algo contundente por parte de la Sociedad Civil
> > > Argentina que pusiera en su sitio a estos ineptos. Al menos algo que les
> > > obligue a que usen la lógica para escribir y no nos tomen a todos por
> > > tontos. Luego si aciertan o no en sus pronosticos ya no me preocupa...en
> > > el debate está el enriquecimiento :)
> > > 
> > > Abrazos
> > > ------- End of Forwarded Message -------
> > > 
> > > 
> > > --
> > > Diego Saravia
> > > dsa en unsa.edu.ar
> > > 
> > > 
> > > _______________________________________________
> > > Solar-general mailing list
> > > Solar-general en lists.ourproject.org
> > > http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> > >
> > 
> > _______________________________________________
> > Solar-general mailing list
> > Solar-general en lists.ourproject.org
> > http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> 
> -- 
> Fernando Toledo
> http://www.docksud.com.ar
> telnet://bbs.docksud.com.ar

-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar