[Solar-general] Fw: [thursday-ba] Open Source duda

[Pablo Barrera Franco]

El día 9/08/05, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:
> 
> 
> > >
> 
> 
> es probable que debamos sincronizar los diccionarios
> 
> producir
> yo llamo producir a copiar en masa los medios.


PRODUCIR es mas que eso es hacer software... 

crear
> programar alguna nueva idea, lenguaje, sistema
> por ejemplo desarrollar un motor de bases de datos que utilize alguna idea
> novedosa. Por ejemplo en su momento el SQL
> Inventar el email, crear el protocolo http, crear sus aplicaciones de 
> referencia,
> Crear una capa de servicios que se usara repetidas veces.


Crear es concebir la idea...producir llevarla a cabo.. 

servicios
> adaptar software preexistente
> realizar modulos con algun lenguaje 4gl pra una aplicacion en casa
> instalar configurar integrar



Servicios son procesos 

Asi hacer el apache es crear, hacer una aplicacion cgi usando mason para una
> empresa es un servicio
> 
> es claro que entre servicios y crear hay margen para discutir. Pero yo 
> pondria
> en los servicios la mayor parte de las aplicaciones de negocios 
> comerciales
> que se arman sobre motores de bases de datos y capas prearmadas.
> Pues son cosas que se hacen, se usan y listo.
> 
> Es decir soft que solo se usa en una instalacion yo lo pondria como 
> servicios.


Procesos relacionados al Software... 

La distincion en mi terminologia pasa por si se crea algo que se va a usar 
> en
> reiteradas oportunidades y por lo tanto es capitalizable bajo el modelo 
> privativo.
> 
> Seguramente la mayor parte de lo que habitualmente se llama desarrollo yo 
> lo
> llamo servicios.



Desarrollo es desarrollo, servicio es servicio... 

P.



> > Hola todos,
> > >
> > >
> > > >> 2) Que gana quien puso horas de trabajo para realizar el codigo
> > inicial?
> > >
> > > Esta pregunta, o una versión generalizada de la misma, es excelente 
> pues
> > > toca uno de los aspectos menos explorados del Software Libre (Open
> > > Source); y la pregunta es particularmente útil en el contexto de esta
> > > comunidad donde el interés común son los negocios de base tecnológica.
> > >
> > > Hace unos 15 años que me desempeño profesionalmente como desarollador 
> de
> > > software por parte de terceros, es decir, que alguien me paga para
> > > escribir programas que licencia _privativamente_, licencia que los
> > > usuarios finales pagan para adquirir el derecho de usar el software 
> que
> > > yo (y otros como yo) escribimos.
> > >
> > > Una visión simplificada de este modelo de negocio tradicional nos
> > > presenta 3 actores: el Desarrollador (quién escribe el código), el
> > > Distribuidor (quién vende las licencias de uso) y los usuarios finales
> > > que 'de no tener remedio' pagan por el derecho de uso. En este modelo,
> > > la oferta es controlada por el Distribuidor, que es quién concibe el
> > > producto (software+licencia privativa), lo elabora (tomando como
> > > recursos el Desarrollador) y lo comercializa; y la demanda por los
> > > usuarios finales que son quienes no pudiendo usar el software de otro
> > > modo compran la licencia de uso.
> > >
> > > Desde hace unos 5 años colaboro además en 2 proyectos de software 
> libre
> > > (www.cgal.org <http://www.cgal.org> y www.boost.org<http://www.boost.org>)... 
> aunque el primero no es técnicamente
> > > libre ya que en realidad es libre solo para usos académicos, pero para
> > > mi como desarrollador ad-honorem es similar al software libre en 
> cuanto
> > > a la falta de compensación monetaria _por desarrollarlo_.
> > >
> > > De acuerdo a mi experiencia, quienes producen software libre lo hacen
> > > por lo general en sus tiempos libres (que para muchos es muy poco); 
> pero
> > > estos son normalmente profesionales en las diversas area del 
> desarrollo
> > > de software (es decir que alguien les paga para hacer software
> > > privativo). Esto significa que en la actualidad, al menos en mi 
> opinión,
> > > la existencia del software libre se sustenta en realidad, en su mayor
> > > parte, en el software privativo, ya que quienes lo producimos
> > > necesitamos de una actividad de producción de software lucrativa dados
> > > los modelos de negocio actuales. Dentro de mi conocimiento son muy
> > > contados, en la actualidad, quienes producen software libre
> > > lucrativamente y no necesitando entonces producir software privativo
> > > para sobrevivir.
> > >
> > > Esto significa, en mi opinión, que existe un equilibrio dinámico entre
> > > software libre y software privativo. Pero creo que en la actualidad la
> > > balanza está inclinada hacia el software privativo mucho mas de lo que
> > > debiera, ya que en mi opinión el punto de equilibrio se halla mucho 
> mas
> > > hacia el lado del software libre.
> > >
> > > Como bien explicaron Julio y Pablo en sus mensajes, existen modelos de
> > > negocio viables que involucran a nuevos actores: aquellos que dan
> > > soporte de productos de software libre, pero tambien existen negocios
> > > viables para los actores tradicionales si adecuan sus roles a este 
> nuevo
> > > fenómeno.
> > >
> > > Una empresa que decide desarrollar y licenciar privativamente un
> > > software es fundamentalmente (o debería ser) un negocio, y la 
> generación
> > > de ganacias es su principal interés, siendo la licencia privativa tan
> > > solo una vía (tradicional) para esto. Tal como lo han demostrado
> > > empresas como Red Hat (www.redhat.com <http://www.redhat.com>) y Boost 
> Consulting
> > > (www.boost-consulting.com <http://www.boost-consulting.com>), es 
> perfectamente posible montar un negocio
> > > rentable, grande o chico, a patir del software libre, es decir, 
> tomando
> > > como materia prima el trabajo gratuito de otros (y respetando las
> > > licencias que correspondan). Esto significa que una empresa, cuyo
> > > objetivo sea "ofrecer una solución de software", tradicionalmente
> > > pensaría en desarrollar el software por su cuenta (in-house) para 
> luego
> > > licenciarlo privativamente; pero existe la alternativa, tal vez igual 
> de
> > > rentable, de adoptar el modelo de software libre y haciendo su negocio
> > > no de vender licencias sino de "colocar" el "material existente en el
> > > ciberespacio" en el usuario. Esto implica desde "armar el software" 
> (mas
> > > que desarrollarlo desde cero in-house) tomando software libre como
> > > materia prima (muchas licencias de software libre permiten 
> comercializar
> > > el "trabajo derivado", y esto es lícito desde un punto de vista ético 
> si
> > > esta derivación agrega una cantidad sustancial de valor) hasta brindar
> > > toda la gama de servicios asociados al _uso_ del software
> > > (personalización, instalación/configuración/mantenimiento, 
> actualización
> > > y entrenamiento).
> > > Estos servicios son en alguna medida brindados normalmente por las
> > > empresas que desarrollan y licencian privativamente software pero de 
> un
> > > modo tan rudimentario que no pueden generar ingresos significativos 
> por
> > > ello; y esto es consecuencia de que el foco de la actividad de la
> > > empresa no está en el servicio y entonces no se colocan los recursos
> > > necesarios.
> > >
> > > Creo yo que gran parte del 'movimiento del software libre' se ha
> > > orientado a persuadir a los usuarios finales, principalmente
> > > corporativos, de sus ventajas, y tambien se ha perfilado un nuevo rol,
> > > el del "experto en software libre", que conoce el material disponible 
> en
> > > el ciberespacio y lo "coloca" en el usuario final brindado un servivio
> > > lucrativo, pero en mi opinión, debe tambien, y fundamentalmente,
> > > orientarse a los empresarios con miras en "vender soluciones de
> > > software" para que observen que el modelo tradicional no es el único y
> > > que es rentable tambien la "colocación" de software (derivado del
> > > existente y creciendo en el cyberespacio) mas que el desarrollo 
> in-house
> > > del mismo desde cero. Me atrevería a decir que una parte importante,
> > > sino la mayoría, de las empresas de software actuales podrían ser
> > > igualmente rentables si cambiaran el foco desde el desarrollo in-house 
> y
> > > la venta de licencias privativas hacia la "colocación" de software
> > > libre, manteniendo el "producto" para el usuario final (es decir, la
> > > solución de software que brindan).
> > >
> > > Espero poder "escaparme" (tenemos una hija de año y medio y un hijo de 
> 2
> > > meses así que a mi esposa mucho no le agrada que la deje sola) para
> > > charlar de este tema personalmente.
> > >
> > > Un saludo a todos
> > >
> > > Fernando Cacciola
> > > SciSoft
> >
> > _______________________________________________
> > Solar-general mailing list
> > Solar-general en lists.ourproject.org
> > http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> 
> 
> --
> Diego Saravia
> dsa en unsa.edu.ar
> 
> 
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20050809/def983c4/attachment.htm