[Solar-general] Fw: [thursday-ba] Open Source duda

Mar Ago 9 19:31:44 CEST 2005

----- Original Message ----- 
From: "Fernando Cacciola" <fernando.cacciola en gmail.com>
To: <thursday-ba en egrupos.net>
Sent: Tuesday, August 09, 2005 11:37 AM
Subject: Re: [thursday-ba] Open Source duda


>
> Hola todos,
>
>
>  >> 2) Que gana quien puso horas de trabajo para realizar el codigo
inicial?
>
> Esta pregunta, o una versión generalizada de la misma, es excelente pues
> toca uno de los aspectos menos explorados del Software Libre (Open
> Source); y la pregunta es particularmente útil en el contexto de esta
> comunidad donde el interés común son los negocios de base tecnológica.
>
> Hace unos 15 años que me desempeño profesionalmente como desarollador de
> software por parte de terceros, es decir, que alguien me paga para
> escribir programas que licencia _privativamente_, licencia que los
> usuarios finales pagan para adquirir el derecho de usar el software que
> yo (y otros como yo) escribimos.
>
> Una visión simplificada de este modelo de negocio tradicional nos
> presenta 3 actores: el Desarrollador (quién escribe el código), el
> Distribuidor (quién vende las licencias de uso) y los usuarios finales
> que 'de no tener remedio' pagan por el derecho de uso. En este modelo,
> la oferta es controlada por el Distribuidor, que es quién concibe el
> producto (software+licencia privativa), lo elabora (tomando como
> recursos el Desarrollador) y lo comercializa; y la demanda por los
> usuarios finales que son quienes no pudiendo usar el software de otro
> modo compran la licencia de uso.
>
> Desde hace unos 5 años colaboro además en 2 proyectos de software libre
> (www.cgal.org y www.boost.org)... aunque el primero no es técnicamente
> libre ya que en realidad es libre solo para usos académicos, pero para
> mi como desarrollador ad-honorem es similar al software libre en cuanto
> a la falta de compensación monetaria _por desarrollarlo_.
>
> De acuerdo a mi experiencia, quienes producen software libre lo hacen
> por lo general en sus tiempos libres (que para muchos es muy poco); pero
> estos son normalmente profesionales en las diversas area del desarrollo
> de software (es decir que alguien les paga para hacer software
> privativo). Esto significa que en la actualidad, al menos en mi opinión,
> la existencia del software libre se sustenta en realidad, en su mayor
> parte, en el software privativo, ya que quienes lo producimos
> necesitamos de una actividad de producción de software lucrativa dados
> los modelos de negocio actuales. Dentro de mi conocimiento son muy
> contados, en la actualidad, quienes producen software libre
> lucrativamente y no necesitando entonces producir software privativo
> para sobrevivir.
>
> Esto significa, en mi opinión, que existe un equilibrio dinámico entre
> software libre y software privativo. Pero creo que en la actualidad la
> balanza está inclinada hacia el software privativo mucho mas de lo que
> debiera, ya que en mi opinión el punto de equilibrio se halla mucho mas
> hacia el lado del software libre.
>
> Como bien explicaron Julio y Pablo en sus mensajes, existen modelos de
> negocio viables que involucran a nuevos actores: aquellos que dan
> soporte de productos de software libre, pero tambien existen negocios
> viables para los actores tradicionales si adecuan sus roles a este nuevo
> fenómeno.
>
> Una empresa que decide desarrollar y licenciar privativamente un
> software es fundamentalmente (o debería ser) un negocio, y la generación
> de ganacias es su principal interés, siendo la licencia privativa tan
> solo una vía (tradicional) para esto. Tal como lo han demostrado
> empresas como Red Hat (www.redhat.com) y Boost Consulting
> (www.boost-consulting.com), es perfectamente posible montar un negocio
> rentable, grande o chico, a patir del software libre, es decir, tomando
> como materia prima el trabajo gratuito de otros (y respetando las
> licencias que correspondan). Esto significa que una empresa, cuyo
> objetivo sea "ofrecer una solución de software", tradicionalmente
> pensaría en desarrollar el software por su cuenta (in-house) para luego
> licenciarlo privativamente; pero existe la alternativa, tal vez igual de
> rentable, de adoptar el modelo de software libre y haciendo su negocio
> no de vender licencias sino de "colocar" el "material existente en el
> ciberespacio" en el usuario. Esto implica desde "armar el software" (mas
> que desarrollarlo desde cero in-house) tomando software libre como
> materia prima (muchas licencias de software libre permiten comercializar
> el "trabajo derivado", y esto es lícito desde un punto de vista ético si
> esta derivación agrega una cantidad sustancial de valor)  hasta brindar
> toda la gama de servicios asociados al _uso_ del software
> (personalización, instalación/configuración/mantenimiento, actualización
> y entrenamiento).
> Estos servicios son en alguna medida brindados normalmente por las
> empresas que desarrollan y licencian privativamente software pero de un
> modo tan rudimentario que no pueden generar ingresos significativos por
> ello; y esto es consecuencia de que el foco de la actividad de la
> empresa no está en el servicio y entonces no se colocan los recursos
> necesarios.
>
> Creo yo que gran parte del 'movimiento del software libre' se ha
> orientado a persuadir a los usuarios finales, principalmente
> corporativos, de sus ventajas, y tambien se ha perfilado un nuevo rol,
> el del "experto en software libre", que conoce el material disponible en
> el ciberespacio y lo "coloca" en el usuario final brindado un servivio
> lucrativo, pero en mi opinión, debe tambien, y fundamentalmente,
> orientarse a los empresarios con miras en "vender soluciones de
> software" para que observen que el modelo tradicional no es el único y
> que es rentable tambien la "colocación" de software (derivado del
> existente y creciendo en el cyberespacio) mas que el desarrollo in-house
> del mismo desde cero. Me atrevería a decir que una parte importante,
> sino la mayoría, de las empresas de software actuales podrían ser
> igualmente rentables si cambiaran el foco desde el desarrollo in-house y
> la venta de licencias privativas hacia la "colocación" de software
> libre, manteniendo el "producto" para el usuario final (es decir, la
> solución de software que brindan).
>
> Espero poder "escaparme" (tenemos una hija de año y medio y un hijo de 2
> meses así que a mi esposa mucho no le agrada que la deje sola) para
> charlar de este tema personalmente.
>
> Un saludo a todos
>
> Fernando Cacciola
> SciSoft