[Solar-general] Porque tantas organizaciones, listas, etc...

[Patricio Lorente]

El 23/04/05, Santiago Roza<santiagoroza en gmail.com> escribió:
> - Repito lo que dije en el mensaje: "Por lo menos no del SOFTWARE
> LIBRE (el famoso "open source" ya bueh)".  Por lo menos segun lo que
> yo entiendo por SL, que es la definicion de los creadores del
> movimiento: tiene que ver con la libertad (especialmente de
> expresion), tiene que ver (indirectamente) con la imposibilidad de que
> unas pocas corporaciones controlen nuestras vidas, tiene que ver con
> el derecho de los pueblos a autodeterminarse, tiene que ver con
> subvertir el concepto de propiedad intelectual... todas esas ideas
> poco tienen que ver con el ideario de los ejemplos "atipicos" que
> nombraron:
>    - promover el SL solo por razones de "seguridad nacional" o algo
> asi (como los senadores franceses) no tiene mucho que ver con la
> filosofia del SL.
Al contrario: tiene todo que ver, tiene que ver con el derecho (en
este caso de los Estados) de inspeccionar el código para verificar que
un programa hace exactamente lo que se supone que debe hacer, para
evitar el secuestro de información al utilizar formatos cerrados y
privativos, etc. Eso es pura filosofía del software libre.

>    - en USA si hay izquierda y derecha (o mejor dicho centro y
> derecha, que ellos llaman izquierda y derecha); que los partidos no
> tengan el nombre "izquierda" y "derecha" no quiere decir que no haya
> orientaciones. (Wikipedia: " Of the two major U.S. parties, the
> Democratic Party is to the left of the Republican Party")
>    - decir "el pensamiento liberal" hoy no tiene mucho sentido; hay
> 400 interpretaciones de lo que es ser liberal, y cero consenso.  Para
> mas informacion, ver Wikipedia.
>    - Schwarzenegger no podria tener menos interes en lo que el
> software libre significa; que promueva el open source no significa
> nada.  Fijemonos en el resto de su agenda pro-corporativa y saturada
> de medidas opresivas, y la discusion queda cerrada... que quiera
> ahorrar plata de licencias no significa que sea el RMS de la politica.
>    - el wiki sobre las razones me cae muy simpatico, pero tiene poco y
> nada que ver con el SL: si pretendemos que alguien apoye el movimiento
> solo porque "es un uso correcto de los recursos" o por "dad gratis lo
> que gratis recibisteis", estamos hablando de otra cosa totalmente
> distinta.
> 
> - De todos modos, no dije que hubiese que ser "zurdo" para promover el
> Software Libre.  Ni siquiera se sabe bien que es ser de izquierda hoy,
> y tampoco es una clasificacion monolitica dentro de la cual todos
> piensan igual.  Si se que (como acabo de decir) el SL tiene que ver
> con algunos conceptos que algunas ideologias no se permitirian jamas
> (y/o que esas ideologias tienen conceptos que el SL no se permitiria
> jamas, por lo menos no sin convertirse en otra cosa):
>    - a las ideologias pro-mercado les suele agradar muchisimo la idea
> de que las corporaciones controlen cada vez mas aspectos de nuestras
> vidas (reemplazando al Estado), porque "la iniciativa privada siempre
> es mas eficiente"... esto es incompatible con la idea irrestricta de
> libertad que profesa el SL.
Al contrario: hablás de "las ideologías pro-mercado", pero lo cierto
es que desde Adam Smith que hay un fuerte consenso en que uno de los
mayores peligros del mercado es el monopolio. En este sentido, el
software libre es mucho más pro-mercado que el software privativo, que
por sus propias características tiende a la concentración y al
monopolio.

>    - a las ideologias conservadoras les agrada la idea de que algunas
> instituciones (Iglesia por ejemplo) ejerzan cierto control sobre
> nuestras vidas, como rectoras de la conducta... esto es incompatible
> con las ideas de autodeterminacion del SL.
Completamente pero conservador no es lo mismo que "promercado" ni es
lo mismo que "liberal". Los conservadores tienen una noción del
control social que los acerca (en la teoría y en la historia) a los
fascistas.
>    - ni hablemos de las opiniones sobre copyright y/o la construccion
> "comunitaria" de software (incluyendo su distribucion gratuita);
> comparado con algunos idearios, creo que esto se explica a si mismo.
> 
> EN RESUMEN (y aca respiran todos: "por fin se va a callar!" :P), creo
> (en mi modesta opinion) que esto que estamos conversando es la raiz
> del problema de organizacion que tiene el movimiento del SL en
> Argentina (y en otros lugares).  Queremos sumar cualquier voluntad a
> toda costa ("todos tenemos razones para apoyar al SL!"), pero a la
> hora de los bifes vemos que no todos queremos lo mismo, porque a veces
> tenemos visiones del mundo completamente opuestas (y por ende,
> visiones opuestas de lo que es un problema, y de cual deberia ser su
> solucion), el SL no es una cuestion solo tecnica (sino tambien
> politica)... tal vez seria mas productivo blanquear algunas de estas
> cuestiones, y aunque quedemos menos (separados en distintas "facciones
> rebeldes" :P supongo), cada grupo estaria comprometido realmente con
> objetivos no contradictorios.  Es solo una idea.
Perdón, ¿estamos hablando del software libre o estamos hablando de una
plataforma partidaria? Porque si estamos hablando del software libre,
por supuesto que se trata de una cuestión política pero es una
cuestión política tan ancha que perfectamente puede ser tomado como
bandera por muy distintas corrientes políticas.
> 
> --
> Santiago Roza
> santiagoroza en gmail.com
> 
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> 


-- 

Patricio Lorente
Mensajería Instantánea: patricio_lorente en jabber.org
Blog: http://patricio.bitacoras.com