[Solar-general] RMS odia la libertad??

Jue Sep 23 14:36:59 CEST 2004

El jue, 23-09-2004 a las 17:22, José escribió:
> Mirén lo que apareció publicado
> http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_20570.html

muchos intereses se tejen y se destejen detras de estas cosas.

Pero no vale la pena ponerse a desmarañar los origenes de las diversas
opiniones, sino mas bien discutir los arguymentos con los que uno
desacuerda.
Acuerdo con ese articulo en que :
- Hay que celebrar los impulsos del uso de software libre en la
administracin publica.
- El estado no debe obligar a los privados al uso de un determinado
software. No conozco detalles del caso Lula-Rits, pero en general la
imposicion del Estdao en estos terminos me parece mal, excepto que: a)
el Estado le exija el uso de un software de determinadas características
para interfasear con el Estado (aunque seria mejor un formato abierto,
sin imponer el software).
b) que el Estado contrate a la institucion para realizar una tarea, en
cuyo caso puede perfectamkente exigirle que se haga con determinsdas
caracteristicas como cualquier cliente puede hacerlo (esto incluiria por
ejemplo, planes de alfabetizacion digital y similares)

pero estoy en desacuerdo por los siguientes motivos:
- RMS no es totalitario, el dice qué esta bien o mal para el. No tiene
ningun poder para coercionar a los otros a hacer lo que hacen. No ejerce
ningun control sobre las acciones de los demas, solo recomienda que debe
hacerse segun su entender y su vision ética. Por supuesto que lo hace
con vehemencia, y defiende fuertemente su posición, pero el
totalitarismo implica la aplicación por la fuerza de tus ideas sobre los
demás. RMS no hace eso.

- Decir que RMS odia la libertad es como si dijera que Bill Gates odia
el dinero, un absurdo en si mismo. Creo que no es mas que una forma de
darle publicidad a sus notas y hacerse famoso a costa del reconocimiento
de Stallman.

-La posicion de Linus no es totalmente contraria a la de Stallman, hace
poco Linus respondio por que no pensaba cambiar la licencia de Linux
siquiera despues de las presiones de muchas empresas que pedian que
abandonara el copyleft para que se desarrollara mas la "industria".
Linus respondio que su idea era mantener la libertad para todos, y que
la GPL era la mejor licencia para ello. La diferencia esta en que Linus
dice que el SL triunfara por derecho propio, y que no es necesario
compbatir activamente el SP, pero no plantea un futuro de convivencia
pacifica y mutuamente productiva de SL y SP como parece insinuarlo la
nota, sino mas bien un truiunfo del SL de una manera inevitable y no
violenta. Presentar a Stallman vs. Linus como dos visiones opuestas es
una falsedad ideologica.

- Y para terminar, cuando dice "Esta es la auténtica libertad, la que
permite que cada uno utilice lo que cree que le conviene sin que tenga
que venir nadie de fuera (y menos un Estado) a decirle que tiene que
hacer.", disiento en que eso no es la verdadera libertad. La verdadera
libertad es tener el control sobre tu propia vida, podemos aceptar como
"libertad" el deseo de alguien de ser esclavo? En esa linea de
pensamiento, abolir la esclavitud habría sido entonces un acto de
totalitarismo, ya que hay gente a la que debemos respetarle la libertad
de elegir ser esclavos?

> 
> Que opinion les merece?
> 
> Saludos
> 
> Jose C. Masson
-- 
Martín Olivera
----------------------------
Asociáte a SOLAR!
Software Libre Argentina
http://www.solar.org.ar/breve.php3?id_breve=78